www.footballforum.de

Watcher hat geschrieben:
Das Highlight des Spiels war, als der beste WR #6 bei der Defense als CB aushelfen musste und direkt vom Schiedsrichter rausgescmissen wurde für Targeting.....
Spielsituation war 3rd and 16 an der MR 18 yard line. Ein Stop pass auf den aüßeren WR und dieser wurde von CB gestoppt. Fumble...ah doch nicht Flagge vom white head, der Abpfiff und 30 yards away war.... Eject von dem Impact Player DD wegen Targeting...ein WITZ...
Damit war ihr bester WR vom Feld und so ging es das Spiel weiter...

.

Krass. Da haben wir wohl zwei verschiedene Spiele gesehen.
Das Targeting der #6 war sogar vom der Haupttribüne sehr gut zu sehen. Hat mich nur gewundert, dass nicht mehr Flaggen kamen. Der WH hatte aber wohl durch seine Entfernung die beste Sicht auf das Geschehen.
Absolut gerechtfertigt. Ein Musterbeispiel für Targeting und unnötig von der #6.

War definitiv kein "geschenkter" Sieg.

MAK hat geschrieben:

Watcher hat geschrieben:
Das Highlight des Spiels war, als der beste WR #6 bei der Defense als CB aushelfen musste und direkt vom Schiedsrichter rausgescmissen wurde für Targeting.....
Spielsituation war 3rd and 16 an der MR 18 yard line. Ein Stop pass auf den aüßeren WR und dieser wurde von CB gestoppt. Fumble...ah doch nicht Flagge vom white head, der Abpfiff und 30 yards away war.... Eject von dem Impact Player DD wegen Targeting...ein WITZ...
Damit war ihr bester WR vom Feld und so ging es das Spiel weiter...

.

Krass. Da haben wir wohl zwei verschiedene Spiele gesehen.
Das Targeting der #6 war sogar vom der Haupttribüne sehr gut zu sehen. Hat mich nur gewundert, dass nicht mehr Flaggen kamen. Der WH hatte aber wohl durch seine Entfernung die beste Sicht auf das Geschehen.
Absolut gerechtfertigt. Ein Musterbeispiel für Targeting und unnötig von der #6.

War definitiv kein "geschenkter" Sieg.

Herrlich, da haben zwei Sportsfreunde dieselbe Aktion gesehen. Für den einen ist es ein Bilderbuchbeispiel eines IHK-Fouls, für den anderen eine zum Himmel schreiende Fehlentscheidung. Gibt es hierzu irgendwo einen Videoclip - ich konnte bisher leider keinen finden.

Lass doch mal, Grauer, das zeigt doch nur, wie schwer es vor allem für Schiedsrichter auf dem Feld ist.
Anderer Blickwinkel, andere Aktion. Und dann am Ende auch noch ohne Zeitlupe.

Dafür gibt es Zweifels-Regelungen.

rooster hat geschrieben:Lass doch mal, Grauer, das zeigt doch nur, wie schwer es vor allem für Schiedsrichter auf dem Feld ist.
Anderer Blickwinkel, andere Aktion. Und dann am Ende auch noch ohne Zeitlupe.

Bei Refs kann man voraussetzen dass sie die Regeln kennen. Die Diskussion hier kommt nur zu Stande, weil einer von beiden nur die halbe Regel kennt.

Update 05./06.09.2015

KW 11-110, HT 05-030 (16) BY
ID 09-084, MR 03-035 (12) BY
DD 010-092, FU 07-065 (17) HE

Nach Region: Spiele, Penalties (Schnitt)

In Hessen: 21 Spiele, 471 (22,4)
In Bayern: 26 Spiele, 418 (16,1)
In Ba-Wü: 7 Spiele, 88 (12,6)

Nach Teams: Penalties (Schnitt)

FU - 168 (12,9)
DD - 136 (10,5)
ID - 144 (10,3)
WP – 129 (9,2)
NR - 126 (9,0)
KW - 117 (9,0)
MR - 94 (7,2)
HT - 80 (5,7)

Lamer hat geschrieben:

rooster hat geschrieben:Lass doch mal, Grauer, das zeigt doch nur, wie schwer es vor allem für Schiedsrichter auf dem Feld ist.
Anderer Blickwinkel, andere Aktion. Und dann am Ende auch noch ohne Zeitlupe.

Bei Refs kann man voraussetzen dass sie die Regeln kennen. Die Diskussion hier kommt nur zu Stande, weil einer von beiden nur die halbe Regel kennt.

Mein Argument war eher, dass verschiedene Perspektiven auch bei Schiedsrichtern zu verschiedenen Einschätzungen der Situation führen kann. Daher bespricht man sich dann als Schiedsrichter auch. Und erst dann kommt es zu der "im Zweifel" Entscheidung, wenn es dort keine "Einigung" gibt.
Daher würde es in dem Fall auch reichen, wenn die beiden Zuschauer Ansichten von verschiedenen Seiten der Tribüne hatten.

Es gibt dann noch die ganz schwierigen Fälle, die bei Ansicht des Videos noch behaupten, dass das klare Targeting keins war und dafür Targetings sehen, wo gar keine sind... Aber da hat man dann auch irgendwie alle Mittel ausgeschöpft.

Endstand 2015

KW 06-051, DD 06-030 (12) BY
MR 01-005, FU 09-070 (10) BY

Nach Region: Spiele, Penalties, Schnitt

In Hessen: 21 Spiele, 471 Penalties,Schnitt 22,4
In Bayern: 28 Spiele, 440 Penalties,Schnitt 15,7
In Ba-Wü: 7 Spiele, 88 Penalties,Schnitt 12,6

Total: 56 Spiele, 999 Penalties, Schnitt 17,8

Gemessen am Durchschnitt gab's in Ba-Wü als 5 Penalties pro Spiel weniger und in Bayern 3. In Hessen gab's pro Spiel 5 Penalites mehr.

Nach Teams: Penalties (Schnitt)

FU - 177 (12,6)
ID - 144 (10,3)
DD - 142 (10,1)
WP – 129 (9,2)
NR - 126 (9,0)
KW - 123 (8,8)
MR - 95 (6,8)
HT - 80 (5,7)

Irgendwo gibt's einen Rechenfehler, hier errechnen sich 17 Penalties mehr als oben - egal, in etwa wird's hinkommen.

Das klare Fazit lautet:

JA, es gibt regional unterschiedliche Flaggenparaden, und zwar deutlich.

Provokante Aussage: Läge Ingolstadt in Hessen, hätten sie mehr als 200 bekommen.

Vatsug hat geschrieben:JA, es gibt regional unterschiedliche Flaggenparaden, und zwar deutlich.

Provokante Aussage: Läge Ingolstadt in Hessen, hätten sie mehr als 200 bekommen.

klar, aber davon 180 wegen Helmabziehen beim Verlassen des Feldes oder Trikot nicht in der Hose