www.footballforum.de

Schlegel hat die 8, Collier hat die 9. Nach was sieht eine zusammengerutschte 9 von weitem aus?

Fighti hat geschrieben:Schlegel hat die 8, Collier hat die 9. Nach was sieht eine zusammengerutschte 9 von weitem aus?

Nach einer 3?!?!

Fighti hast du die Stats nebenbei beim kommentieren erstellt?

Ich bin der Meinung, das egal war schlussendlich in der GFL1-Süd dieses Jahr den letzten Platz belegt, diese Mannschaft sich schon mal die neuen Reiserouten für die GFL2-Süd in ihr Navi einspeichern sollte. Sie werden nämlich mit 100%iger Sicherheit gegen Frankfurt untergehen.

P.S. ich bin kein Fan der Universe

Für die, die nicht vor Ort sein konnten oder wollten - ein auszugsweiser Blick in die Stats:

1st Downs FU 18, ID 22
Rushing FU 8, ID 3
Passing FU 9, ID 17
Penalty FU 1, ID 2

Yds Rushing FU 196, ID 47
Rushing TD's FU 1, ID 1

Yds Passing FU 250, ID 440
Passing TD's FU 4, ID 4

Total Yds FU 446, ID 487

Offensive Plays FU 58, ID 68

Third Down Conversions FU 8 of 12, ID 4 of 12

Time Of Possession nicht angegeben, aber gefühlt FU 18, ID 30 (vielleicht täuscht da aber auch der lila Blick)

Tackles FU 21 Solo, 16 Ast (37) - ID 32 Solo, 12 Ast (44)

Den Unterschied machten
- kein etabliertes Laufspiel bei ID
- 5 Sacks durch FU, 0 durch ID
- 3 INT's von Webster
- der verkickte PAT von ID
- der Fumble-TD vom Aleks und das 46-yd-FG.

Phorcus hat geschrieben:Fighti hast du die Stats nebenbei beim kommentieren erstellt?

Nein, aber der Statistiker und der Kommentator teilen beim Erkennen von Trikotnummern von der Tribüne das gleiche Leid.

Nun, immerhin wissen wir jetzt, warum Ingolstadt verloren hat: Die Offense-Spieler sind offensichtlich häufig freiwillig zu Boden oder ins Aus gegangen, wie sonst wären 68 offense-plays der Dukes (abzgl. 5 plays, die mit einem TD endeten) und nur 29 Tackles der Lilanen zu erklären???

emmitt22 hat geschrieben:Nun, immerhin wissen wir jetzt, warum Ingolstadt verloren hat: Die Offense-Spieler sind offensichtlich häufig freiwillig zu Boden oder ins Aus gegangen, wie sonst wären 68 offense-plays der Dukes (abzgl. 5 plays, die mit einem TD endeten) und nur 29 Tackles der Lilanen zu erklären???

Wenn du jetzt noch unvollständige oder abgefangene Vorwärtspässe, sowie verlorene Fumbles dazurechnest, kommst du der Wahrheit wesentlich näher ...

Der Graue hat geschrieben:

emmitt22 hat geschrieben:Nun, immerhin wissen wir jetzt, warum Ingolstadt verloren hat: Die Offense-Spieler sind offensichtlich häufig freiwillig zu Boden oder ins Aus gegangen, wie sonst wären 68 offense-plays der Dukes (abzgl. 5 plays, die mit einem TD endeten) und nur 29 Tackles der Lilanen zu erklären???

Wenn du jetzt noch unvollständige oder abgefangene Vorwärtspässe, sowie verlorene Fumbles dazurechnest, kommst du der Wahrheit wesentlich näher ...

Bei 2 Fumbles und 17 Pässen, die nicht von einem eigenen Spieler gefangen wurden, sowie den 5 TDs bleibt immer noch eine Differenz von 15 Plays. Dazu kommen noch 6 kickoff-returns und ein punt-return von Ingolstadt. Unterm Strich bleiben 22 Plays der Dukes, die laut Statistik ohne Zutun der Frankfurter Defense alle im Feld endeten!

Die Dukes hatten aber auch einige Pässe die an die Außenlinie gingen wo der Spieler dann ohne großen Kontakt ins aus gelaufen ist das erklärt das evtl. ein wenig.

emmitt22 hat geschrieben:

Der Graue hat geschrieben:

emmitt22 hat geschrieben:Nun, immerhin wissen wir jetzt, warum Ingolstadt verloren hat: Die Offense-Spieler sind offensichtlich häufig freiwillig zu Boden oder ins Aus gegangen, wie sonst wären 68 offense-plays der Dukes (abzgl. 5 plays, die mit einem TD endeten) und nur 29 Tackles der Lilanen zu erklären???

Wenn du jetzt noch unvollständige oder abgefangene Vorwärtspässe, sowie verlorene Fumbles dazurechnest, kommst du der Wahrheit wesentlich näher ...

Bei 2 Fumbles und 17 Pässen, die nicht von einem eigenen Spieler gefangen wurden, sowie den 5 TDs bleibt immer noch eine Differenz von 15 Plays. Dazu kommen noch 6 kickoff-returns und ein punt-return von Ingolstadt. Unterm Strich bleiben 22 Plays der Dukes, die laut Statistik ohne Zutun der Frankfurter Defense alle im Feld endeten!

Ich sagte, der Wahrheit näher kommen, und nicht, den Stein der Weisen finden. Ich hätte als Erklärung noch anzubieten: Fumbles oder Rückpässe ins Seitenaus, Plays die im Touchback oder Safety enden, oder Plays die abgekniet werden. Darüber hinaus kommt das Sliden bei vielen QBs vor Feindkontakt hierzulande auch immer mehr in Mode. Aber nochmal ernsthaft: Bei vielen Runs mit kurzem Raumgewinn oder -verlust kann in dem Getümmel der Tackler nicht sicher ermittelt werden - dies dürfte der wahrscheinlichste Grund sein, warum die Angabe in der Statistik öfters fehlt.

Vatsug hat geschrieben:Dukes 34
Galaxy 45
Auswärtssieg!

Vatsug hat geschrieben:Mein Fazit.
...Schönes Wochenende, Ihr Ducks.

Absolutes Highlight des Spiels:
Der spektakuläre one-handed catch des Dukes-Spielers. Wahnsinn!

Als Fire- und Burgsmüller-Fan frag ich mich manchmal, warum manche den Sch(l)uss nicht gehört haben! Es sollten Leute mal zu nem Haareschneider gehen, damit jene ins "Hier und Heute" zurückfinden und der Frisör dann noch etwas Geld übrig hat!

@AR Du hast einfach keine Freude am Leben und außer den Erinnerungen, an den Dienst bei der Nationalen Volksarmee nicht viel mehr als getrolle und eine große Fresse!
Ach ja da wären ja noch Übergewicht und schlechte Zähne.
Wärst Du nicht so kacke, Du würdest mir leid tun!
Ach und eine Bitte: Verweise auf den Duden!

Spielbericht von den Dukes gegen die Galaxy ist online:

https://youtu.be/ktTRDDimpDs

Ich muss sagen, die Frankfurter sind echt schnell mit ihren Berichten. War scheinbar ein spannendes Spiel. Unschlagbar seinen sie aber nicht zu sein. Hoffen wir mal auf das Rückspiel und auf Kirchdorf.