Seite 8 von 12
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Do Jul 07, 2016 14:35
von skao_privat
§25 hat schon in der Überschrift seinen Bezug: Strafumwertung
Dann wird aufgezählt was die möglichen Anlässe sind (ja da findet sich auch das Wort Abbruch)
Entscheidend hat der relativierende Satz:
***und ein Verein oder beide Vereine, dies zu verantworten haben.***
§25 käme in diesem Falle nur zum Tragen, wenn eine Chemtrail Verschwörungsgruppe den Kirchdorfern nachweisen kann, dass sie das Unwetter absichtlich und aktiv ausgelöst haben, um eine drohende Niederlage zu verhindern. Viel Spaß beim Nachweis.
Gelingt das nicht, ist §25 überhaupt nicht von Belang, da gar keine Voraussetzung für eine Strafumwertung vorliegt.
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Do Jul 07, 2016 14:39
von skao_privat
Gibt es denn jetzt schon eine Begründung für die Entscheidung des Obmannes. Es muss ja einen konkreten Grund geben, warum das Spiel nicht wie zum Zeitpunkt des Abbruchs gewertet wird. Im Entscheidungsspielraum des Obmanns war diese Wertung des Spieles in jedem Falle mit eingeschlossen.
Es sei denn Chemtrail...
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Do Jul 07, 2016 16:04
von rooster
Lies mal §25 Abs 2 vor, Skao.
Re: AW: RE: Re: AW: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Do Jul 07, 2016 16:13
von Ruudster
Ruudster hat geschrieben:§ 25 Strafumwertung von Spielen scheint dazu in Widerspruch zu stehen insb. Abs. 2. Eine Strafumwertung von Spielen, so die Überschrift, kommt vorliegend aber nicht in Betracht. Abs. 2 des § 25 ist meines Erachtens aus systematischen und teleologischen Gründen so zu verstehen, dass es da nur um Gründe geht, die grundsätzlich geeignet wären, ein Verschulden eines der beiden Teams darzustellen. Abs. 2 ist nämlich nur die Rückausnahme von Abs. 1.
Im vorliegenden Fall (Gewitter) kann davon keine Rede sein. Der Anwendungsbereich des § 25 ist daher gar nicht eröffnet und es gilt der allgemeine § 27 letzter Satz.
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Do Jul 07, 2016 17:12
von skao_privat
rooster hat geschrieben:Lies mal §25 Abs 2 vor, Skao.
Da käme dann die Überschrift zum Tragen: Strafumwertung.
Hier gibt es aber nichts zu bestrafen.
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Do Jul 07, 2016 17:23
von rooster
skao_privat hat geschrieben:rooster hat geschrieben:Lies mal §25 Abs 2 vor, Skao.
Da käme dann die Überschrift zum Tragen: Strafumwertung.
Hier gibt es aber nichts zu bestrafen.
Klar, und in Kinderriegel sind Kinder drin und Hustensaft macht Husten ...
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Do Jul 07, 2016 18:08
von skao_privat
Nein. Aber es soll auf Kinderbezug hinweisen und darauf hinweisen, dass er bei Husten zu trinken ist.
Aber das taucht nicht in einem verpflichtenden Regelwerk auf.
Da steht unmissverständlich Strafumwertung
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Do Jul 07, 2016 19:38
von rooster
Und es steht im weiteren Verlauf drin, wann es NICHT zu einer Strafumwertung kommt. Und was stattdessen zu erfolgen hat.
Und es steht drin, wie eine Umwertung zu handhaben ist und in welchen Fällen die Umwertung zu beider Lasten erfolgt.
Passt das jetzt plötzlich nicht mehr zur Überschrift.
Wie beim Kinderriegel soll die Überschrift lediglich auf einen wichtigen Bestandteil hinweisen.
Man kann natürlich auf Stur stellen und darauf beharren, dass die Überschrift irreführend sei, aber man kann auch einfach mal lesen, was in dem Paragrafen steht und dann sollte irgendwann der gesunde Menschenverstand dahinter kommen, dass es doch gut und verständlich aufgebaut ist. Nicht umsonst sitzen mindestens 2 Juristen an der BSO.
Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Do Jul 07, 2016 22:04
von skao_privat
Nein das ist Wunschdenken. Denn hier geht es ausschließlich um Strafwertungen. Zum Beispiel: Da erhält jemand einen Spielerpass. Er spielt. Es stellt sich heraus er hätte keinen solchen Pass erhalten dürfen. Dann wird das Spiel umgewertet. Weil jemand den Fehler bemerkt und geklagt hat. Und dann wird festgestellt, das die Vereine gar nicht verantwortlich sind. Sowas deckt Par.25 ab.
Par 27 Abbrüche
In diesem Falle einen ohne Strafgrund. Kein Verweis auf 25.
Regelung durch zuständige Stelle.
Wertung wie Spielstand
Neuansetzung
Nicht-Ansetzung
Das erkennt selbst der gesunde Menschenverstand. Und die überbezahlten Rechtsfachkräfte haben sich wegen der BSO ordentlich Backpfeifen von echten Vertretern der Zunft erhalten.
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Fr Jul 08, 2016 06:48
von rooster
Wenn Du meinst ...
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Fr Jul 08, 2016 07:55
von skao_privat
Regeln sind hier und da Auslegungssache aber eher selten eine Frage von Meinung
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Fr Jul 08, 2016 08:00
von zusel
Das Problem ist einfach die grottig schlechte Formulierung der BSO. Wäre §25 eindeutiger geregelt, z.B. dass ein Abbruch wegen höherer Gewalt nicht zu einer Umwertung nach §25 führen kann, gäbe es das Problem gar nicht, denn dann würde nur §27 zählen und in dem steht ja schon alles was man beötigt. Aber so wie es geschrieben ist gibt es halt die Verbindung beider Absätze.
Juristenpack halt.
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Fr Jul 08, 2016 08:45
von Lamer
Warum sollte §25 in Betracht kommen?
Da geht es um Umwertung. Damit ein Spiel umgewertet werden kann, muss es ersteinmal gewertet werden. Wie das bei einem Spielabbruch zu erfolgen hat regelt §27 und der sagt, der Verband macht was er will.
Das die BSO grottig ist und Überschriften nicht zum nachfolgenden Inhalt passen zeigt z.B. §28, aber bei §25 und §27 zeigt der Kontext ganz gut was gemeint ist, so dass man nicht unbedingt die Überschriften braucht
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Fr Jul 08, 2016 10:26
von zusel
§25 Strafumwertung von Spielen
1 Umwertung eines Spiels
Ein im Spielplan angesetztes Spiel wird umgewertet, wenn:
a. das Spiel nicht gespielt wurde
b. das Spiel abgebrochen wurde
c. nachträglich Umstände bekanntwerden, die eine Umwertung notwendig machen
und ein Verein oder beide Vereine, dies zu verantworten haben.
2 Neuansetzung
Hat kein Verein dies zu verantworten, so ist das Spiel neu anzusetzen oder zu wiederholen. Ist dies nicht möglich, wird das Spiel neutralisiert. Es erhält dann kein Verein Punkte.
Allein dieser Teil des §25 ist Bullshit im Quadrat.
Nach (1) muss ein (oder beide) Verein(e) für eine Umwertung verantwortlich sein. Den Fall haben wir hier ja nicht, da das Wetter schuld war.
Also kommen wir zum Punkt (2), der Neuansetzung.
"Hat kein Verein
DIES zu verantworten" <<-- Hier fehlt einfach jeglicher Bezug. Was ist mit DIES gemeint? der Abbruch? die Neuansetzung? §25 an sich? Man weiß es nicht. Ergo: der Absatz ist Schwachsinn.
Re: Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6
Verfasst: Fr Jul 08, 2016 11:15
von skao_privat
Das dürfte zum Beispiel in den Instanzen von Bedeutung. Oder wie bei dem oben angeführten Pass-Szenario