www.footballforum.de

Manfred hat geschrieben:

osirisdd hat geschrieben:

defregger hat geschrieben: Nicht ganz. Habe Marburg hier auf dem Zettel.

Ja, schwer einzuschätzen im Quervergleich - ist halt bisschen die Frage, ob AJ gesperrt ist (was in Sachen Defense definitiv ein herber Schlag wäre) und wie die Marburger D im Vergleich zu den Nordteams einzuschätzen ist. Insgesamt sehe ich aber schon die MNRX vorn, wenn auch knapper als in den VFs der letzten Jahre vermutlich

Warum sollte er nicht gesperrt sein? Laut BSO wird jeder Spieler mindestens 1 Spiel gesperrt nach Platzverweis. Und das Provozieren einer Schlägerei führt eben zur Disqualifikation genau wie Schlägerei. Also ist er 1 Spiel gesperrt.
Ich kann deinem Eintrag nicht ganz folgen. ???

osirisdd hat geschrieben: ↑Mo Sep 16, 2019 20:47

Manfred hat geschrieben:

osirisdd hat geschrieben:

Ja, schwer einzuschätzen im Quervergleich - ist halt bisschen die Frage, ob AJ gesperrt ist (was in Sachen Defense definitiv ein herber Schlag wäre) und wie die Marburger D im Vergleich zu den Nordteams einzuschätzen ist. Insgesamt sehe ich aber schon die MNRX vorn, wenn auch knapper als in den VFs der letzten Jahre vermutlich

Warum sollte er nicht gesperrt sein? Laut BSO wird jeder Spieler mindestens 1 Spiel gesperrt nach Platzverweis. Und das Provozieren einer Schlägerei führt eben zur Disqualifikation genau wie Schlägerei. Also ist er 1 Spiel gesperrt.
Ich kann deinem Eintrag nicht ganz folgen. ???

So, ich hol das dann mal wieder hoch – AJ spielt. Offenbar war ich dann doch nicht so weltfremd, wie manch einer hier meinte

https://www.saechsische.de/doch-keine-s ... 19346.html

Daher kann man nur annehmen, dass das Schiedsrichter-Kollektiv seine Tatsachenentscheidung aus der vergangenen Woche nach Ansicht aller Aufnahmen revidiert hat.

Overtime hat geschrieben: ↑Di Sep 17, 2019 13:56 Wobei es ja gegen eine Spielsperre von nur einem Spiel , kein Rechtsmittel gibt und der Ligaobmann endgültig entscheidet.

Overtime hat geschrieben: ↑Di Sep 17, 2019 17:31 Der Rechtsweg ist bei einer Sperre von nur einem Spiel oder 100 € Strafe ausdrücklich ausgeschloßen der Ligaobmann trifft in diesem Fall die Entscheidung endgültig.
Logisch bis eine Entscheidung getroffen wäre ist die Sperre abgesessen.

Gesendet von meinem Apple iPhone X

KarlH hat geschrieben: ↑Di Sep 17, 2019 11:48 ...hoffentlich sind die "entscheider" sich darüber bewußt, dass man sich mit dieser aktion auf dauer keinen gefallen tut.
erstens wird nun hoffentlich künftig jeder mit verweis auf diese aktion und den gleichbehandlungsgrundsatz jede noch so klare hinausstellung anfechten und damit jedes mal so richtig schön arbeit machen. und zweitens würde ich mich als ref doch extrem motiviert fühlen, wenn eine von mir getroffene tatsachenentscheidung, die nicht zu 100% nachweislich falsch ist, im nachhinein vom eigenen verband einfach mal so overruled wird. da hat man doch so richtig bock für die zukunft, wenn der verband einen zur zielscheibe der emotionen macht, statt den rücken zu stärken. aber macht ja bestimmt nix, die können sich ja vor bewerbungen für refs kaum retten, hab ich gehört...