www.footballforum.de

Hat einer ne Ahnung wie den diese aussieht, Blizzards und Twisters sind raus, was ist mit den Hammers, bekanntlich ist keiner aus Mitte aufgestiegen , plus zwei von unten und Jena von oben macht drei neue Teams.

Gibt drei mögliche Szenarien:

1) Es gibt eine Liga mit 9 Teams in 3 Gruppen
D.h. 4 Spiele in der eigenen Gruppe + 6 Spiele gegen die beiden anderen Gruppen (10 regular sason games)

2) Es steigt ein weiteres Team aus einer unteren Liga auf, also 10 Teams
D.h. in 2 Gruppen a 5 Teams gibt es 8 Spiele in der Gruppe + 5 Spiele gegen die andere Gruppe (13 rsgs)

3) Es steigt ein weiteres Team ab, also verbleiben 8 Teams.
D.h. alles bleibt wie bisher: 2 Gruppen a 4 Teams mit 6 Spielen in der Gruppe und 4 gegen die andere Gruppe (10 rsgs)

Ich hab läuten hören, dass es auf 1) hinausläuft.
Aber offiziell hab ich noch nichts gesehen oder gehört.
Generell wäre 1.) am fairsten, weil keiner zwangsabsteigen bzw. "zwangsaufsteigen" muss.

Wenn sich die Pikes für den freien Platz in der 2. Liga bewerben, ist es wieder einer weniger.

warum will eigentlich franken nicht in die 2.bl? oder liegst an der lizenz?

@ rooster
wie würden dann die gruppen aussehen.

Bandits, Greifs, Wilddogs
Pikes, F-Farmers, Hanfrieds
Arrows, Crussaders, Hammers

oder würden die w-dogs in die st-gruppe rutschen ? wohin dann mit jena und danube ?
dann lieber noch ein team hoch und 2 gruppen

und wie siehts generell bei den teams aus, mann hört ja einiges, neue trainer in MA, spieler verlassen albertshausen in richtung redknights,
pikes beenden einige ihre laufbahn usw

lycan hat geschrieben:Wenn sich die Pikes für den freien Platz in der 2. Liga bewerben, ist es wieder einer weniger.

machen wir nicht - wir planen für RLM

o-p-a hat geschrieben:@ rooster


und wie siehts generell bei den teams aus, mann hört ja einiges, neue trainer in MA, spieler verlassen albertshausen in richtung redknights,
pikes beenden einige ihre laufbahn usw

ja bei uns hören einige auf ..^^

und wie siehts generell bei den teams aus, mann hört ja einiges, neue trainer in MA, spieler verlassen albertshausen in richtung redknights,
pikes beenden einige ihre laufbahn usw

Yep, in Mannheim hat Thomas Zupon das Amt des Headcoaches übernommen!

rabbit hat geschrieben:warum will eigentlich franken nicht in die 2.bl? oder liegst an der lizenz?

Der Sponsor ist abgesprungen und ohne gesicherte Finanzierung ist die 2.Liga ein zu großes Risiko. Die Reg Liga geht auch so. Sponsorenverhandlungen sehen aber gut aus, so dass wir nächstes Jahr im Fall der Fälle nicht mehr verzichten werden.

o-p-a hat geschrieben:@ rooster
wie würden dann die gruppen aussehen.

Bandits, Greifs, Wilddogs
Pikes, F-Farmers, Hanfrieds
Arrows, Crussaders, Hammers

oder würden die w-dogs in die st-gruppe rutschen ? wohin dann mit jena und danube ?
dann lieber noch ein team hoch und 2 gruppen

Also Jena wird für jedes Team schwer. Und Jena selbst hat ja immer das Problem mit der Entfernung. (Kann mir jemand sagen, warum die in den letzten Jahren im Sonntags spielen???)

Die Aufteilung klingt nicht verkehrt, aber auch nicht korrekt. Es könnte auch so aussehen:
Bandits, Greifs, Hanfrieds
Pikes, Farmers, Wilddogs
Arrows, Crusaders, Hammers

oder so:
Bandits, Hanfrieds, Arrows
Greifs, Wilddogs, Hammers
Pikes, Farmers, Crusaders
(wobei heir Arrows und Crusaders problemlos getauscht werden könnten)

Da wird sich der Liga-Obmann schon eine Gemeinheit einfallen lassen.

@ Boomy

ist das der d-coordinator aus dem letzten jahr ? habs leider nicht so mit namen.
wenn ja, bin ich mal gespannt ob er es schaft euere offence zum laufen zu bringen, mit der defence ist es im ja gelungen.

@ o-p-a

Yep, ist er und ich bin da ziemlich zuversichtlich. Unsere Offense hat ja letztes Jahr, bis auf ein paar Ausnahmen, einen richtigen Durchhänger gehabt ..... da kann's ja nur noch aufwärts gehen..

Wobei man das ja nicht immer nur am Trainer festmachen darf. Die Spieler haben da ja auch noch was mit zu tun.

Ich finde das eine 3x3 Gruppierung nicht sinnvoll ist, und fair ????

Lieber sollte man die Frankfurt Pirates fragen, ob diese nicht nachrücken wollen, da die wie die Farmers die Oberliga dominiert haben, die sind meiner Meinung nach in der Lage mitzuspielen.Dann zwei fünfer Gruppen plus ein Interconference, das wär doch was, oder ?

Tentakulon hat geschrieben:Ich finde das eine 3x3 Gruppierung nicht sinnvoll ist, und fair ????

Lieber sollte man die Frankfurt Pirates fragen, ob diese nicht nachrücken wollen, da die wie die Farmers die Oberliga dominiert haben, die sind meiner Meinung nach in der Lage mitzuspielen.Dann zwei fünfer Gruppen plus ein Interconference, das wär doch was, oder ?

sehe ich ähnlich.lässt man die farmers mal außen vor,so waren die pirates 2006 denn anderen teams der ol-mitte überlegen.einziges problem könnte die 25 spieler-hürde sein,zwar nicht unbedingt auswärts aber bei heimspielen soll es schon 2006 problematisch gewesen sein 22 mann ans spielfeld zu bekommen...

Tentakulon hat geschrieben:Ich finde das eine 3x3 Gruppierung nicht sinnvoll ist, und fair ????

Lieber sollte man die Frankfurt Pirates fragen, ob diese nicht nachrücken wollen, da die wie die Farmers die Oberliga dominiert haben, die sind meiner Meinung nach in der Lage mitzuspielen.Dann zwei fünfer Gruppen plus ein Interconference, das wär doch was, oder ?

Hier gibt es dann aber ein anderes Problem. In der RL Mitte spielen auch die Teams aus Ba/Wü, wenn du denn Vizemeister aus der OL Mitte aufsteigen lässt mußt du eigentlich auch den Vize aus der OL Ba/Wü aufsteigen lassen. Dann haßt du statt 9 Teams dann 11 Teams also nicht gewonnen...