www.footballforum.de

hab das grad gelesen in den news...

gehts nur mir so, oder fällt der kuci irgendwie unangenehm auf?
letztes jagr im GB seine möchter-gern-spektakulären-läufe, bei dem er beim letzten mal auch noch das spiel verloren hat wegen fumble, und nun ist er auch noch ejected worden?

too much in meinen augen...

Ich finde es nur fair das sich endlich mal ein Referee traut diesem "Sportler" mal in seine Schranken zu weisen.
Er hatte ja in den letzten Jahren einfach viel zu dick aufgetragen. Bei aller Symphatie mit den Lions, aber das musste einfach mal sein.
Er ist wegen Spearing disqualifiziert worden (so stands im Play-by-Play).
Also mit dem Helm voran in den Gegner.
Somit zu Recht duschen geschickt.

Wenn mans ganz streng nimmt, hätte Kelvin Love auch vom Platz gestellt werden müssen, eine Terrell-Owens-Eagle-Einlage nach seinem ersten Fang blieb ungeahndet, diese hätte dann aber spätestens als er nach einem Spielzug in der 2. Halbzeit anfing in der Teamzone der Marburger aufzuräumen in der Summe zur Ejection führen müssen.

Naja, Glück für Braunschweig.

Der Rest des Spiels, schwamm drüber...

@alex55: Kuci ist manchmal ein zu großer HEißsporn, was mir auch als Lions-Fan nicht gefällt, weil ich der Meinung bin, dass Fairness vorgeht. Ich konnte das Foul von meinem Platz aus nicht erkennen, er hat aber wohl bei der PAT-Aufstellung Center gespielt, als er das Spearing begangen haben soll. Einige haben deshalb bezweifelt, ob er überhaupt ein Spearing begangen hat, weil das aus ihrer Sicht aus der Position des Ball-Weitergebens nicht so richtig möglich sei. Ich persönlich traue es ihm zu, hab aber wie gesagt nichts sehen können.

er hat aber wohl bei der PAT-Aufstellung Center gespielt, als er das Spearing begangen haben soll. Einige haben deshalb bezweifelt, ob er überhaupt ein Spearing begangen hat, weil das aus ihrer Sicht aus der Position des Ball-Weitergebens nicht so richtig möglich sei.

Wie geil ist diese Aussage denn?
Die wird wirklich nur noch getoppt von "die Spieler spielen zweite Liga, also kennen sie die Regeln!" (aus footballforum.de anno 2004).

Beim Try stehen zwei Schiedsrichter etwa 5 Meter vom Snapper entfernt, die genau beobachten, was da in der Line alles passiert.
Gerade bei einer Disqualifikation kann man davon ausgehen, dass sehr genau beobachtet werden konnte, was da vor sich ging. Sonst trifft man keine solch schwerwiegende Entscheidung.
Aber klar, ich vergaß, von der Tribüne/Spielfeldrand aus und allein aufgrund der Tatsache, dass ein Spieler eine bestimmte Position inne hat, läßt sich so eine Situation natürlich immer besser beurteilen!

Wenn mans ganz streng nimmt, hätte Kelvin Love auch vom Platz gestellt werden müssen, eine Terrell-Owens-Eagle-Einlage nach seinem ersten Fang blieb ungeahndet, diese hätte dann aber spätestens als er nach einem Spielzug in der 2. Halbzeit anfing in der Teamzone der Marburger aufzuräumen in der Summe zur Ejection führen müssen.

Wo ist nun das Problem ??? Lass die Jungs doch den Catch feiern!!!!

Das ist nach den Regeln eine unsportlichkeit!

Das ist nach den Regeln eine unsportlichkeit!

Das es in den Regeln steht weiss ich auch! Nur halte ich diese Regel für schwachsinn...

Ich hab ja auch geschrieben "Wenn mans streng nimmt". Ich fand die Aktion absolut überflüssig, obs ne Flagge sein MUSS, sei dahingestellt.

Wenn man mal ganz ehrlich ist muß Love jedesmal wenn er den Platz betritt schon eine Flagge für Arroganz und Überheblichkeit geworfen bekommen.....

stimmt , wie heißt das noch "personal foul - unsportsmanlike conduct - 15 yards - automatic 1st down"

stimmt , wie heißt das noch "personal foul - unsportsmanlike conduct - 15 yards - automatic 1st down"

Sorry, aber zweimal hat da der Fehlerteufel zugeschlagen:
1) Ein Personal Foul ist kein Unsportsmanlike Conduct.
- Personal Foul = Foul mit Kontakt
- Unsportsmanlike Conduct = Foul ohne Kontakt
Bis auf speziell definierte Ausnahmen schließt sich das also gegenseitig aus.
Die Unterscheidung ist aus zwei Gründen wichtig:
a) 2 x unsportliches Verhalten = Disqualifikation, während das bei 2 persönlichen Fouls nicht zwangsläufig der Fall ist.
b) siehe unten

2) Die Strafe für ein Personal Foul beinhaltet einen automatischen 1. Versuch (wenn vom nicht-ballbesitzenden Team begangen).
Die Strafe für ein Unsportliches Verhalten beinhaltet jedoch keinen automatischen 1. Versuch.

Jay hat geschrieben:

stimmt , wie heißt das noch "personal foul - unsportsmanlike conduct - 15 yards - automatic 1st down"

Sorry, aber zweimal hat da der Fehlerteufel zugeschlagen:
1) Ein Personal Foul ist kein Unsportsmanlike Conduct.
- Personal Foul = Foul mit Kontakt
- Unsportsmanlike Conduct = Foul ohne Kontakt
Bis auf speziell definierte Ausnahmen schließt sich das also gegenseitig aus.
Die Unterscheidung ist aus zwei Gründen wichtig:
a) 2 x unsportliches Verhalten = Disqualifikation, während das bei 2 persönlichen Fouls nicht zwangsläufig der Fall ist.
b) siehe unten

2) Die Strafe für ein Personal Foul beinhaltet einen automatischen 1. Versuch (wenn vom nicht-ballbesitzenden Team begangen).
Die Strafe für ein Unsportliches Verhalten beinhaltet jedoch keinen automatischen 1. Versuch.

Danke sehr. Endlich wurde das mal geklärt!

Und mal ehrlich: Kuci bleibt einfach ein D**p. Wer so ein Ding vor den Refs zweimal hinter einander abzieht, hat es nicht besser verdient.

Damit wäre ebenfalls geklärt, das der spruch "In einem gesunden Körper, haust ein gesunder Geist" nicht immer zutreffend ist