www.footballforum.de

In Frankreich beschäftigt grad dieses Video viele Leute.

Es geht dabei um das Foul am Punter.
Was sagt ihr ?
Block in den Rücken ? Persönliches Foul ? Tätlichkeit ?

Meinungen bitte, gern auch von Refs. Ich will mal testen, wie gleiche Situationen auf beide Seiten des Rheins gesehen werden.

Man sollte dazu sagen, dem Punter hats dabei im linken Knie sämtliche Bänder zersägt.

kann dir nicht helfen video öffnet sich nicht richtig habe nur standbild

Sry , geht nicht das Video. Nichmatl VLC pack es, und das will schon was heißen

Divx Player und vlc funktionieren hier einwandfrei ?

Ob das ein Virus ist

Nee geht nicht 380 irgend etwas Minuten

Hab die Datei nochmal hochgeladen -_-

Divx Player geht vlc nicht.

Foul Block inthe Back, unnötige Härte, grundsätzjich feige. Gab es ähnlich mal in einem Halbfinal Spiele gegen einen Defense End in der GFL. Wurde nicht gepfiffen. Kann es sein, dass der Punter Fußballspieler ist?

Auf jeden Fall bleibt er lange liegen, Hat er sich den Fuß gebrochen? Dann ist das unglücklich. Aber wegen des feigen Fouls 'verwerflich'.

Auch wenn es blöd ausgegangen ist.
Für mich ist das nur Blocking in the Back!
Der Punter ist in Richtung Ballträger gegangen und somit ein ganz normaler spieler!

Manche Refs würde hier aber auch Personal Foul übertriebene Härte geben, weil der Spieler sehr weit weg vom Play war.

Definitiv kein Block in den Rücken (also technisch natürlich schon, aber nicht als solcher zu ahnden, da Blocks in den Rücken und Holdings nur als solche geahndet werden sollten, wenn sie im Zusammenhang mit dem Spielzug stehen) sondern übertriebene Härte, weil der Block absolut unnötig und knapp 30 Yards vom Spielzug entfernt ist.

DQ möglich (da man sicher argumentieren könnte, dass #1 nicht mehr wirklich aktiv am Spielgeschehen teilnimmt und dies ein Kontakt gegen einen verteidigungslosen Spieler ist) aber m.E. nicht zwingend, hängt aber sicher auch von den Spielumständen ab.

Die (Verletzungs-)Folgen des Fouls sind für die Ahndung dabei jedoch völlig unerheblich und eine besondere Schwere des Kontakts (anders als z.B. die #69 hier http://www.youtube.com/watch?v=Xvc3N1BXsjQ) kann ich hier auch nicht wirklich erkennen.

Der Begriff "Foul mit Verletzungsabsicht" hat weitreichende Folgen (mögliche Erfüllung des Tatbestandes der vorsätzlichen Körperverletzung) und ist meist schwer zu beweisen.
Daher sollte man sehr vorsichtig im Umgang mit dem Begriff der "Verletzungsabsicht" sein.
Leider wissen das auch immer noch viel zu wenige Schiedsrichter.

Spieler und Schiedsrichter sollten jedenfalls wissen, dass solche Blocks nichts im Spiel zu suchen haben und eigentlich immer als PF geahndet werden sollten!

Tja, das mit den Bändern im Knie...

Ist ihm ja nicht in die Knie gegangen. Sah auch nicht unbedingt so aus, als ob er fest auf dem Bein gestanden hat.
Da wird eine Vorschädigung mit einem feigen Foul in Kombination dazu geführt haben.
Verletzungsabsicht würde ich auch nicht unterstellen. Mal abgesehen von der 'Beweislast' und der Schwierigkeit in den Kopf eines Menschen zu gucken , hätte er ihn dann wahrscheinlich 'schön' unterhalb der Knie wegrasiert.

ganz "normales" PF.

Hä bei mir gehts nicht?

Paffmann hat geschrieben:ganz "normales" PF.

Nach wiederholten Review sag ich das auch aber ich würde dem sagen noch so ein Ding und die bist raus...

Zozo hat geschrieben:

Paffmann hat geschrieben:ganz "normales" PF.

Nach wiederholten Review sag ich das auch aber ich würde dem sagen noch so ein Ding und die bist raus...

auf der Liste steht er , klar