www.footballforum.de

Wer den Schaden hat...
Aber da das mit dem schuldenfrei tatsächlich stimmt (Altschulden waren schon vor der letzten Saison vollständig beglichen!), sind die Falcons ohne Hauptsponsor noch immer reicher als die Panther mit Insofern kein Grund zur Sorge...einfach mal Geduld haben und abwarten. Sorry, aber worauf Ihr Euch so sehr freut, nämlich der vorzeitige Klassenerhalt, fällt leider aus, liebe Pantherfans!

Hmmm...läßt für mich nur den Schluss zu, dass die Falcons jetzt Schulden machen (müssen)..
Schuldenfrei ist ja gut und schön, dann steht das Konto halt bei € 0,--
Und wer zahlt die Ausgaben für die kommende Saison?
Allein der HC dürfte bei mind. € 24.000,-- p.a. liegen (das war zumindest der Betrag, den er zuletzt von den Panthern wollte und das ist schon das ein oder andere Jahr her, billiger ist er wohl nicht geworden).
Dazu Kosten für Auswärtsfahrten, Imports, die seit letztem Jahr eingeführten Siegprämoen für alle Spieler, ect, etc.
Ich würde da mal, nur für das GFL Team von einem Budget von mind, € 200.000 ausgehen..dazu kommt dann noch das Budget für U19, Damen, U17, U15, U13 und das Schul Football Projekt....liebgerechnet gut € 250.000;--
Wie man das in so kurzer Zeit aufbringen will wäre interessant....

Und was übrig bleiben würde ohne Imports, ohne bezahlten HC ohne die ganzen bezahlten Spieler....wahrscheinlich nichts ...

koelschbloot hat geschrieben: sind die Falcons ohne Hauptsponsor noch immer reicher als die Panther mit Insofern kein Grund zur Sorge...einfach mal Geduld haben und abwarten.

Das würde ich so bestätigen wollen. Wie sich zwischenzeitlich wohl herausgestellt hat sind 95% des Goldes im Tresor der BWF ein Fake, sprich Falschgold. Damit liegt nach dem Stgb § 263 der Straftatbestand des Betruges vor. Somit sind in der Vergangeheit erhaltende Gelder seitens des Sponsors zurückzuzahlen. Wenn eurer Vorstand über genug Privatvermögen verfügt, sollte es kein Problem für die Falcons sein.

Von den vier Tonnen BWF-Gold sind "nach erster Einschätzung lediglich rund 200 Kilogramm echt", sagt Oberstaatsanwalt Martin Steltner zu GoMoPa. Das sind nur 5 Prozent der insgesamt beschlagnahmten Metall-Menge.

zu finden auf
http://www.gomopa.net/Pressemitteilunge ... t-Yamamoto

Taurus hat geschrieben:Somit sind in der Vergangeheit erhaltende Gelder seitens des Sponsors zurückzuzahlen. Wenn eurer Vorstand über genug Privatvermögen verfügt, sollte es kein Problem für die Falcons sein.

Wieso sollten die Falcons etwas zurückzahlen? An wen? An BWF? Die Falcons sind doch ihren Verpflichtungen gegenüber BWF nachgekommen. Außerdem ist davon auszugehen, dass die Falcons davon nichts wussten. Oder ergibt sich aus evtl. Personenidentität was anderes?
Falcons müßten doch grundsätzlich nur Angst haben, dass im Rahmen einer Insolvenzanfechtung Gelder zurückzahlen müssten, oder?

Ruudster hat geschrieben:Wieso sollten die Falcons etwas zurückzahlen? An wen? An BWF? Die Falcons sind doch ihren Verpflichtungen gegenüber BWF nachgekommen. Außerdem ist davon auszugehen, dass die Falcons davon nichts wussten.

Wenn ich in gutem Glauben eine gestohlene zB Rolex kaufe und drei Monate später meldet sich der eigentliche Besitzer, dann hab' ich auch in Kies gepupt. Uhr weg, Kohle weg. Die kann ich mir natürlich versuchen vom Verkäufer wiederzuholen...

Aber hier geht es ja um etwas Immaterielles... Sponsoring. Wieweit würde man hier gehen wollen, das Geld zurück zu holen? Bei den Falcons könnte man vielleicht noch versuchen was zu kriegen, aber in der nächsten Stufe? Schreibt man dann alle Spieler an, die evtl. etwas bekommen haben? Erscheint mir unwahrscheinlich...

Auf der anderen Seite wäre es aber auch ein ziemlich perfektes Verbrechen. Ich bescheisse Leute, mit dem Geld sponsore ich den örtlichen Kreisliga Verein, der die Kohle wiederrum als Gewinnprämien an ein paar zufällig dort spielende Familienmitglieder ausschüttet.

Okay, dann geh ich zwar immer noch in Bau, aber die Kohle ist jedenfalls in Sicherheit.

Was bei der Teldafax-Geschichte ja wohl entscheidend war für die Rückzahlung:

Die Insolvenzordnung sieht vor, dass Zahlungen, die ein eigentlich schon insolventes Unternehmen vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens an einen Gläubiger geleistet hat, zurückgefordert werden können. Damit soll verhindert werden, dass der Rest der Gläubiger benachteiligt wird. Voraussetzung ist, dass der Gläubiger, der noch Geld bekommen hat, die Insolvenz des Vertragspartners erkennen konnte.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 98602.html

Was passiert eigentlich mit den Leuten, die für so eine Firma gearbeitet haben?

Diocletian hat geschrieben:Was passiert eigentlich mit den Leuten, die für so eine Firma gearbeitet haben?

glaubst du wirklich, dass du die korrekte antwort hier im footballforum erhältst?

Teeren und Federn hat sich bewährt. Bin aber mit meinem Juraselbststudium noch nicht so weit, um definitiv sagen zu können, ob das hier greift. Ich halte dich auf dem laufenden.

game over !!! mal realistisch: wie schon vorher geschrieben - der fisch ist doch geputzt; wo soll die kohle für ne gfl so schnell herkommen. die durchhalte-parolen helfen da nicht, die spieler gucken sich um, ist doch auch klar... aber ob die auch ohne bezahlung spielen?

[quote="koelschbloot"]Wer den Schaden hat...
Aber da das mit dem schuldenfrei tatsächlich stimmt (Altschulden waren schon vor der letzten Saison vollständig beglichen!), sind die Falcons ohne Hauptsponsor noch immer reicher als die Panther mit :...quote]

Kleine Korrektur: Die Panther haben keinen Hauptsponsor.

Inwieweit steht eigentlich der Verband in der Verantwortung, bei der Lizenzvergabe auf die Seriosität der jeweiligen Sponsoren zu achten? An Alle die reflexartig aufschreien "Sache der Vereine" sei darauf hingewiesen, das es sich bei der Marke GFL um Eigentum des AFVD handelt. Und die Rechte daran verkauft er für verhältnismäßig viel Geld. Da sollte er sich auch für die Markenpflege verantwortlich fühlen. Lizenzvergabe ist letztlich nicht nur Melkmaschine

skao_privat hat geschrieben:Inwieweit steht eigentlich der Verband in der Verantwortung, bei der Lizenzvergabe auf die Seriosität der jeweiligen Sponsoren zu achten?

Meinst Du das wirklich ernst (wenn ich Deine unterschwellige Forderung richtig verstehe) ???
Der Verband soll die Seriosität eines Sponsors beurteilen?
Und dann?
"Sorry, Euer Sponsor ist nicht seriös, leider keine Lizenz!"

Mal abgesehen davon, dass der Verband schon sonst nix auf die Kette kriegt..

skao_privat hat geschrieben:Inwieweit steht eigentlich der Verband in der Verantwortung, bei der Lizenzvergabe auf die Seriosität der jeweiligen Sponsoren zu achten? An Alle die reflexartig aufschreien "Sache der Vereine" sei darauf hingewiesen, das es sich bei der Marke GFL um Eigentum des AFVD handelt. Und die Rechte daran verkauft er für verhältnismäßig viel Geld. Da sollte er sich auch für die Markenpflege verantwortlich fühlen. Lizenzvergabe ist letztlich nicht nur Melkmaschine

Dann wird also der Huber dafür geteert und gefedert?

Yippie