Seite 8 von 10
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 11:55
von OL_Small
@Slim Jim: Ich kann das echt verstehen, dass du sauer wegen der Niederlage bist, verlieren ist einfach Sch...... Wäre ich auch. Zeigt an sich eine gute sportliche und ehrgeizige Einstellung. Und klar ist Andrew gut usw.
Aber: 1.) Wegen deinem Spruch bzgl. O-Line: Der deutsche RB hatte im Schnitt 8 yards pro run. Der QB genügend Zeit zum werfen. Und wegen der Shotgun: Die haben wir auch bei den Runs gemacht. Vielleicht fühlt sich unser QB damit einfach wohler (Hat er in Kiel übrigens auch gemacht)
2.) Das Running Game von WP hat sich doch auch auf ein A gestützt.
3.) Ohne Game Plan kann das wohl nicht funktioniert haben.
Aber alles in allem fand ich es ein faires Spiel, bis auf die Tatsache, dass einige Spieler ohne abklatschen vorbei gegangen sind. Aber das ist mir eigentlich Wurscht, ich frag mich nur warum sie dann überhaupt vorbei gegangen sind.
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 12:06
von Muff Potter
Das stand schon gestern abend fest, interessant dürfte nur gewesen sein, ob nun Henley 5 oder 6 TD´s
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 14:12
von HU-Hornet72
Henley hatte glaube ich nur 2 TD , dann einmal Khoury und 2 x Cowan
... ein Fumble an der KA 28 ca. 2:36min vor Schluss hat und uns den möglichen Sieg gekostet. War ein enges Spiel mit dem besseren Ende für KA dank Henley.
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 14:55
von FrankenGleiss
Wurdy hat geschrieben:
Gibts da eigentlich ne Erklärung, weshalb am Ende nicht das Fieldgoal versucht wurde? Der Kicker stand schon auf dem Platz und es waren noch 7 Sekunden auf der Uhr??????
Ich denke Ihr hattet es wirklich auf dem Fuß!
Gibt es
Vieleicht erinnerst du dich an den Spieler der wegen Krämpfen vorher auch schon auf dem Feld behandelt wurde?
Das wäre der Kicker gewesen....
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 19:52
von torture
FrankenGleiss hat geschrieben:torture hat geschrieben:Franken hat mit Glück ein Unentschieden erreicht, denn die 3 vergebenen PAT´s haben MC den Sieg gekostet. warum allerdings der Field Goal Versuch kurz vor Ende nicht gemacht wurde, bleibt das geheimnis der Verantwortlichen......
Genauso könnte man sagen dass München Glück hatte dass die Knights in beiden Halbzeiten kurz vor der Münchner Endzone durch die Uhr gestoppt wurden.
Lass doch einfach gut sein, jedes Team hatte seine Chancen zu gewinnen, es wird bei solchen Spielen immer eine ganze Reihe wenn ... dann geben.
Oder wie man bei uns sagt:
Hätt der Hund net gschissen hätter´n Has derwischt...
Das ist doch keine Erklärung ! München hatte genauso Chancen zu scoren, aber einfach mehr Fehler gemacht ( PAT `s )
. Die D-Line konnte zu keiner Zeit richtig Druck machen,weil wohl der 4. Lineman gefehlt hat. Mit Mr. Walden wäre da sicherlich mehr gegangen, denn gegen das Laufspiel kann ich nicht mit ner 3-er Line spielen. Und das Harvey nicht werfen kann, ist ja nix neues.
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 21:28
von MUCowboy
Dass man mit ner 3er-Line sehr wohl gegen den Lauf spielen kann, hat man ja bei uns gesehn
Oder wie würdest du sonst ca. 20 Rushing Yards erklären.
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 21:49
von torture
Das waren mehr als 20 yards !!!!
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 21:54
von AJ #7
MUCowboy hat geschrieben:Dass man mit ner 3er-Line sehr wohl gegen den Lauf spielen kann, hat man ja bei uns gesehn
Oder wie würdest du sonst ca. 20 Rushing Yards erklären.
Meinst du nicht, dass das etwas übertrieben ist? Ich für meinen teil hatte ein Avg. von 4,5 yards pro Lauf. Der Mohr mit der 20 hatte sogar ein Avg. von 5,3 yards pro Lauf. Gesamt hatten wir 77 yards bei 16 Läufen
So schlecht wie du es darstellst, ist die Statistik also auch wieder nicht!
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 22:13
von Trismegistos
MUCowboy hat geschrieben:Dass man mit ner 3er-Line sehr wohl gegen den Lauf spielen kann, hat man ja bei uns gesehn
Oder wie würdest du sonst ca. 20 Rushing Yards erklären.
???
Die Jerseys von München haben dich bestimmt so geblendet (Sonnenreflektion..) das du wohl nicht alles so richtig sehen konntest..
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 22:36
von MUCowboy
Ich stand selber auf dem Platz und den Lauf hatten wir gut unter Kontrolle. Du kannst ja gern mal die Stats checken.
Verfasst: Mo Jun 25, 2007 23:54
von DonKingKong
Sepp's Würstloase hat geschrieben: Andere (Wiesbaden) kriegen kein Geld und spielen deshalb schlechter...
du hast ja voll den plan!!!
Verfasst: Di Jun 26, 2007 07:26
von torture
MUCowboy hat geschrieben:Ich stand selber auf dem Platz und den Lauf hatten wir gut unter Kontrolle. Du kannst ja gern mal die Stats checken.
Also das laufspiel der Cowboys war sicherlich effektiver als das der Knights . aber auch nicht sehr einfallsreich, aber egal das Ergebnis zählt
Verfasst: Di Jun 26, 2007 09:10
von AJ #7
MUCowboy hat geschrieben:Ich stand selber auf dem Platz und den Lauf hatten wir gut unter Kontrolle. Du kannst ja gern mal die Stats checken.
Gibts denn schon Stats von euch?
Verfasst: Di Jun 26, 2007 10:29
von Sepp's Würstloase
DonKingKong hat geschrieben:Sepp's Würstloase hat geschrieben: Andere (Wiesbaden) kriegen kein Geld und spielen deshalb schlechter...
du hast ja voll den plan!!!
... man beachte die Smilies dahinter. Das soll soviel wie "Achtung, das war ironisch" bedeuten. Und falls du jetzt keinen Plan hast, check out
http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie
...dann weisse Bescheid!
Nix für ungut, auch ich bin ein Fan von guten Teamprogrammen.
Verfasst: Di Jun 26, 2007 11:11
von sam_sneed
die fk defense hat den lauf den cowboys net so toll im griff gehabt!
die zwei mann defense schober und mauerer waren wohl net so toll drauf !
AJ #7 hat geschrieben:MUCowboy hat geschrieben:Ich stand selber auf dem Platz und den Lauf hatten wir gut unter Kontrolle. Du kannst ja gern mal die Stats checken.
Gibts denn schon Stats von euch?