www.footballforum.de

North Light hat geschrieben:Braunschweig hat eben diese Glück, diese fähigen Leute von denen ich spreche in ihren Reihen zu haben.

Wobei genau das ja anscheinend von alteingessesenen Spielern (u.a. Wesche + Kypke) in der Offseason im Braunschweiger Forum in Frage gestellt worden war...

http://oldforum.braunschweig-lions.de/t ... emaid=2903

Ich habe jetzt den Treat über acht Seiten gelesen. Irgendwie bin ich erstaunt und überrascht über die Grundthese: Braunschweiger Dominanz!

Braunschweig hat in den letzten fünf Jahren ein Mal den German Bowl gewonnen! Das ist doch keine Dominanz.

Braunschweig macht einen tollen Job und ist immer in der Spitze, aber ein Selbstläufer war das alles nicht.

Selbst der letzte German Bowl hätte anders ausgehen können.

Macht Euch mal über das Thema Gedanken, wenn die Lions drei Mal in Folge Deutscher Meister waren.

elCaputo hat geschrieben:@der ungeliebte Kaiser (Damnnatio Memoriae?)
Hast Du denn in Köln einen bekommen?

Ich möchte jedenfalls keinen Ring für
das Plattsitzen meines Arsches. Den
würde ich mir in Anwesenheit meiner
Teamkameraden, die gespielt haben,
nie anziehen. Die belächeln einen doch.

Verdientermaßen is ok. Und wahrscheinlich
das Ziel eines Jeden.

Nicht nur in Köln und ich hab auch dafür was gemacht, und nicht nur auf der Bank gesessen.

Insider II hat geschrieben:Braunschweig hat in den letzten fünf Jahren ein Mal den German Bowl gewonnen! Das ist doch keine Dominanz.

Die viel interessante Zahl ist für mich, dass sie die letzten 8 Jahren jedes Mal im Finale gestanden haben.

9 Mal in Folge in German Bowl, vier davon gewonnen und fast jedes Jahr Nordmeister. Also wenn man da nicht von Dominanz reden kann, wovon denn dann? Glück? Pech? hmmm....

elCaputo hat geschrieben:@der ungeliebte Kaiser (Damnnatio Memoriae?)
Hast Du denn in Köln einen bekommen?

Ich möchte jedenfalls keinen Ring für
das Plattsitzen meines Arsches. Den
würde ich mir in Anwesenheit meiner
Teamkameraden, die gespielt haben,
nie anziehen. Die belächeln einen doch.

Verdientermaßen is ok. Und wahrscheinlich
das Ziel eines Jeden.

Diocletian war immer Starter. Aber Du hast recht, da gibt es welche, die haben 2 Ringe und insgesamt keinen einzigen Spielzug auf dem Feld gestanden

alex66 hat geschrieben:

elCaputo hat geschrieben:@der ungeliebte Kaiser (Damnnatio Memoriae?)
Hast Du denn in Köln einen bekommen?

Ich möchte jedenfalls keinen Ring für
das Plattsitzen meines Arsches. Den
würde ich mir in Anwesenheit meiner
Teamkameraden, die gespielt haben,
nie anziehen. Die belächeln einen doch.

Verdientermaßen is ok. Und wahrscheinlich
das Ziel eines Jeden.

Diocletian war immer Starter. Aber Du hast recht, da gibt es welche, die haben 2 Ringe und insgesamt keinen einzigen Spielzug auf dem Feld gestanden

Was solln das jetzt heissen ???

Den Ring gewinnt man als Team!

Wenn man backup ist dann ist man backup in schweren Zeit ist man froh das die Jungs da sind.

Ein Ring hat meiner Meinung nach nicht viel mit dem zu tun was ein einzelner leistet.

Es gibt mit Sicherheit Spieler die sehr, sehr gut sind und nie einen Ring gewonnen haben.

Es gibt Starter die solala sind und einen Ring gewonnen haben.

Den Ring gewinnt das BESTE Team und da müssen noch nichtmal die besten Spieler auf den Einzelpositionen vorhanden sein.

Deswegen ist die Disskusion für mich voll Banane...

guard68 hat geschrieben:

alex66 hat geschrieben:

elCaputo hat geschrieben:@der ungeliebte Kaiser (Damnnatio Memoriae?)
Hast Du denn in Köln einen bekommen?

Ich möchte jedenfalls keinen Ring für
das Plattsitzen meines Arsches. Den
würde ich mir in Anwesenheit meiner
Teamkameraden, die gespielt haben,
nie anziehen. Die belächeln einen doch.

Verdientermaßen is ok. Und wahrscheinlich
das Ziel eines Jeden.

Diocletian war immer Starter. Aber Du hast recht, da gibt es welche, die haben 2 Ringe und insgesamt keinen einzigen Spielzug auf dem Feld gestanden

Was solln das jetzt heissen ???

Den Ring gewinnt man als Team!

Wenn man backup ist dann ist man backup in schweren Zeit ist man froh das die Jungs da sind.

Ein Ring hat meiner Meinung nach nicht viel mit dem zu tun was ein einzelner leistet.

Es gibt mit Sicherheit Spieler die sehr, sehr gut sind und nie einen Ring gewonnen haben.

Es gibt Starter die solala sind und einen Ring gewonnen haben.

Den Ring gewinnt das BESTE Team und da müssen noch nichtmal die besten Spieler auf den Einzelpositionen vorhanden sein.

Deswegen ist die Disskusion für mich voll Banane...

Stimmt absolut! Die Backups sind auch wichtig! Ich denke jeder der in einem Team das den Titel gewinnt mit spielt, auch ohne auf dem Feld zu sein, darf sich Sieger schimpfen!

alex66 hat geschrieben: Diocletian war immer Starter. Aber Du hast recht, da gibt es welche, die haben 2 Ringe und insgesamt keinen einzigen Spielzug auf dem Feld gestanden

Weiß ich doch! Wer könnte DEN Laufstil vergessen.
Die Frage zielte vielmehr auf den Umstand, dass es doch
dazumal wohl an der Beschaffung der Ringe von Vereins-
seite scheiterte. Das war zumindest mein letzter Stand.

Jetzt sind wir aber kräftig off-topic.
Das Thema ist wohl durch und war auch nicht wirklich so viele
Worte und Seiten wert. Bis denne.

elCaputo hat geschrieben:Die Frage zielte vielmehr auf den Umstand, dass es doch dazumal wohl an der Beschaffung der Ringe von Vereinsseite scheiterte. Das war zumindest mein letzter Stand.

Nein, wir haben unsere Ringe bekommen

guard68 hat geschrieben:
Was solln das jetzt heissen ???

Den Ring gewinnt man als Team!

Wenn man backup ist dann ist man backup in schweren Zeit ist man froh das die Jungs da sind.

Ein Ring hat meiner Meinung nach nicht viel mit dem zu tun was ein einzelner leistet.

Es gibt mit Sicherheit Spieler die sehr, sehr gut sind und nie einen Ring gewonnen haben.

Es gibt Starter die solala sind und einen Ring gewonnen haben.

Den Ring gewinnt das BESTE Team und da müssen noch nichtmal die besten Spieler auf den Einzelpositionen vorhanden sein.

Deswegen ist die Disskusion für mich voll Banane...

Es wird Dich nicht wundern, Du hast eine Meinung und ich eine andere. Ausserdem war das auf eine ganz spezifische Person gemünzt, von der ich gar nichts halte, sie davon umso mehr von sich selber, auf unsere "Drehtür" ...

Es wird Dich nicht wundern, Du hast eine Meinung und ich eine andere. Ausserdem war das auf eine ganz spezifische Person gemünzt, von der ich gar nichts halte, sie davon umso mehr von sich selber, auf unsere "Drehtür" ...[/quote

Hallo Alex. Hoffe dir geht es gut.

Abgesehen davon, finde ich, dass es doch noch mal ist, dass jemand versucht beim besten Team zu spielen, um oben mit zu spielen. Wenn man einen Sport ernsthaft macht, dann kann es doch nicht sein, dass man in die 2. Liga geht um zu spielen. Da sollte man doch den Ergeiz haben sich bei einem guten Team durchzusetzen.
Also nur logisch, dass sie alle nach Braunschweig rennen. Das Problem ist, dass es nicht genügend gute Spieler gibt, um auch eine gute Tiefe in den anderen Vereinen zu haben. Also ist die Liga insgesamt schwächer. Denn wenn sich jemand von den Startern verletzt..... ist direkt ein Problem da.
Das Problem liegt so also nicht direkt bei Braunschweig, sondern eher an die Menge guter Spieler, die sich in Deutschland so tummeln.

Diocletian hat geschrieben: Abgesehen davon, finde ich, dass es doch noch mal ist, dass jemand versucht beim besten Team zu spielen, um oben mit zu spielen. Wenn man einen Sport ernsthaft macht, dann kann es doch nicht sein, dass man in die 2. Liga geht um zu spielen. Da sollte man doch den Ergeiz haben sich bei einem guten Team durchzusetzen.

Ja das ist normal. Die meisten versuchen aber mit IHREM Team nach oben zu kommen und nicht beim Teamhopping nur den Rahm abschöpfen.

Es gibt sie noch, Spieler die in einem Team spielen weil sie sich dort wohlfühlen und dem sie loyal gegenüber sind!

Danke, dieser Thread kann jeden Lions-Fan nur glücklich stimmen. So viele Sachverständige, die sich Sorgen um die Zukunft der Lions, der Liga, des American Footballs in Deutschland etc.etc. machen.
Is'n dünnes Neidgehacke. Was soll aus dem Hinweis auf eine die Liga negierende Dominanz folgen? Spieler und Zuschauer wegschicken? Sponsoren verjagen? Ohne Sponsoring läuft im Sport nichts. Wer das will, sollte zu Vater Jahn zurückkehren. Und Sponsoren wollen exakt ein zielorientiertes Vorgehen wie in Braunschweig.
Ich seh diese Dominanz übrigens nicht. Auch die Lions sind schlagbar, siehe Tirol.
Sponsoring und Zuschauervotum ist m.E. das einzig entscheidende. AF hat in Deutschland nur dann Zuschauerpotential, wenn man es sich erarbeitet. Das hat in BS geklappt. Dort gehen offenbar mehr Leute um des Sports Willen ins Stadion und nicht nur weil's gerade hype ist. Und Sponsoren hast du nur, wenn die auch Werbeziele im Stadion sehen.

das ganze thema ist doch nicht so schwer. ein verein, hier nun bs, dominiert eine liga. das nicht nur, weil sie erfolgreich football spielen, nein auch, weil sie in der orga den anderen welten voraus sind. das führt dazu, das nur ein anderer verein unter aufbringung aller legalen und (schreib ich nicht) mittel gegenhalten kann. andere mannschaften schaffen es auch mal zu gewinnen. nun hat der fan aber kein spass daran, wenn die anderen immer ablosen, weil dann die tolle leistung der eigenen mannschaft nicht mehr so toll ist. da denkt er sich, dass schockt nicht und geht zum basketball, eishockey oder sonstwas, weil das spannender ist. die sponsoren, nyer zb., finden football auch nicht mehr so spannend, weil die fans wegbleiben und auch keine präsenz auf nationaler ebene mit football möglich ist. den weiteren verlauf werden wir sehen, aber schön ist das nicht. mannschaften wie kiel machen es vor, dass mit einer guten orga was geht. nur hat kiel andere probleme, aber das gehört hier nicht hin. also, was ist das problem im football ? die orga der vereine und einige a´s die meinen, dass sie viel geld wert sind.