www.footballforum.de

Hawaii zumindest die Lokalpolitik will ja wohl nicht mehr unbedingt.

devils79 hat geschrieben:Hawaii zumindest die Lokalpolitik will ja wohl nicht mehr unbedingt.

Der Gouverneur will nicht mehr, weil der Staat Geld dafür bezahlen muss, dass er nicht hat, um eine Veranstaltung nach Hawaii zu holen, die dem Staat effektiv Verluste beschert.

Trent hat geschrieben:

devils79 hat geschrieben:Hawaii zumindest die Lokalpolitik will ja wohl nicht mehr unbedingt.

Der Gouverneur will nicht mehr, weil der Staat Geld dafür bezahlen muss, dass er nicht hat, um eine Veranstaltung nach Hawaii zu holen, die dem Staat effektiv Verluste beschert.

Die NFL verlangt von Hawaii 4 Millionen Dollar.

Es gibt da hinlängliche Diskussionen, dass der Umsatz der Region durch die Fans wesentlich mehr an STeuer Einnahmen beschert. Ich denke dieses ist genauso wie bei der Aussperrung Pokern auf hohen Niveau um die gegenseitigen Grenzen auzutesten.

eule hat geschrieben:

Trent hat geschrieben:

devils79 hat geschrieben:Hawaii zumindest die Lokalpolitik will ja wohl nicht mehr unbedingt.

Der Gouverneur will nicht mehr, weil der Staat Geld dafür bezahlen muss, dass er nicht hat, um eine Veranstaltung nach Hawaii zu holen, die dem Staat effektiv Verluste beschert.

Die NFL verlangt von Hawaii 4 Millionen Dollar.

Ja, und die Kosten für den Staat belaufen insgesamt 40 Mio. bei 36 Mio Dollar Mehreinnahmen durch Steuern. Ergo fehlen vier Mio. Dollar...

ich glaube auch nicht das in hawaii große und starke wirtschaft herrscht. da sind dann 4 millionen schon recht viel. na ja keine ahnung

eule hat geschrieben:

Trent hat geschrieben:

devils79 hat geschrieben:Hawaii zumindest die Lokalpolitik will ja wohl nicht mehr unbedingt.

Der Gouverneur will nicht mehr, weil der Staat Geld dafür bezahlen muss, dass er nicht hat, um eine Veranstaltung nach Hawaii zu holen, die dem Staat effektiv Verluste beschert.

Die NFL verlangt von Hawaii 4 Millionen Dollar.

Für nur 2 Millionen dürfen sie bei mir im Garten spielen

devils79 hat geschrieben:Es gibt da hinlängliche Diskussionen, dass der Umsatz der Region durch die Fans wesentlich mehr an STeuer Einnahmen beschert. Ich denke dieses ist genauso wie bei der Aussperrung Pokern auf hohen Niveau um die gegenseitigen Grenzen auzutesten.

Naja, also wenn die Owner schon jammern, dürften sie doch die Bilanzen offen legen, oder? Wenn man soeben schwarze Zahlen schreibt, sollte das doch dort zu finden sein, oder?

Charly Manske hat geschrieben:mmmh.......warum sollte überhaupt ein Team nach L.A. gehen O.K., die üblichen Argumente -TV-Markt, Einzugsgebiet, Big Money etc.- mag ja alles sein, aber: L.A. hatte doch bereits 3 NFL-Teams und die werden schon ihre Gründe gehabt haben, sich dort vom Acker zu machen .

Die Gründe sind ja seit 15 Jahren die gleichen... Veraltete Stadien ohne Komfort und fehlender Wille der Stadt, des Staates UND der Bevölkerung, Millionen von Steuergeldern auszugeben, um einem Footballteam Milliardeneinnahmen zu ermöglichen. Zudem scheint L.A. ja ohne Profifootball ganz gut zu leben... Wie schon bei der letzten ESPN-Artikelserie über CF-Teams in Metropolen schön festgestellt wurde:

the only thing standing between the Trojans and Bruins and the 18 million potential ticket buyers in southern California is the beach. And the Dodgers, Angels, Lakers, Clippers, Kings, Ducks and Galaxy. And Disneyland, Universal Studios and Six Flags. I hear the movies are pretty big in Los Angeles, too.

L.A. gehts auch ohne NFL ganz gut. Und solange wird auch weiterhin dort niemand den Wünschen von Liga und Franchiseownern nach finanziellem Entgegenkommen entsprechen wollen.

Charly Manske hat geschrieben:Wenn die NFL dort UNBEDINGT Pro-Football anbieten will, ...

Wenn die NFL das wollte, hätte L.A. bei der letzten Expansion den Zuschlag bekommen und nicht Houston. Auch die NFL kann doch ohne Los Angeles ganz gut leben. Und jeder Owner, der seine Heimatstadt erpressen möchte, um mehr Luxus und Komfort im Stadion zu bekommen, ist doch froh, dass der Markt L.A. weiterhin unbesetzt ist.