Aufstiegsregelung GFL2 2017
Verfasst: Mi Jul 05, 2017 12:22
Wie ist denn dieses Jahr die Aufstiegsregelung zur GFL2?
Wer trifft auf wen in der Relegation?
Wer trifft auf wen in der Relegation?
Das Forum für American Football
https://www.footballforum.de/community/
https://www.footballforum.de/community/viewtopic.php?t=20655
warum aus bayern der 1. und 2. und aus den anderen nur der meister?Kapt.Caracho hat geschrieben:soweit ich weiß und mal recherchiert hatte:
1. Regio BaWü gegen 2. Regio Bayern
1. Regio Bayern gegen 1. Regio Mitte
Sieger jeweils aus Hin- und Rückspiel geht hoch
aktuelle Tabellen:
http://afvbw.de/tabelle.php?liga=30
http://www.afvby.de/spielbetrieb/herren/regionalliga/
http://afvh.de/index.php?Inhalt=tabellen&menu=9
Wahrscheinlich wegen der Aufteilung der Regionalliga Mitte (wenn die Regelung wirklich so ist). Bayern will natürlich seine zwei Aufstiegsplätze behalten. Aus einer Liga in der Mitte mit zwei Aufstiegsplätzen wurden zwei Ligen mit einem Aufstiegsplatz.floech hat geschrieben:warum aus bayern der 1. und 2. und aus den anderen nur der meister?
Meiner Meinung nach sollten die drei Meister gegeneinander spielen, jeder gegen jeden einmal, dann hätte jedes Team ein Heim -und Auswärtsspiel. Aufsteiger: Platz ein und zweimarvv hat geschrieben:Wahrscheinlich wegen der Aufteilung der Regionalliga Mitte (wenn die Regelung wirklich so ist). Bayern will natürlich seine zwei Aufstiegsplätze behalten. Aus einer Liga in der Mitte mit zwei Aufstiegsplätzen wurden zwei Ligen mit einem Aufstiegsplatz.floech hat geschrieben:warum aus bayern der 1. und 2. und aus den anderen nur der meister?
Man könnte jetzt ein kleines Turnier spielen oder ähnliches aber hat sich wohl darauf geeinigt
Fände ich ehrlich gesagt auch besser. Wieso soll Bayern mit 2 potentiellen Aufsteigern soviel haben wie 3 andere Bundesländer zusammen?Blackforest hat geschrieben:Meiner Meinung nach sollten die drei Meister gegeneinander spielen, jeder gegen jeden einmal, dann hätte jedes Team ein Heim -und Auswärtsspiel. Aufsteiger: Platz ein und zweimarvv hat geschrieben:Wahrscheinlich wegen der Aufteilung der Regionalliga Mitte (wenn die Regelung wirklich so ist). Bayern will natürlich seine zwei Aufstiegsplätze behalten. Aus einer Liga in der Mitte mit zwei Aufstiegsplätzen wurden zwei Ligen mit einem Aufstiegsplatz.floech hat geschrieben:warum aus bayern der 1. und 2. und aus den anderen nur der meister?
Man könnte jetzt ein kleines Turnier spielen oder ähnliches aber hat sich wohl darauf geeinigt
1. Sehe da jetzt das Problem nicht ^^Generalmanager2 hat geschrieben:Fände ich ehrlich gesagt auch besser. Wieso soll Bayern mit 2 potentiellen Aufsteigern soviel haben wie 3 andere Bundesländer zusammen?Blackforest hat geschrieben:Meiner Meinung nach sollten die drei football gegeneinander spielen, jeder gegen jeden einmal, dann hätte jedes Team ein Heim -und Auswärtsspiel. Aufsteiger: Platz ein und zweimarvv hat geschrieben: Wahrscheinlich wegen der Aufteilung der Regionalliga Mitte (wenn die Regelung wirklich so ist). Bayern will natürlich seine zwei Aufstiegsplätze behalten. Aus einer Liga in der Mitte mit zwei Aufstiegsplätzen wurden zwei Ligen mit einem Aufstiegsplatz.
Man könnte jetzt ein kleines Turnier spielen oder ähnliches aber hat sich wohl darauf geeinigt
Mit der aktuellen Aufstiegsregelung könnte es im Extremfall passieren, dass wir in 3-4 Jahren eine reine Bayern-GFL2 haben.
MIB, deine Aussage, in Bayern seien mehr vereine als in den anderen landesverbänden organisiert, ist schlichtweg falsch!MIB #65 hat geschrieben:1. Sehe da jetzt das Problem nicht ^^Generalmanager2 hat geschrieben:Fände ich ehrlich gesagt auch besser. Wieso soll Bayern mit 2 potentiellen Aufsteigern soviel haben wie 3 andere Bundesländer zusammen?Blackforest hat geschrieben:
Meiner Meinung nach sollten die drei football gegeneinander spielen, jeder gegen jeden einmal, dann hätte jedes Team ein Heim -und Auswärtsspiel. Aufsteiger: Platz ein und zwei
Mit der aktuellen Aufstiegsregelung könnte es im Extremfall passieren, dass wir in 3-4 Jahren eine reine Bayern-GFL2 haben.
2. Bayern hat auch mehr Vereine wie die anderen Landesverbände.
3. Bayern hatte auch vorher 2 Teams für die Relegation zum Aufstieg.
Und genau weil ich das nicht wusste, habe ich nachgefragt.
Im Übrigen würde mich auch die Lösung für die Zukunft interessieren nach diesem Jahr.
mpov1 hat geschrieben:da gab es aber auch nur 2 regios unter der gfl2s.rooster hat geschrieben:War doch vorher auch schon so. Da waren es 2 aus der Mitte und 2 aus Bayern ...mpov1 hat geschrieben:2 aus der Bayern-Regio in die Aufstiegsrunde?
Wieviel Weißbier war da im Spiel?
korrekt wäre gewesen eine 3er mini jeder gegen jeden zu spielen, 1x home, 1x away. jeder hätte somit ebenso ein mal die heimspieleinnahmen und einmal reisekosten. so ist bayern bevorteilt.
in der summierung der landesverbände ist mir ein fehler unterlaufen: in hessen, Bawü und RLP/Saarr sind zusammen 89 und nicht nur 87 vereine organisiert, somit tatsächlich doppelt so viele wie in bayern!mpov1 hat geschrieben:dann erlaube ich mir mal, deine rechnung mal fortzuführen:rooster hat geschrieben:Warte mal, man teilt die eine Regio in 2 Regios auf und teilt beide Plätze auf und Bayern behält seine und ist jetzt bevorteilt?
Würde man Bayern seinen Spot wegnehmen wären sie doch im Vergleich zur Altregelung (egal wie gut oder schlecht die war) jetzt benachteiligt, oder? Glaubst Du ernsthaft Bayern würde auf seinen Spot verzichten?
die eine regio, in der 4 (vier!) bundesländer in 3 regionalverbänden (hessen, bawü, rlp-saar) vertreten waren, wird nach dem bayrischen modell aufgeteilt in drei regios der jeweiligen landesverbände: hessen, bawü (aka südwest), rlp-saar
zusammen mit der regio by (aka süd) wären das vier regios unterhalb der gfl2s
wer bekäme denn dort die spots? 2 für by, ist klar...und der rest? sollten dann 3 regios um 2 spots spielen, in denen die verbliebenen 2 dann weiter gegen 2 teams aus by spielen müßten?
by hat 12,9 mio einwohner, hessen+bawü+rlp+saar jedoch 22,2, also fast doppelt soviele (genauer ist das verhältnis 1:1,72)
du wirst nun vielleicht argumentieren wollen, bevölkerungszahlen sagen nichts über die jeweils organisierten vereine auf, von daher, bitteschön:
im afv by sind 45 vereine organisiert, demgegenüber in hessen 28, in bawü 48, in rlp-saar 13, in summe somit 87, proportional zur bevölkerung ebenso ein verhältnis von fast 1:2 (oder wieder genauer 1:1,93)
vielleicht hast du nun noch lust zu argumentieren, weder die bevölkerungszahlen, noch die anzahl der mitgliedsvereine sagen etwas über die leistungsstärke der teams der jeweiligen landesverbände aus.
betrachtet man also die spitze der gfl1s (wo ja wohl alle hinwollen), so stehen dort am ende der saison 2016 zufällig 4 teams aus eben diesen 4 landesverbänden, die in den regios unterhalb der gfl2 spielen (nur steht das team aus by dort nicht an der spitze, sondern am ende...):
1. : bawü
2. : hessen
3. : rlp-saar
4. : by
nur am rande: allein in bawü sind mehr vereine organisiert als in by, in bawü gibt es 5 ligen unterhalb der gfl2, demgegenüber es in by lediglich 4 gibt, hieraus sollte man also ableiten können, dass by keinesfalls mehr spots zustehen als bawü: wenn dann weniger....
zudem hat 2016 ein team aus der aufstiegsrunde zur gfl2s, das aus by kommt und eigentlich hätte nachrücken sollen, zwar aufstiegsbereitschaft gemeldet, jedoch auf den aufstieg verzichtet!
also was soll der affenzirkus, dass by 2 spots bekommt, wenn dann doch nur einer aufsteigen will?
mir fällt hier nur eines ein: kindergarten (boarisch: kindagoatn)
das konstrukt, dass by doppelt soviele spots wie bawü bekommt, und zudem genausoviele wie hessen, bawü und rlp-saar zusammen, ist schlicht absurd.
wo ist verbrieft, dass by 2 spots zu haben hat?
aber vielleicht habe ich ja etwas vergessen...wahrscheinlich dieses weißbier...
gerecht wäre es also auf jeden fall, by bekäme einen spot, die weiteren drei landesverbände, in den 2 anderen regios ebenfalls je einen.
wenn nicht so, dann zumindest 2 für südwest, einen für by und einen für mitte
bayern sehen dies natürlich anders, ganz nach dem motto: mia san mia...
mpov1 hat geschrieben:da gab es aber auch nur 2 regios unter der gfl2s.rooster hat geschrieben: War doch vorher auch schon so. Da waren es 2 aus der Mitte und 2 aus Bayern ...
korrekt wäre gewesen eine 3er mini jeder gegen jeden zu spielen, 1x home, 1x away. jeder hätte somit ebenso ein mal die heimspieleinnahmen und einmal reisekosten. so ist bayern bevorteilt.
in der summierung der landesverbände ist mir ein fehler unterlaufen: in hessen, Bawü und RLP/Saarr sind zusammen 89 und nicht nur 87 vereine organisiert, somit tatsächlich doppelt so viele wie in bayern!mpov1 hat geschrieben:dann erlaube ich mir mal, deine rechnung mal fortzuführen:rooster hat geschrieben:Warte mal, man teilt die eine Regio in 2 Regios auf und teilt beide Plätze auf und Bayern behält seine und ist jetzt bevorteilt?
Würde man Bayern seinen Spot wegnehmen wären sie doch im Vergleich zur Altregelung (egal wie gut oder schlecht die war) jetzt benachteiligt, oder? Glaubst Du ernsthaft Bayern würde auf seinen Spot verzichten?
die eine regio, in der 4 (vier!) bundesländer in 3 regionalverbänden (hessen, bawü, rlp-saar) vertreten waren, wird nach dem bayrischen modell aufgeteilt in drei regios der jeweiligen landesverbände: hessen, bawü (aka südwest), rlp-saar
zusammen mit der regio by (aka süd) wären das vier regios unterhalb der gfl2s
wer bekäme denn dort die spots? 2 für by, ist klar...und der rest? sollten dann 3 regios um 2 spots spielen, in denen die verbliebenen 2 dann weiter gegen 2 teams aus by spielen müßten?
by hat 12,9 mio einwohner, hessen+bawü+rlp+saar jedoch 22,2, also fast doppelt soviele (genauer ist das verhältnis 1:1,72)
du wirst nun vielleicht argumentieren wollen, bevölkerungszahlen sagen nichts über die jeweils organisierten vereine auf, von daher, bitteschön:
im afv by sind 45 vereine organisiert, demgegenüber in hessen 28, in bawü 48, in rlp-saar 13, in summe somit 87, proportional zur bevölkerung ebenso ein verhältnis von fast 1:2 (oder wieder genauer 1:1,93)
vielleicht hast du nun noch lust zu argumentieren, weder die bevölkerungszahlen, noch die anzahl der mitgliedsvereine sagen etwas über die leistungsstärke der teams der jeweiligen landesverbände aus.
betrachtet man also die spitze der gfl1s (wo ja wohl alle hinwollen), so stehen dort am ende der saison 2016 zufällig 4 teams aus eben diesen 4 landesverbänden, die in den regios unterhalb der gfl2 spielen (nur steht das team aus by dort nicht an der spitze, sondern am ende...):
1. : bawü
2. : hessen
3. : rlp-saar
4. : by
nur am rande: allein in bawü sind mehr vereine organisiert als in by, in bawü gibt es 5 ligen unterhalb der gfl2, demgegenüber es in by lediglich 4 gibt, hieraus sollte man also ableiten können, dass by keinesfalls mehr spots zustehen als bawü: wenn dann weniger....
zudem hat 2016 ein team aus der aufstiegsrunde zur gfl2s, das aus by kommt und eigentlich hätte nachrücken sollen, zwar aufstiegsbereitschaft gemeldet, jedoch auf den aufstieg verzichtet!
also was soll der affenzirkus, dass by 2 spots bekommt, wenn dann doch nur einer aufsteigen will?
mir fällt hier nur eines ein: kindergarten (boarisch: kindagoatn)
das konstrukt, dass by doppelt soviele spots wie bawü bekommt, und zudem genausoviele wie hessen, bawü und rlp-saar zusammen, ist schlicht absurd.
wo ist verbrieft, dass by 2 spots zu haben hat?
aber vielleicht habe ich ja etwas vergessen...wahrscheinlich dieses weißbier...
gerecht wäre es also auf jeden fall, by bekäme einen spot, die weiteren drei landesverbände, in den 2 anderen regios ebenfalls je einen.
wenn nicht so, dann zumindest 2 für südwest, einen für by und einen für mitte
bayern sehen dies natürlich anders, ganz nach dem motto: mia san mia...