Ist das a faire Lösung????? KW/ID 25.6

[SHODAN]

Hier dürfte es sich um einem Abbruch nach §27 der BSO handeln und der Obmann wird entscheiden, wie das Spiel zu werten ist. Das hier automatisch §25 Absatz 2 der BSO zur Anwendung kommen muss, lese ich da nicht raus. Aber warten wir mal ab, wie entschieden wird...

[bloom]

Es ist schade mit anzusehen, wie sich viele auf die Wildcats stürzen und versuchen sie an der Ehre zu packen, für ein Ereignis an dem sie selbst keine Schuld tragen. Wir sind doch alle hier, weil wir dem Sport verbunden sind und nicht, damit man sich gegenseitig oder ein Team fertig macht.

Wer Football kennt, weiß dass hier alles möglich ist. Zwei Minuten können sehr lange sein. Dass die Wildcats das Spiel noch gewonnen hätten, ist eher unwahrscheinlich, aber es gibt ja auch noch ein Rückspiel und den direkten Vergleich, der am Ende entscheidet.

Den Teams wurden noch am selben Abend, vom Ligaobmann/Verband, zwei Möglichkeiten dargelegt, wie man jetzt weiter vorgehen kann. (hier zugrunde liegt die BSO)
1. Das Spiel wird wiederholt
2. Das Spiel wird komplett aus der Wertung genommen

Wie die Entscheidung letztlich ausfällt wird man sehen…

[skao_privat]

Hier dürfte es sich um einem Abbruch nach §27 der BSO handeln und der Obmann wird entscheiden, wie das Spiel zu werten ist. Das hier automatisch §25 Absatz 2 der BSO zur Anwendung kommen muss, lese ich da nicht raus. Aber warten wir mal ab, wie entschieden wird...

Korrket!

Daher fehlt bei der Beschreibung weiter oben

1. Das Spiel wird wiederholt
2. Das Spiel wird komplett aus der Wertung genommen

der dritte Punkt:

3. Wird gewertet wie zum Zeitpunkt der Spielabbruchs

Es entscheidet der Ligaobmann.

Für den weiteren möglichen verlauf sei schon mal http://www.afvd.de/download/RVO_2015.pdf

[Phorcus]

Na dann wohl eher keine Wertung.

Und das ganze hat doch auch nichts mit fertig machen zu tun. Habe mit Ingolstadt nichts am Hut. Aber wenn du ein Spiel schon zu 95 Prozent gespielt hast und der Sieger eigentlich auch schon relativ eindeutig fest steht dann sollte man das meiner Ansicht nach nicht noch mal wiederholen.

[sick&red]

http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/ ... &rubrik=50

Da fällt mir nix mehr ein!
Für mich seid ihr nicht nur die Verlierer... sonder jetzt auch offiziell "schlechte Verlierer".
Schon klar dass ihr den Ball 3 mal lang zu eurem WR geworfen hättet, was auch sonst (?),
aber das Spiel hätte selbst DER innerhalb der Spielzeit nicht mehr gekippt



(in diesem Forum herrsch MEINUNGSFREIHEIT, bitte respektieren!)

Du hast den Artikel aber schon gelesen, oder?

(...)musste das Spiel wegen eines schweren Gewitters unterbrochen werden, um nach über einer Stunde Wartezeit und immer noch heftig auftretenden Blitzen gänzlich abgebrochen zu werden. Nun gibt es laut Verband zwei Möglichkeiten: Das Spiel wiederholen oder es neutralisieren, das heißt es gänzlich aus der Wertung zu nehmen.

Wieso sind da jetzt die Wildcats schlechte Verlierer? Ist ja wohl klar, dass sie am liebsten eine Wiederholung hätten, aber das würden die Dukes doch genauso, wenn es umgekehrt wäre. Letztendlich entscheidet der Verband, da können die Teams noch so viele Münzen in den Wunschbrunnen werfen..

[Insider IIII]

Bei nur noch 121 Sekunden zu Spielen kann ich den Ärger der Dukes durchaus verstehen!

[da_Strizzi]

Und ich bin immer noch der Meinung, sollten das Regelwerk die Möglichkeit bieten, ist Sie zu nutzen.

[twolf]

Und dann gewint kirchdorf das Rückspiel mit 5 Td unterschied, und UPS kommt von den Dukes, bitte das Spiel wiederholen, wie konnte der Ligaobmann das nur werten, alles hat zwei sieten, auch bei den Dukes.

Was währe gewesen wen kirchdorf geführt hätte, ob da die Dukes einer Wertung zugestimmt hätten?

[Ronald]

Fair wäre, wenn man die letzten zwei Minuten direkt nach dem Rückspiel weiter spielen könnte. Wäre skuril, aber witzig, wenn beide Spiele innerhalb von wenigen Minuten abgepfiffen werden, und jeweils ein anderes Team jubelt.

[Eierwerfer]

Huiuiui... das scheint ja richtig politisch zu werden. In der Haut des Entscheiders möchte ich nicht stecken. Beiden Vereinen wird man es wohl nicht recht machen können, aber vielleicht findet sich ja eine akzeptable Lösung. Muss denn zwingend noch diese Woche darüber entschieden werden?

Als Außenstehender möchte ich mal einen Vorschlag einbringen, unwissentlich inwieweit so was umsetzbar wäre:

Ingolstadt führt zwei Minuten vor Schluss mit 22 Punkten und Kirchdorf ist in Ballbesitz. Kirchdorf müsste also in der verbleibenden Spielzeit noch drei Touchdowns mit zwei PATs und einer 2PC erzielen, um wenigstens ein Unentschieden zu holen. Wenn man mal berücksichtigt, dass dann wohl zwei erfolgreiche Onside-Kicks notwendig wären und die Wahrscheinlichkeit dafür eher gering ist, dürfte am Sieg der Dukes nicht zu rütteln sein. Folglich geht es also um die Verringerung der Punktedifferenz im direkten Vergleich.

Das Rückspiel in Ingolstadt ist für den 6. August angesetzt. Könnte man nicht danach noch eine Entscheidung in der Art treffen:
Gewinnt Ingolstadt das Rückspiel, dann wird das Spiel in Kirchdorf nicht wiederholt, weil die Wildcats dann keine Chance auf den Gewinn des direkten Vergleichs hätten. Eine Wiederholung des Spiels wäre aus meiner Sicht nur dann notwendig, wenn die Wildcats das Rückspiel in Ingolstadt mit mindestens einem oder zwei Touchdowns gewinnen sollten.
Wenn man die Entscheidung des Hinspiel-Spielausgangs erst in ein paar Wochen nach dem Rückspiel trifft, könnte man den Vereinen den Ärger mit einer Neuansetzung und den damit verbundenen Kosten eventuell komplett ersparen und sportlich wäre es vielleicht auch noch einigermaßen fair für beide Seiten.

Was haltet ihr davon?

[skao_privat]

Zumindest ist die Information von der Information des Verbandes über ausschließlich zwei Möglichkeiten falsch Also nicht dass das ein Verband gesagt haben könnte. Da sagt man schon mal Sachen die so nicht richtig sind. Sei es Spielerpässe, Einkünfte,Gründe für entfallene Förderungen ( wann war noch mal der Termin für die Neuwahlen? Piwarz for President! Ach nee, alles nicht so schlimm IFAF xx ist schlimmer), Reformen von Reformen, Getrickse bei der Aufblähung um vielleicht doch noch Fördergelder zu kassieren (komm wir sind groß, wir brauchen die Berater). Da denkt man sich dann Strafen für die Lilanen aus, die es noch gar nicht geben dar) nee der Verband geht nicht als sichere Quelle durch (welcher überhaupt?). Eher schon ein Vereinspräsident, der von einem gehört hat, der was gelesen hat. Lasst mal die Berater ran...

[skao_privat]

Was haltet ihr davon?

nix. Der Entscheider steckt in der Haut des Entscheiders, weil er erklärt hat, dass er genug Profil und Expertise hat, eine Entscheidung zu treffen. Schnell und verlässlich.
Natürlich kann er auch dreimal um einen Baum laufen und mit den Armen wedeln. Oder mit lustigen Argumenten Fördermittel beantragen. Oder das Alphabet kacken (nee das gilt doch nicht. Hat schon mal jemand gemacht. Ok. Dann "an einem Tag" angehängt)

Die Entscheidung hat nicht ohne Grund ein Zeitfenster. Und Entscheider müssen Entscheidungen treffen.

[_pinky]

Ich würde meine Dartsscheibe zur Verfügung stellen. Das wäre fair.

Gerade = Wiederholung
Ungerade = Wertung
BullsEye = Spielstand bei Abbruch wir gezählt.

Es wirft der Dickste im Verband.

[Duc]

Nur mal so als Beispiel was in 2 min alles möglich ist....

https://www.youtube.com/watch?v=vW_EFZvskv0

http://www.steelers.com/videos/videos/P ... 7b82448302

[Sascha #16]

Mal sollte Brot backen auch nicht mit Arschbacken vergleichen