Informationen im Informationszeitalter

[RemeberThe5thOfNov]

Welcher Teil ist eigentlich der mit der üblen Nachrede? Wo wurde was interpretiert?

Ich lese hier nirgends raus, daß jemand dem AFVD einen Strick drehen will. Nur daß der Durchschnittsthreadteilnehmer hier der Meinung ist, daß der Hauptzweck eines Sportverbandes die Förderung seiner Sportart sein sollt. Das ist Meinungsfreiheit. Das steht weiter vorne im Grundgesetz. Sollte ein ehemaliger Justizbeamter auch mal gehört haben.

.....und ich lese heraus, dass du nicht lesen kannst, ich hab lediglich zitiert was der Straftatbestand der "Üblen Nachrede" ist. Habe ich hier konkret jemandem üble Nachrede vorgeworfen?

Jeder liest was er zu lesen denkt.....alles reine Interpretation, genauso wie wenn jemand mir erzählen will, dass noch kein Gericht mit seinem Urteil falsch gelegen ist......und selbst wenn es so wäre, hat es Konsequenzen für jemand? Hat sich derjenige strafbar gemacht?

NEIN, klare und deutliche Antwort, alles andere ist Gelaber

[skao_privat]

So! Hellere Köpfe UND näher an der Materie? So wie die, die den Förderhahn zu gedreht haben? Oder die, die die Förderhahnverschließer bedtätigt haben?

Helle Köpfe waren jedenfalls nicht am Werk, als die Gelder nicht förderungswürdig in falsche Kanäle geleitet worden ist. Und auch nicht, dass dagegen auch noch geklagt worden ist!
Na ja, bestimmt muss jetzt niemand mehr für die Teilnahme an Nationslmannschaftsmaßnshmen bezahlen. Und es wird das Geld vollständig in die Förderung des Footballspoets gesteckt. Es werden von dem Geld jetzt bestimmt Schulsport-Beauftragte bezahlt, die bundesweit mit den Landesverbänden zusammen AGs anbieten, damit frühzeitig Kinder abgeholt werden können. Die Schulen freuen sich in Zeitrn klammer Kassen über jede Aktion dieser Art.

Bestimmt, ganz bestimmt....

Warum sollte auch kein Geld dafür vorhanden sein. Warum auch.

Oder hat das auch was mit den Links oben zu tun haben. Gar nichts...

[emmitt22]

Aber wenn gesagt wird, dass der Leistungsport und dessen Förderung bei einem Sportverband keinen hohen Stellenwert einnimmt und dieser lieber Gelder an seine Funktionäre zahlt (und nichts anderes ist hiermit gemeint)

wenn der Fördergegenstand beim Subventionsantragsteller selbst keine prioritäre Bedeutung hat und bei diesem eine gegenüber der Vergütung seiner Funktionärsebene nachrangige Stellung einnimmt.

dann ist das schon eine verbale Klatsche.

.......sehe ich nicht so, vielleicht tut der Funktionär doch was für den Verband wer will sowas objektiv beweisen? Das ist wie wenn ich sage die Queen tut nichts für England und bekommt doch jedes Jahr ihre Millionen vom Parlament. Wobei das Beispiel etwas krasser ist, aber letztendlich ist es Ansichtssache, weil niemand nachweisen kann, welcher Tourist wegen der Queen kommt oder nicht.......und nur weil ein Gericht sowas rügt/ feststellt ist es noch lange nicht die Wahrheit.

Wie geschrieben, es gibt viel intelligentere und hellere Menschen wie wir, die das wissen müssten und einfach nur näher an der Materie dran sind. Dann kommts auch immer drauf an, wie hoch ist das Budget, der Etat? Ob ich 2.000 oder 10.000 Euro hab und mein Dach reparieren möchte, jede Leistung hat seinen Preis, solange der angemessen ist...klar hab ich mehr Restgeld zur Verfügung wenn der Dachdecker 1.000 Euro kostet und ich von vornerein 10.000 Euro hab

Tja, in postfaktischen Zeiten wie der unseren biegt sich halt jeder seine Wahrheit so hin, wie sie ihm gefällt. Jenseits aller Interpretationen bleibt aber die Tatsache, dass der American Football Verband Deutschland eV mehr Geld für seinen Vorsitzenden als für seine Nationalmannschaft ausgibt. Alle hier - außer Dir natürlich - sehen dabei das Problem, dass der Verband dadurch möglicherweise genau die Ziele untergräbt, die in seiner eigenen Satzung als eingetragener - und wegen dieser gemeinnützigen Ziele auch steuerbegünstigter - Verein festgeschrieben sind. Was das mit Deinem Dachdecker zu tun hat, weißt wohl nur Du selbst.

[_pinky]

Da steht, daß der Etat des AFVD sowas um die 580.000 waren.
Ausgegeben hat der Verband für Leistungssportförderung 31.647 für 2013. Steht da.
Also sowas um die 5%
Eigenbeteiligung der Spieler waren 60.955. Steht da.
Fallen nicht in den Etat. Denke ich.

...dass der Kläger im maßgeblichen Haushaltsjahr 2013 über ein Etatvolumen in Höhe von rund 580.000 € verfügte. Für den Leistungssport an Eigenmitteln eingesetzt hat er einen Betrag i.H.v. 31.647,67 € (dies entspricht der mit Klageantrag geltend gemachten Summe). Zusätzlich hat er von den Leistungssportlern selbst Eigenbeteiligungen i.H.v. 60.955 € eingenommen.

Für den Prozessbevollmächtigten inkl. Nebenerwerb, nicht für den Präsidenten!
(12x4.000 + 12x400 + 6.000 + 3.600 + (X) + 15.700) * 1,19 MWST = 92.900 + (X)
Sowas um die 16% aufwärts

Mit Vertrag vom 2. Dezember 2008 verpflichtete sich der Kläger gegenüber seinem Prozessbevollmächtigten zu einer monatlichen Honorarvergütung i.H.v. 5.500 € für die "umfassende Beratung in allen anfallenden Rechtsfragen". Unberührt blieben davon weitere Vergütungen und Abrechnungen für Tätigkeiten, die dem Prozessbevollmächtigten des Klägers außerhalb des Vertrags für den Kläger, "etwa als gewählter Funktionsträger oder auf der Basis einer gesonderten Mandatierung", anfielen. Für die Betreuung des Klägers in steuerlichen Angelegenheiten wurde dem Prozessbevollmächtigten des Klägers mit gesonderter Vereinbarung eine weitere monatliche Vergütung i.H.v. 350 € zugesagt, ab 2009 erhöht auf 400 €. Die monatliche "Grundvergütung" wurde ab 2010 auf 6.000 € erhöht und ab 2011 auf 4.000 € gesenkt. Diese Beratervergütung für den Prozessbevollmächtigten in Jahresgesamthöhe von 48.000 € (zuzüglich Mehrwertsteuer) wurde auch 2013 gezahlt. Als Hauptgeschäftsführer der H. G. Q. - mbH (H1. GmbH), die als wirtschaftliche Tochter des Klägers die Rechteverwertung desselben betreut, fällt nach Erkenntnissen der Beklagten eine jährliche Vergütung von 6.000 € für den Prozessbevollmächtigten des Klägers an. Der Kläger wurde seitens der Beklagten ferner darauf aufmerksam gemacht, dass dem Prozessbevollmächtigten des Klägers in seiner Eigenschaft als Vorstandsvorsitzender der H. G. G1. e.G. (H2. e.G.) eine jährliche Zahlung i.H.v. 3.600 € zufließt. Unabhängig davon sind noch die - vom Kläger nicht näher erläuterte - Vergütung des Prozessbevollmächtigten des Klägers in seiner Eigenschaft als Verbandspräsident selbst sowie die erheblichen "Reisekosten (Nahbereich)" i.H.v. 15.700 € für das Jahr 2013 (Buchungskonto 2581 des Jahresabschlusses des Klägers vom 31. Dezember 2013) zu betrachten. Nimmt man, wie es die Beklagte getan hat, schon isoliert die direkten Ausgaben des Klägers an seinen Prozessbevollmächtigten in den Blick, und lässt alle weiteren finanziellen Verflechtungen des Prozessbevollmächtigten des Klägers mit dem Kläger selbst wie mit dessen wirtschaftlichen Töchtern außen vor, wird offenbar, dass der Kläger seine Finanzmittel nicht in erheblicher Höhe in seine Leistungssportsparte investiert.

Bitte verzeih mir, wenn ich mit den einzelnen Mehrwertsteuern und/oder Spesenquoten daneben liege. Ich bin kein ehemaliger Wirtschaftsprüfer.


Aber um es auf einen Satz runterzubrechen:
Der AFVD gibt 3x mehr Geld für seine Gerichtsvertretung (ohne die Gerichtskosten selbst) aus, wie für seine Leistungssportunterstützung.
Oder:
Es standen 50% mehr Gelder für die Rechtsberatung zur Verfügung, wie der Eigenanteil der Spieler betrug.



Ich gehe davon aus, daß der Präsidentenjob ehrenamtlich ist. Mein echter Respekt, wenn jemand sich ehrenamtlich so engagiert. Ehrlich.

[_pinky]

Tja, in postfaktischen Zeiten wie der unseren biegt sich halt jeder seine Wahrheit so hin, wie sie ihm gefällt. Jenseits aller Interpretationen bleibt aber die Tatsache, dass der American Football Verband Deutschland eV mehr Geld für seinen Vorsitzenden als für seine Nationalmannschaft ausgibt. Alle hier - außer Dir natürlich - sehen dabei das Problem, dass der Verband dadurch möglicherweise genau die Ziele untergräbt, die in seiner eigenen Satzung als eingetragener - und wegen dieser gemeinnützigen Ziele auch steuerbegünstigter - Verein festgeschrieben sind. Was das mit Deinem Dachdecker zu tun hat, weißt wohl nur Du selbst.

Du liegst falsch, daß der AFVD das für seinen Vorsitzenden ausgibt. Das steht da ausdrüclich drin. Das sind Gelder für den Prozessbevollmächtigten und die Geschäftsführer zweier EGs. Tochtergesellschaften und Präsidentenarbeit bleibt da ausdrücklich außen vor.

[Anderl]

Aber wenn gesagt wird, dass der Leistungsport und dessen Förderung bei einem Sportverband keinen hohen Stellenwert einnimmt und dieser lieber Gelder an seine Funktionäre zahlt (und nichts anderes ist hiermit gemeint)

dann ist das schon eine verbale Klatsche.

.......sehe ich nicht so, vielleicht tut der Funktionär doch was für den Verband wer will sowas objektiv beweisen? Das ist wie wenn ich sage die Queen tut nichts für England und bekommt doch jedes Jahr ihre Millionen vom Parlament. Wobei das Beispiel etwas krasser ist, aber letztendlich ist es Ansichtssache, weil niemand nachweisen kann, welcher Tourist wegen der Queen kommt oder nicht.......und nur weil ein Gericht sowas rügt/ feststellt ist es noch lange nicht die Wahrheit.

Wie geschrieben, es gibt viel intelligentere und hellere Menschen wie wir, die das wissen müssten und einfach nur näher an der Materie dran sind. Dann kommts auch immer drauf an, wie hoch ist das Budget, der Etat? Ob ich 2.000 oder 10.000 Euro hab und mein Dach reparieren möchte, jede Leistung hat seinen Preis, solange der angemessen ist...klar hab ich mehr Restgeld zur Verfügung wenn der Dachdecker 1.000 Euro kostet und ich von vornerein 10.000 Euro hab

Tja, in postfaktischen Zeiten wie der unseren biegt sich halt jeder seine Wahrheit so hin, wie sie ihm gefällt. Jenseits aller Interpretationen bleibt aber die Tatsache, dass der American Football Verband Deutschland eV mehr Geld für seinen Vorsitzenden als für seine Nationalmannschaft ausgibt. Alle hier - außer Dir natürlich - sehen dabei das Problem, dass der Verband dadurch möglicherweise genau die Ziele untergräbt, die in seiner eigenen Satzung als eingetragener - und wegen dieser gemeinnützigen Ziele auch steuerbegünstigter - Verein festgeschrieben sind. Was das mit Deinem Dachdecker zu tun hat, weißt wohl nur Du selbst.

Guy Fawkes hat halt 'ne eigene Sicht auf die Dinge!

[emmitt22]

Tja, in postfaktischen Zeiten wie der unseren biegt sich halt jeder seine Wahrheit so hin, wie sie ihm gefällt. Jenseits aller Interpretationen bleibt aber die Tatsache, dass der American Football Verband Deutschland eV mehr Geld für seinen Vorsitzenden als für seine Nationalmannschaft ausgibt. Alle hier - außer Dir natürlich - sehen dabei das Problem, dass der Verband dadurch möglicherweise genau die Ziele untergräbt, die in seiner eigenen Satzung als eingetragener - und wegen dieser gemeinnützigen Ziele auch steuerbegünstigter - Verein festgeschrieben sind. Was das mit Deinem Dachdecker zu tun hat, weißt wohl nur Du selbst.

Du liegst falsch, daß der AFVD das für seinen Vorsitzenden ausgibt. Das steht da ausdrüclich drin. Das sind Gelder für den Prozessbevollmächtigten und die Geschäftsführer zweier EGs. Tochtergesellschaften und Präsidentenarbeit bleibt da ausdrücklich außen vor.

Stimmt, da hast Du natürlich mal wieder Recht. Und die Tatsache, dass es sich bei Vorsitzendem und Prozessbevollmächtigtem und Geschäftsführern um ein und dieselbe Person handelt, ist reiner Zufall.

[_pinky]

Um noch mal auf die Frage zurückzukommen, warum der Präsidentenjob beim AFVD nicht so lukrativ ist, wie er immer hingestellt wird...

Das ist reiner Populismus.

[Lamer]

Tja, in postfaktischen Zeiten wie der unseren biegt sich halt jeder seine Wahrheit so hin, wie sie ihm gefällt. Jenseits aller Interpretationen bleibt aber die Tatsache, dass der American Football Verband Deutschland eV mehr Geld für seinen Vorsitzenden als für seine Nationalmannschaft ausgibt. Alle hier - außer Dir natürlich - sehen dabei das Problem, dass der Verband dadurch möglicherweise genau die Ziele untergräbt, die in seiner eigenen Satzung als eingetragener - und wegen dieser gemeinnützigen Ziele auch steuerbegünstigter - Verein festgeschrieben sind. Was das mit Deinem Dachdecker zu tun hat, weißt wohl nur Du selbst.

Du liegst falsch, daß der AFVD das für seinen Vorsitzenden ausgibt. Das steht da ausdrüclich drin. Das sind Gelder für den Prozessbevollmächtigten und die Geschäftsführer zweier EGs. Tochtergesellschaften und Präsidentenarbeit bleibt da ausdrücklich außen vor.

Les mal nochmal, das sind alles Gelder für DEN Prozessbevollmächtigten des Klägers (AFVD) die dieser in den verschiedenen Rollen direkt bezahlt bekommt. Zusätzlich steht da, dass der AFVD nicht offen gelegt hat, welche Gelder DER Prozessbevollmächtigte in seiner Eigenschaft als Verbandspräsident (Huber) sonst noch bekommt.
Alle aufgezählten Gelder landen also direkt bei Huber. Du hast vielleicht recht, dass der Präsidenten Job nicht lukrativ ist, über die Vergütung ist ja leider nichts bekannt, aber das aktuelle Konstrukt ist auf jeden Fall für Herrn Huber lukrativ und das ist es was das Gericht rügt. Es hat den Anschein, dass der Verband lieber seine Finanzmittel für Herrn Huber aufwendet, als für seine Nationalmannschaft.
Nachdem es in dem Urteil nur um die Finanzierung von Herrn Huber geht möchte ich gar nicht wissen wo die restlichen 400.000 € sonst noch versickern.

[skao_privat]

Würde ich jetzt erst mal nicht widersprechen. Wer bezahlt noch die IFAF Eskapaden?

[RemeberThe5thOfNov]

kann mich nur wiederholen, der Präsident wählt sich garantiert nicht selbst.....

denk das dürfte jeder erkennen, der hier was von sich gibt.....

......von demher darf man schreiben was man möchte, mehr wie Meinungen sind es ja eh nicht. Meinungen müssen aus journalistischer Sichtweise nicht wahr sein, können es aber sein. Hinter vielen Meinungen stehen handfeste Interessen. Je unterschiedlicher die Interessen sind, sind auch die Meinungen.

Irgendjemand muss ihm ja seit vielen, vielen Jahren die Legitimation zum Handeln, egal in welche Richtung, gegeben haben...das hat auch nichts mit eigener Sicht der Dinge zu tun.

[_pinky]

Hast du vollkommen Recht.

Um jetzt nochmal auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Wieso hat der Verband keine Geldmittel zur Verfügung und müßte sportfördernde oder medienfördernde Ausgaben auf die Vereine umlegen?


Um konkret zu werden:
Hier hat sich gerade jemand angeboten für Geld ein professionelles Internetportal für American Football aufzubauen. Keine Ahnung, ob der das tatsächlich kann.
Ich persönlich fände es gut, wenn der AFVD in sowas einsteigen würde, um der Internetpräsenz des deutschen Footballs einen ordentlichen Schub zu verleihen. Man müßte nicht mal eine Tochtergesellschaft gründen.
Was könnte man von den Ausgaben für die Rechtsberatung abzwacken, um sie in so ein Projekt zu stecken? Hält das jemand für sinnvoll?

Vielleicht reichts ja auch, den Prozessbevollmächtigten dafür zu bezahlen, daß er nicht vor Gericht zieht. Die eingesparten Gerichtskosten könnten schon eine Anschubfinanzierung darstellen.

[skao_privat]

Remember ist ein Bot

[skao_privat]

Modell Johannes-Bot

[Lamer]

kann mich nur wiederholen, der Präsident wählt sich garantiert nicht selbst.....
...
Irgendjemand muss ihm ja seit vielen, vielen Jahren die Legitimation zum Handeln, egal in welche Richtung, gegeben haben...das hat auch nichts mit eigener Sicht der Dinge zu tun.

Na das ist wie in allen Verbänden, der Präsident lässt sich von denen wählen, für die er sorgt. Bestes Beispiel, FIFA und IOC. Es gibt aber den feinen Unterschied, dass manche Verbandspräsidenten neben dem sich selbst und ihre Wähler Bereichern noch ein Produkt kreieren, welches dafür sorgt, dass es noch mehr zum Bereichern gibt. Andere bereichern sich und ihre Wähler einfach so, ohne einen Mehrwert zu erzeugen. Rate mal wozu der AFVD gehört.