GFL Reform ab 2011

[skao_privat]

Ber die breite Masse spielt eben nicht in der Elite Liga.

Sonst wäre die Elite auch nur eine Breite Masse - es würde sie so gar nicht geben. Statt einer Aufstockung wäre es sinnvoller über eine eingleisige Liga nach zu denken.

[skao_privat]

Kontentration von Talent. Das spart Geld und erhöht das Niveau. Ressourcen werden nicht dafür gebraucht um mittelmäßige Spieler nur minimal zu verbessern. Die 'Egscheiterten' werden nach unten zurückgegeben.

[legend]

... "Breitensport" ...

Und was genau hat Football hier in Deutschland mit Breitensport zu tun?

Eben, (noch) nix. Ich wollte nur Skaos Behauptung "Und Eliten entstehen nicht aus breiten Mitten" (Zitatende) so nicht stehen lassen. Im Zusammenhang mit seiner nicht minder "revolutionären" Behauptung bez. des Fehlers der "Breitenförderung" zu Lasten einer "Elite".

Wir haben nämlich noch keine breite Masse, aus der sich regelmäßig eine Elite herausfiltern lässt.

Wie willst Du Talent denn derzeit kostengünstig konzentrieren, wenn der Hauptaspekt eines Sportlers bei der Wahl seines Sportstandortes in erster Linie von seinem beruflichen Werdegang abhängt?

Es ist doch eher so, dass eine starke Konzentration von Talent(en) immense Summen verschlingen würde, weil Du einem Sportler auch seine finanzielle Sicherheit garantieren musst. Was nutzen Dir also acht GFL-Teams, wenn die nicht mal ansatzweise die Gelder haben, die vermeintlich besten Sportler des Landes einem Auswahl- und Wettbewerbsprozess zu unterziehen?

By the way: Im Spitzenfußball gibt es 56 Leistungszentren, die per Lizenz für alle Erst- bis Drittligisten verordnet sind. Unterstützt durch "Elite-Schulen des Spitzensports" übers Land verteilt und schließlich auch den DOSB-Stützpunkten. SO sieht bspw. Eliteförderung aus. Und nicht durch ne willkürliche Ansammlung von Vereinen, die ihre sportliche Klasse auch über US-Importe beziehen.

Ob eine GFL-Aufstockung der Weisheit letzter Schluss ist, wird sich zeigen. Zumindest ist es weitaus kostengünstiger, als die vermeintlich besten Spieler des Landes auf acht Teams zu verteilen und kann langfristig betrachtet der Breitenförderung dienen.

[skao_privat]

Breitenförderung findet nicht in der GFL statt.

IM übrigen verständlich, dass sich legend so emitonal äußert, könnte doch 'sein' Verein einer der Vereine sein, die direkt von der Aufstockung profitieren könnten. Allerdings habe ich ihn vor der EM nicht von der Dringlichkeit einer Aufstockung schreiben sehen. Da war ein anderes Thema, von dem 'sein' Verein betroffen, das aber für den Rest von Footballdeutschland nicht von Bedeutung gewesen ist.

Für eine Aufstockung an sich liegen keine Erkenntnisse vor, dass sie überhaupt eine positive Wirkung haben würde.

Gegen eine sofortige Umsetzung spricht der durch die WM und die Vorbereitung daruaf eingeeengte Terminkalender.

Von der nicht ausreichende Zeit zur umfassenden Beurteilung einmal abgesehen.

[skao_privat]

Wird denn Kiel, die schon in diesem Jahr von den EB Verpflichtungen aufgrund von fehlender Substanz freigekauft waren, dann bei einem Gegner mehr und damit am Ende mindestens fünf weiteren Spielen am EB teilnemen oder sich wieder freikaufen?

[legend]

Breitenförderung findet nicht in der GFL statt.

IM übrigen verständlich, dass sich legend so emitonal äußert, könnte doch 'sein' Verein einer der Vereine sein, die direkt von der Aufstockung profitieren könnten. Allerdings habe ich ihn vor der EM nicht von der Dringlichkeit einer Aufstockung schreiben sehen. Da war ein anderes Thema, von dem 'sein' Verein betroffen, das aber für den Rest von Footballdeutschland nicht von Bedeutung gewesen ist.

Für eine Aufstockung an sich liegen keine Erkenntnisse vor, dass sie überhaupt eine positive Wirkung haben würde.

Gegen eine sofortige Umsetzung spricht der durch die WM und die Vorbereitung daruaf eingeeengte Terminkalender.

Von der nicht ausreichende Zeit zur umfassenden Beurteilung einmal abgesehen.

Es ist wie immer, Du schwafelst irgendwelche Hirngespinste vor Dich hin, weichst jeglichen Argumenten und Fakten aus, die man Dir benennt, um Dein dummes Geschwätz zu widerlegen, widersprichst Dir mittlerweile schon in jedem zweitem Post selbst und hangelst Dich von einer Behauptung zur nächsten ohne auch nur ansatzweise mal eine Deiner "Thesen" mit Zahlen oder Fakten belegen zu können.

Was ist denn nun mit den Kosten einer zentralen Förderung, wie die Spieler einer reduzierten GFL rekrutieren, auf die Spitzenvereine zur vermeintlichen Förderung verteilen, wie das alles finanzieren? Nenn doch zur Abwechslung mal was Handfestes?!

Ich reagiere nicht emotional, sondern habe Dir Fakten genannt, die Du problemlos nachrecherchieren kannst und auf die Du wie üblich nicht eingehst. Ich sehe die Aufstockung nicht als dringlich oder notwendig. Nur wenn sie dann kommt, bietet sie möglicherweise eine Basis für eine Aufwertung des Sports und der Spieler. MÖGLICHERWEISE! Also warum dem Ganzen nicht eine Chance geben und seinen Teil dazu beitragen, dass es gelingt? Die sofortige Umsetzung ist wohl der gemutmaßten EM-Euphorie geschuldet und in der Tat diskussionswürdig. Abwarten.

Kritik üben ist gut und schön, Du produzierst leider nur heiße Luft ohne jeglichen Inhalt.

Kurz und knapp: Du warst, bist und bleibst ein Dummschwätzer. Ohne Hintergrundwissen reimst Du Dir Deine Phantastereien zusammen, unterstellst, fabulierst, behauptest, und wenn man Dich mal auf eine Deiner Aussagen festlegen will, Konkretes fordert, folgen Diskreditierung und Ignoranz.

Abschließend nochmal zum Thema "Local Heroes" in der Presse. Bilde Dich in Sachen PR fort. Eine Notwendigkeit, die Du mit dem AFVD gemeinsam hast.

[skao_privat]

Zunächst einmal darauf hingewiesen, dass wenn es ein Mangel an Fakten gibt, der beim Plan zu finden ist, die Liga aufzustocken.

Welche Fakten, die du so emotional einforderst, liegen denn da zu Grunde?

Du hast bis jetzt nicht mal im Ansatz deine These belegen können, das Eliten sich aus der breiten Mitte bilden. Wenn sich jemand windet und widerspricht bist du das in dieser Hinsicht. Die GFL hat offiziell den Anspruch das Spitzenprodukt des AFVD zu sein. Eine breitere Basis wird an anderer Stelle aufgebaut. Dass der AFVD ein Interesse an einer breiteren Aufstellung des Footballs hat, ist legitim, ja notwendig. Das macht er aber nicht über die GFL. Die GFL veranstaltetet keine Jugendförderprogramme, bildet Funktionäre aus, steht mit Rat und Tat bei Fragen des alltäglichen Ablaufs den Vereinen zur VBerfügung, geht auf Mitlgiederfang in Strukturschwachen Football Regionen. Abgesehen vom Vereinstagesgeschäft zur 'Selbsterhaltung', ist das Aufgabe von Anderen.

Dein Mittenargument ist von dir in keiner Weise belegt worden.

Derjenige der hier in persönliche Rundumschläge verfällt, wenn ihm die Argumente ausgehen, bist du. Belge kannst du dir in deinem letzten Post selbst zusammen suchen.

Also wieder die Frage: welche Fakten lliegen vor, warum muss das sofort sein, warum vor einem Jahr mit erheblichen Terminproblemen, schon ohne die Aufstockung?

[Charly Manske]

Eine Aufwertung der Spieler dahingehend, daß es nun mehr Erstligaspieler gibt (was aber noch nichts über die Qualität derselben aussagt ).
Eine Aufwertung des Footballsports ist es ganz sicher nicht, denn es wird nicht mehr, sondern eher weniger Spiele geben, wo die Teams sich auf Augenhöhe begegnen (können). Und dann soll wer auch immer mal versuchen, die von mir bereits beschriebenen Horror-Ergebnisse der Öffentlichkeit, potentiellen Sponsoren und nicht zuletzt den Medien schmackhaft zu machen .
Viel Spaß dabei

[bugs bunny]

@ legend/skao: auf eure Elitendiskussion will ich jetzt mal nicht im Detail eingehen. Ist teilweise auch ein wenig kryptisch was ihr da schreibt bzw. vielleicht bin ich auch einfach nur zu doof dafür...

Grundsätzlich bin ich auch eher ein Verfechter der eingleisigen kleineren GFL als für eine Aufstockung.

Frage Legend: "wie die Spieler einer reduzierten GFL rekrutieren, auf die Spitzenvereine zur vermeintlichen Förderung verteilen, wie das alles finanzieren?"

Die Frage ist natürlich berechtigt. Ich glaube, darauf gibt es drei Antworten.

Die erste Antwort darauf ist "Geld". Wenn du talentierte Spieler zu deinem Verein locken willst, der dabei eine Distanz überbrücken muss, für die man sein Umfeld komplett ändern muss (z.B. Umzug, Arbeits- oder Studienplatz etc.), brauchst du Geld. Nämlich für den Fall, dass du ihm diese Umstellung nur über Geld verkaufen kannst bzw. die anfallenden Kosten so einer Veränderung übernehmen musst.

Die zweite Antwort darauf ist "Arbeit und Wohnung". Wenn ein Spieler sein Umfeld verändern muss und der neue Verein ihn nicht als Profi bezahlt, dann muss der Spieler Geld verdienen, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Dazu muss man in der Lage sein, adäquate Arbeits-, Ausbildungsplätze oder Weiterbildungsmöglichkeiten anzubieten. Entsprechende Unterstützung in der Wohnungsfindung ist auch notwendig. Schließlich kennt sich der neue Spieler in der neuen Stadt nicht aus.

Sowohl für Antwort 1 und 2 braucht ein Verein ein intaktes und grosses Sponsorennetzwerk. Zum einen um entweder genügend Geld zu akquirieren, zum anderen um ein entsprechendes Netzwerk bzgl. Arbeit und Wohnungen zu haben.

Antwort 3 ist "Regionalität". Da sind die Canes ein gutes Beispiel, weil das aktuell praktiziert wird. Ein wenig mit einer Mischung aus Antwort 1 + 2. Wenn man sich den Kader der Canes anschaut, stellt man fest, dass etliche Spieler und Trainer aus dem Hamburger Umland kommen. Viele junge talentierte Jugendnationalspieler (Horn, Huke, Stockfleth) spielen bei den Canes, weil sie sich mit den Besten in Deutschland (GFL) messen wollen. Hinzu kommen etliche erfahrene Spieler, weil sie halt in Kiel ein besseres Umfeld sehen, als in ihrer Heimat. Die Antwort "Regionalität" greift natürlich nur dann, wenn du in deiner Region ein Alleinstellungsmerkmal hast. Wenn der nächste GFL-Verein 50 Kilometer weiter sitzt, fällt das Argument aus. Hat Kiel in so fern Glück, als dass der nächste GFL-Verein in BS sitzt. Ausser aktuell Lübeck und evtl. mal wieder HH ist dazwischen nichts zu befürchten.

Um Eliten/Talente zu zentralisieren und zu fördern, bedarf es natürlich noch etlicher anderer Dinge (ausgebildete Coaches, Equipment, Infrastruktur, Trainingsgelände etc.). Das würde aber zu weit führen, dass alles zu beschreiben...

Auf jeden Fall ist der Weg, nach meiner Meinung, im Football noch sehr weit. Eine Liga noch weiter aufzustocken, ist aber für mich der falsche Weg, wenn man Eliten ausbilden will bzw. das Niveau steigern will. Eine Ligaerweiterung führt für mich zu einer Verwässerung der Leistung, zu einem extrem starken Gefälle in der Liga und leider auch zu keiner Verbesserung der wirtschaftlichen Situation der Vereine. Deshalb bin ich gegen eine Erweiterung, was aber auch keine Rolle spielt...

[skao_privat]

Kurz und knapp: Du warst, bist und bleibst ein Dummschwätzer. Ohne Hintergrundwissen reimst Du Dir Deine Phantastereien zusammen, unterstellst, fabulierst, behauptest, und wenn man Dich mal auf eine Deiner Aussagen festlegen will, Konkretes fordert, folgen Diskreditierung und Ignoranz.

Wenn ich so drauf wäre, käme ich nicht umhin, zu behaupen, dass du deswegen so in die Ketten steigst, weil es unter Umständen immer schwieriger wird, den Sponsoren und Spielern zu erklären, warum es wieder nicht für die GFL gereicht hat. Das also Eigennutz weit vor dem dem Interesse der Förderung des deutschen Footballs steht. Aber so bin ich ja nicht. Das wäre legendäres Hüter Niveau

[Exillöwe]

Auf jeden Fall ist der Weg, nach meiner Meinung, im Football noch sehr weit. Eine Liga noch weiter aufzustocken, ist aber für mich der falsche Weg, wenn man Eliten ausbilden will bzw. das Niveau steigern will. Eine Ligaerweiterung führt für mich zu einer Verwässerung der Leistung, zu einem extrem starken Gefälle in der Liga und leider auch zu keiner Verbesserung der wirtschaftlichen Situation der Vereine. Deshalb bin ich gegen eine Erweiterung, was aber auch keine Rolle spielt...

Das Problem mit der Niveausteigerung ist leider. daß man die Liga dann zur Optimierung des Niveau auf zwei oder maximal vier Vereine reduzieren müßte, die dann auf hohem Niveau "auf Augenhöhe" spielen könnten.

Wäre dann eine arg kurze Saison, die weder für Sponsoren noch für die Zuschauer enorm interessant wäre.. dafür aber hochklassig uninteressant
Oder man läßt diese vier dann einen Spielplan wie im US Baseball spielen, mit mehr als zwei Begegnungen zweier Teams pro Saison. Hat dann den "oh, diese Woche gehts wieder mal gegen Team x" Effekt..

Dann - für mich als Zuschauer (!) - lieber eine Liga mit mehr Spielen und einem marginal schlechteren Niveau.

Wobei weder eine Vergrößerung noch eine Verkleinerung dem eigentlichen Problem der GFL entgegenwirken kann: der fehlenden Professionalität an allen Ecken und Enden..
Wie schon die Diskussion hier - an der ja auch Führungspersönlichkeiten aus Vereinen und Verband beteiligt zu sein scheinen - ja wieder mal zeigt, ist der AFVD mit seinen Vereinen ungefähr so professionell wie ein Karnickelzüchterverein...

[bugs bunny]

Das Problem mit der Niveausteigerung ist leider. daß man die Liga dann zur Optimierung des Niveau auf zwei oder maximal vier Vereine reduzieren müßte, die dann auf hohem Niveau "auf Augenhöhe" spielen könnten.

So extrem sehe ich das nicht. Wenn man sich die Liga aktuell anschaut, fällt ein Team krass ab. Das ist Weinheim, München hat auch hart zu kämpfen. Alle anderen Teams sind jetzt nicht sooooo weit auseinander, als das dort nicht auch spannende Spiele entstehen können. Wenn man es dann darauf reduziert wer aktuell den GB gewinnen kann, reduziert es sich wahrscheinlich auf vier Teams (Berlin, Kiel, Marburg, Hall). Das ist in der Fussballbundesliga aber auch nicht anders. Da spielen 18 Mannschaften aber wirklich ne Chance auf die Meisterschaft haben auch nur 4-5 Teams.

[Apple]

Irgendwie hat sich hier der Glauben eingeschlichen, die Reform soll eine Anhebung des Niveaus bewirken. Es geht aber eher um finanzielle Gründe. Das Gefälle wird sich in nächster Zeit nicht ändern.

Aber gerade auch im Fußball zeigt es sich, dass auch eine größere Liga trotz einem Gefälle Spannung bieten kann. Denn da kämpfen die Spitzenteams um die Spitze, die mittelmäßigen um die internationalen Startplätze und die schlechten Teams gegen den Abstieg.

In der gegenwärtigen GFL fehlt einfach die Mitte. Ja, es wird mit großer Wahrscheinlichkeit das Niveau im Schnitt eher sinken, aber es wird hoffentlich spannender. Dann kommt man nicht mehr mit zwei Siegen in der Saison in die Playoffs.

Ich find diesen Weg besser, als eine eingleisige Liga. Das ist finanziell und personell nicht tragbar. Wir sind schließlich immer noch keine Profis und haben Familie und Jobs. Kiel und Berlin können es sich vielleicht noch leisten kreuz und quer durch Deutschland zu fliegen, aber können es auch München, Plattling und Hall? Die werden eher den Bus chartern - und dann sagt ein Drittel der Spieler das Mitfahren zu den weiten Auswärtsspielen ab, weil sie arbeiten müssen oder auch mal die Familie sehen wollen.

[Exillöwe]

In der gegenwärtigen GFL fehlt einfach die Mitte. Ja, es wird mit großer Wahrscheinlichkeit das Niveau im Schnitt eher sinken, aber es wird hoffentlich spannender. Dann kommt man nicht mehr mit zwei Siegen in der Saison in die Playoffs.

so ähnlich seh ich das auch...

[KP]

In der gegenwärtigen GFL fehlt einfach die Mitte. Ja, es wird mit großer Wahrscheinlichkeit das Niveau im Schnitt eher sinken, aber es wird hoffentlich spannender. Dann kommt man nicht mehr mit zwei Siegen in der Saison in die Playoffs.

so ähnlich seh ich das auch...

Das Problem ließe sich auch dadurch lösen, dass man einfach weniger Teams für die Playoffs zulässt, z.B. nur die ersten drei jeder Gruppe mit Wildcard-Games 2 gegen 3 und einem Freilos für die beiden Gruppenersten analog der NFL.

Das würde selbst bei zwei 8er-Gruppen noch Sinn machen (6 von 16 Teams in den Playoffs entspäche genau dem Anteil der NFL mit 12 von 32 Teams) und außerdem dafür sorgen, dass die Spitzenteams - mit hoher Wahrscheinlichkeit ja auch die, welche viele Nationalspieler in ihren Reihen haben und eventuell im EB teilnehmen - ein Spiel weniger haben.