Zu- und Abgänge 2011

[Jay]

Spieler IFL/CIFL sind nicht von der Regelung in der BSO betroffen. Pässe können ohne Einhaltung einer Sperre vergeben werden.

Was ja allerdings nicht doch ganz so unstrittig zu sein scheint, wie Du es hier darstellst.
Worauf begründest Du dies denn?

[freedom]

[ Spieler IFL/CIFL sind nicht von der Regelung in der BSO betroffen. Pässe können ohne Einhaltung einer Sperre vergeben werden. Vielleicht traut sich deswegen keiner einen Einspruch einzulegen.

Wenn du was zitierst, nenne doch bitte die Quelle.

So jetzt nochmal für dich: (Bitte beim Lesen die Vereinsbrille absetzen.

Das Spieler der IFL/CIFL nicht unter die BSO fallen, haben anscheinend die Fürsten von Hessen und Sachsen incl, ihrer inhäusigen Passstellen mit Hubi trilateral ausgemacht.
Alle anderen Landesverbände, übrigens auch jeder der lesen kann, sieht dies wohl etwas anders.
Also wären die Herren insbesondere in ihren Verbandsfunktionen nun endlich mal in der Pficht zu sagen, was du hier als rechtens verbreitest, ob dies auch so offiziell ist. Denn dann können die Vereine sich mal Gedanken insbesondere hinsichtlich einer Gleichbehandlung, NYL, bzw. auch einer angemessenen Informationpolitik des Verbandes machen.
Zur Not kann man die etwas einseitige Auslegung der BSO ja auch mal gerichtlich überprüfen lassen, hat ja schonmal mit entsprechendem Ergebnis geklappt.

[Arbeiter]

Spieler IFL/CIFL sind nicht von der Regelung in der BSO betroffen. Pässe können ohne Einhaltung einer Sperre vergeben werden.

Was ja allerdings nicht doch ganz so unstrittig zu sein scheint, wie Du es hier darstellst.
Worauf begründest Du dies denn?

Das würde mich auch interessieren!
Und wenn es diesen Satz dann noch wortwörtlich gibt,
wäre doch alles klar.

[Benutzer 3248 gelöscht]

Einigt Euch mal intern. Soweit ich mitbekommen habe, ist bis zum heutigen Tage kein Einspruch aus Plattling beim Ligaobmann eingegangen. Spieler IFL/CIFL sind nicht von der Regelung in der BSO betroffen. Pässe können ohne Einhaltung einer Sperre vergeben werden. Vielleicht traut sich deswegen keiner einen Einspruch einzulegen.

Wenn du was zitierst, nenne doch bitte die Quelle.

ein Schreiben hat der Ligaobmann schon bekommen, aber keines, das er als Einspruch wertet, das nennt man wohl Formfehler....
dass IFL/CIFL nicht von der Regelung betroffen sind, kann nur derjenige wissen, der die BSO entworfen hat, denn für alle anderen liest es sich anders...

[tom#21]

Einigt Euch mal intern. Soweit ich mitbekommen habe, ist bis zum heutigen Tage kein Einspruch aus Plattling beim Ligaobmann eingegangen. Spieler IFL/CIFL sind nicht von der Regelung in der BSO betroffen. Pässe können ohne Einhaltung einer Sperre vergeben werden. Vielleicht traut sich deswegen keiner einen Einspruch einzulegen.

Wenn du was zitierst, nenne doch bitte die Quelle.

ein Schreiben hat der Ligaobmann schon bekommen, aber keines, das er als Einspruch wertet, das nennt man wohl Formfehler....
dass IFL/CIFL nicht von der Regelung betroffen sind, kann nur derjenige wissen, der die BSO entworfen hat, denn für alle anderen liest es sich anders...

dann muss wohl einer der Berechtigten(wer auch immer das alles sein mag) form- (und im Zweifel auch frist-) gerecht einen Einspruch einlegen. Wenn das keiner der Berechtigten macht bzw der Verband nicht von sich aus tätig werden muss (was ich, ohne die BSO gelesen zu haben, eher nicht glaube) dann gilt die Angelegenheit als zumindest stillschweigend akzeptiert und hat sich erledigt.

Und nein, auch das Gejammer und Gezeter hier im Forum hilft dagegen nichts

[Spieler Papa]

Die Spieler der IFL/CIFL sind also ausgenommen? Kann laut BSO gar nicht sein. §5 und §73 Abschnitt4 sind da sehr eindeutig:
Wer es nicht nachlesen kann:
§73 Abschnitt4
Alle anderen Ligen im internationalen Bereich außerhalb Europas werden bei Wechseln von dort in den Spielbetrieb des AFVD wie eine nationale Liga behandelt. Liegt das Saisonende dieser Liga nach dem 01. März (einschließlich), so erhält der Spieler eine Wechselsperre wie bei einem Wechsel innerhalb Deutschlands. Unterbricht der Spieler den Spielbetrieb in Deutschland und spielt in einer dieser Ligen, so wird seine deutsche Spielberechtigung mit der dortigen Spielteilnahme unwirksam. Für den Wechsel aus solchen Ligen nach Deutschland oder von Deutschland in diesen Ligen, bedarf es der Durchführung eines internationalen Transferverfahrens. Hierzu erlässt das AFVD Präsidium Durchführungsbestimmungen.

Man könnte also sagen die IFL/CIFL sind ja nicht Mitglied des Verbandes und daher außerhalb des Rechtbereiches gilt immernoch §5 - Illegaler Spielbetrieb

Wird festgestellt, dass ein Verein oder eine Einzelperson an einem illegalen Spielbetrieb teilnimmt, so kann er am offiziellen Spielbetrieb des AFVD und der angeschlossenen Verbände erst dann wieder teilnehmen, wenn eine verhängte Geldstrafe bezahlt wurde und zwischen der Feststellung und der Wiederteilnahme am offiziellen Spielbetrieb mindestens eine Spielsaison liegt. Bei Vereinen wird der Spielbetrieb in der untersten Spielklasse wiederaufgenommen.

Also warum legt keiner Einspruch ein, bzw. warum wird die Spielleitende Stelle nicht aktiv?

[Borg]

Also warum legt keiner Einspruch ein, bzw. warum wird die Spielleitende Stelle nicht aktiv?

Weil man anscheinend krampfhaft versucht allen zu zeigen, das es halt ne Kirmesliga ist, in der jeder macht was er will. Anders kann ich mir eine solche Inkompetenz nicht erklären!

[FoxWhiskey]

warum wird die Spielleitende Stelle nicht aktiv?

Das ist wie mit der IHK,HK,Unis und sonstigen Institutionen. Von sich aus, werden die schon mal gar net aktiv.

Also warum legt keiner Einspruch ein

Und keiner ist das Schlagwort.
Weil, wie "Tom#21" treffend bemerkte, mit Sicherheit, eine Rechtsform und ein Rechtsstatus zu wahren ist.
Ich weiß nicht, in welcher Art und Weise, "Karl-Heinz"( der ja aus dem Plattlinger Umkreis zu stammen scheint) da Funktionsträger ist, aber mit ner simplen Anfrage, nach dem "Status Quo", wird es nicht getan sein.

Und das sollten die Leute, die permanent, nach einer professionelleren Ausrichtung der Vereine und der GFL schreien, auch bedenken.
Wenn auch nur eine müde Mark zu verteilen ist, werden Rechtsanwälte (in welcher Art und Weise Forenteilnehmer daran beteiligt sind, entzieht sich meines Wissens, und interessiert mich eigentlich auch nicht) aktiv, und knobeln juristische Spitzfindig- und Aberwitzigkeiten aus.


Ich persönlich finde, wenn man den sofortigen Wechsel innerhalb der EU-Ligen und den wirklich 3 professionellen Ligen NFL,CFL, A(rena)FL ausschließt, reicht das.


Aber ich finde als Footballfan auch, wenn eine Regel gilt, dann bitte für alle. Nicht dem einen verwehren und dem anderen durchgehen lassen.
Aber ok, da wären wir wieder bei dem Thema RA.

[Jugend]

Das ist wie mit der IHK,HK,Unis und sonstigen Institutionen. Von sich aus, werden die schon mal gar net aktiv.

Das stimmt so nicht. Wenn diese Institutionen Informationen bekommen, brauchen die zwar lange bis sie sich bewegen, aber die werden immer von selber aktiv. SOgar bei Doktorarbeiten von Prominenten.

[freedom]

Einigt Euch mal intern. Soweit ich mitbekommen habe, ist bis zum heutigen Tage kein Einspruch aus Plattling beim Ligaobmann eingegangen. Spieler IFL/CIFL sind nicht von der Regelung in der BSO betroffen. Pässe können ohne Einhaltung einer Sperre vergeben werden. Vielleicht traut sich deswegen keiner einen Einspruch einzulegen.

Wenn du was zitierst, nenne doch bitte die Quelle.

ein Schreiben hat der Ligaobmann schon bekommen, aber keines, das er als Einspruch wertet, das nennt man wohl Formfehler....
dass IFL/CIFL nicht von der Regelung betroffen sind, kann nur derjenige wissen, der die BSO entworfen hat, denn für alle anderen liest es sich anders...

dann muss wohl einer der Berechtigten(wer auch immer das alles sein mag) form- (und im Zweifel auch frist-) gerecht einen Einspruch einlegen. Wenn das keiner der Berechtigten macht bzw der Verband nicht von sich aus tätig werden muss (was ich, ohne die BSO gelesen zu haben, eher nicht glaube) dann gilt die Angelegenheit als zumindest stillschweigend akzeptiert und hat sich erledigt.

Und nein, auch das Gejammer und Gezeter hier im Forum hilft dagegen nichts

Klingt irgendwie, wie ne Bewerbung in das AFVD-Präsidium.
Erinnert an die 3 Affen, na ihr wisst schon.

Aussitzen, untern Teppich kehren, Tatsachen verdrehen kann ja wohl nicht Aufgabe eines Bundesverbandes sein.
Der müßte wohl eher für Gerechitgkeit, Transparenz, Verlässlichkeit und Gleichbehandlung sorgen, auch ohne gleich immer den Klageweg zu bestreiten.
Ist natürlich schade, wenn der im Verband frü die GFL Zuständige und auch der Pressesprecher irgendwie persönlich betroffen sind.
Da ja selbst GFL-TV das Thema aufgeriffen hat, dafür Chapeau, gibt es ja anscheinend auch ein öfentliches Interesse an der Klärung dieser Frage.
Also Piwi, wir hören!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oder bastelt ihr nach an einer entsprechenden Ausführungsbestimmung des § der BSO?

Btw: die Wertung des Spiels Marburg-Saarbrücken, ist genauso ein Verstoss
gegen die BSO. Geht eigentlich gar nicht! Aber Marburg (Dalkowski) hatten ja etwas gegen den Entfall und entsprechende Regelung.
Da werden wir in der nächsten Saison noch viel Spass dran haben, nach dem Motto wir haben kein Geld und keine Lust auf die lange Fahrt, ihjr kriegt aber die Punkte. Kann man sich zumindest die Mühe mit den Attesten sparen.

Ist halt ein Bananenverband mit dem dazugehörigen Klüngel.

[Karsten]

Die Spieler der IFL/CIFL sind also ausgenommen? Kann laut BSO gar nicht sein. §5 und §73 Abschnitt4 sind da sehr eindeutig:
Wer es nicht nachlesen kann:
§73 Abschnitt4
Alle anderen Ligen im internationalen Bereich außerhalb Europas...

Definiere mal Liga...

[FoxWhiskey]

Das ist wie mit der IHK,HK,Unis und sonstigen Institutionen. Von sich aus, werden die schon mal gar net aktiv.

Das stimmt so nicht. Wenn diese Institutionen Informationen bekommen, brauchen die zwar lange bis sie sich bewegen, aber die werden immer von selber aktiv. SOgar bei Doktorarbeiten von Prominenten.

Wir lesen jetzt mal gaaaaaanz laaaaaaaaangsam durch, was Du/Sie und ich geschrieben haben, und dann unterhalten wir uns nochmal über das selbstständige Erkennen der Institutionen.

Ich unterstreiche sonst, notfalls, die entsprechenden Passagen.

[freedom]

Die Spieler der IFL/CIFL sind also ausgenommen? Kann laut BSO gar nicht sein. §5 und §73 Abschnitt4 sind da sehr eindeutig:
Wer es nicht nachlesen kann:
§73 Abschnitt4
Alle anderen Ligen im internationalen Bereich außerhalb Europas...

Definiere mal Liga...

Weißt du mehr als wir? Dann mal raus damit!

[Karsten]

Weißt du mehr als wir? Dann mal raus damit!

Ich weiß doch gar nicht, was Du weisst...

War eigentlich als Denkanstoß gedacht zum Thema "Das steht doch ganz eindeutig da!".

Ich teile uneingeschränkt die Meinung "Gleiches Recht für Alle" (wir haben durch eine andere Interpretation ja auch unseren Ami OLiner verloren)!

[tom#21]

Klingt irgendwie, wie ne Bewerbung in das AFVD-Präsidium.
Erinnert an die 3 Affen, na ihr wisst schon.

Aussitzen, untern Teppich kehren, Tatsachen verdrehen kann ja wohl nicht Aufgabe eines Bundesverbandes sein.
Der müßte wohl eher für Gerechitgkeit, Transparenz, Verlässlichkeit und Gleichbehandlung sorgen, auch ohne gleich immer den Klageweg zu bestreiten.
Ist natürlich schade, wenn der im Verband frü die GFL Zuständige und auch der Pressesprecher irgendwie persönlich betroffen sind.
Da ja selbst GFL-TV das Thema aufgeriffen hat, dafür Chapeau, gibt es ja anscheinend auch ein öfentliches Interesse an der Klärung dieser Frage.
Also Piwi, wir hören!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Oder bastelt ihr nach an einer entsprechenden Ausführungsbestimmung des § der BSO?

Btw: die Wertung des Spiels Marburg-Saarbrücken, ist genauso ein Verstoss
gegen die BSO. Geht eigentlich gar nicht! Aber Marburg (Dalkowski) hatten ja etwas gegen den Entfall und entsprechende Regelung.
Da werden wir in der nächsten Saison noch viel Spass dran haben, nach dem Motto wir haben kein Geld und keine Lust auf die lange Fahrt, ihjr kriegt aber die Punkte. Kann man sich zumindest die Mühe mit den Attesten sparen.

Ist halt ein Bananenverband mit dem dazugehörigen Klüngel.

das mit dem Präsidium überleg ich mir mal wenn mir langweilig sein sollte

Spass beiseite

Kernaussage, die ja von einigen auch verstanden wurde, ist, dass es oftmals, und so evtl auch bei der BSO, oftmals nur einen bestimmten Personenkreis gibt der berechtigt ist gewisse Verfahren in die Wege zu leiten. Das dient dazu dass nicht jeder Depp aus Langeweile Kosten für teure Verfahren verursachen kann die ihn eigentlich gar nix angehen.

Wenn diese Berechtigten nun nicht willens oder nicht in der Lage sind ihre Beschwerde geltend zu machen, dann gibt es auch keinen Anlass hier irgendwas zu prüfen. Denn dann kann, und muss, man davon ausgehen dass es sie entweder überhaupt nicht stört was da passiert oder sie es zumindest nicht als wichtig/schwerwiegend genug einschätzen hier aktiv zu werden.

Ein Spruch dazu den wohl alle verstehen sollten: wo kein Kläger da kein Richter.

Und die hier im Forum so "laut" schreibenden sind eben aus verschiedenen Gründen offenbar keine Kläger....