Livestreams

[Fighti]

Wenn am Ende alle Spiele übertragen werden und man mit einer schwarzen Null rauskommt, wäre ja übrigens allen Seiten als Einstieg geholfen. Die, die mehr sehen wollen, und die, die es dann anbieten können. Aktuell wirkt es mehr wie "Alles sehen können, toll" aber bei der heißen Kartoffel der Kosten, die der Spaß verursacht, will dann keiner dabei sein.

[Exillöwe]

Es geht darum, langfristig aus allen GFL - Stadien einen qualitativ annehmbaren Stream anbieten zu können.

Dazu kommt dann noch das Problem, daß es nicht genug Teams gibt, die nichtmal qualitativ annehmbaren Football produzieren können den es zu streamen lohnt.

[skao_privat]

Nebenbei: welches konkrete Ziel hat den die cleeirgenswas Geschichte? Das ist ja weder die Lösung des bestehenden Problems, noch ist das marktorientiert. Was genau soll denn als angestrebtes Endprodukt genau welchen Kunden angeboten werden?

[skao_privat]

Ohnehin ist das nur ein technischer Rahmen. Das abgefilmte Produkt entwickelt sich langsam und stetig zurück. Selbst wenn also alles technische geklärt, gibt es ja nichts entsprechendes zu sehen. Instabile Tageskader, mangelnde Trainingsstrukturen, fehlende Leistungsträger, "Spieltagsathleten". Die Traingssituation der (echten) Übermannschaft ist alles andere als optimal. Trotzdem sind sie um Lichtjahre besser als alle anderen Teams. Das noch do. viel mit Geld zu tun, wie gerne behauptet wird...

[skao_privat]

Auch wenn ich das für sportfeindlich halte: GFL ist so unzuverlässig, dass kaum ordentlich gewettet werden kann.

[PeterPan]

Wenn am Ende alle Spiele übertragen werden und man mit einer schwarzen Null rauskommt, wäre ja übrigens allen Seiten als Einstieg geholfen. Die, die mehr sehen wollen, und die, die es dann anbieten können. Aktuell wirkt es mehr wie "Alles sehen können, toll" aber bei der heißen Kartoffel der Kosten, die der Spaß verursacht, will dann keiner dabei sein.

Die Frage ist, wer will den alles sehen ? Über die wöchentlichen GFL-TV Zusammenfassungen hinaus ?
Natürlich sind die Lions und Monarchs Fans in der glücklichen Lage das diese einen entsprechenden Service für die Fans anbieten. Und für die Lionsfans sieht es im Augenblick so aus als würde der Service für sie eingeschränkt damit dann irgend wann 2018 auch alle Fans der Südmannschaften auch alle ihre Spiele im Stream sehen können. Das die da nicht begeistert applaudieren dürfte klar sein. Die Lions leiden eh etwas unter Zuschauerschwund, mit den strengen Anwenden der Stadionregeln was Essen und Trinken an geht hat man sich dieses Jahr schon keine neuen Freunde gemacht. Und die Einschränkungen des Stream werden die meisten Fans erst eh in den nächsten drei Auswärtsspielen richtig spüren. Das wird auch keine Begeisterungstürme auslösen. In meinem Sitzumfeld hat sich die Anzahl der Dauerkarten von 40 im Jahre 98 auf 20 halbiert. Nächstes Jahr werden es wohl nur 14 sein.
Man jetzt natürlich sagen das sind eh keine echten Fans, auf die können wir verzichten. Aber auf deren Geld auch ?
Und das hat nichts mit dem zu tun was auf dem Spielfeld statt findet, sondern an dem drumherum.

[skao_privat]

Wenn das Drumherum und das auf dem Feld stimmt, dann ist ein Livestream eine willkommene Ergänzung.
Wenn Fans nicht zu Auswärtsspielen mit fahren, hat das auf der einen Seite (vornehmlich) mit der fehlenden Bindung an das jeweilige Team zu tun. Auf der anderen Seite Seite überlegt es sich der "verbundene" Fan dann, ob sich der Aufwand lohnt, in ein schlichtes Stadion ohne jede Atmosphäre zu pilgern, um dort ein stark einseitiges Spiel zu sehen, bei dem lediglich die Frage offen ist, wann die BackUps auf das Feld kommen.

[kielersprotte]

Wenn am Ende alle Spiele übertragen werden und man mit einer schwarzen Null rauskommt, wäre ja übrigens allen Seiten als Einstieg geholfen. Die, die mehr sehen wollen, und die, die es dann anbieten können. Aktuell wirkt es mehr wie "Alles sehen können, toll" aber bei der heißen Kartoffel der Kosten, die der Spaß verursacht, will dann keiner dabei sein.

[MaLa]

Wenn am Ende alle Spiele übertragen werden und man mit einer schwarzen Null rauskommt, wäre ja übrigens allen Seiten als Einstieg geholfen. Die, die mehr sehen wollen, und die, die es dann anbieten können. Aktuell wirkt es mehr wie "Alles sehen können, toll" aber bei der heißen Kartoffel der Kosten, die der Spaß verursacht, will dann keiner dabei sein.

Ne Schwarze Null für den Bereich Streaming, aber fett Rot für das Gesamtfeld Football. Wenn man so Anhänger vergrault, die dann den Kontakt und das Interesse verlieren hat man langfristig nur mies gemacht. Wenn man nur die direkten Einnahmen aus dem Streaming gegen die Kosten rechnet ist das kleinkariert und grober Schwachsinn.

[baeckerman83]

Zum Thema selbst ist wohl schon fast alles gesagt.
Was die Leute auf die Palme bringt ist meines erachtens vor allem die unklare Kommunikation (keiner weiß offiziell was mit den Streams passiert, ob und wieviel sie kosten sollen, ob alle oder nur einige) und eine Testphase mitten in der Saison mit Einschränkungen für die Zuschauer der Streams (keine direkte Verfügbarkeit im Anschluss, Registrierungszwang,...) ohne erkennbaren Nutzen.

Betreffend des Lions-Streams kenne ich viele Leute die den Machern ohne Probleme gerne und mit Schulterklopen ein paar Euro in den Klingelbeutel werfen würden, weil sie die Leistung und den Service anerkennen. Aber dann wirklich diesen Personen, und nicht irgendwelchen kommerziellen Portalen.

So, das nun meine "2 Cents".

Kommunikation ist immer schon ein schweres Thema gewesen, weil es (derzeit) nichts Zentrales gibt. Es gibt halt kein einheitliches Design, weil nicht jeder Verein das entsprechende Personal, Know How oder gar die Zeit hat, sich darum zu kümmern.
Auch gibt es keine entsprechende GFL-Landing Page, so wie man es in der NFL kennt und sich wünschen würde.

- Der Umzug auf die GFL Livestreamseite wurde in dieser Woche beschlossen.
- Ja, es war bekannt, das es keine Landingpage bei CleenG gibt.
- Es ist angedacht, eine Portalfunktion zu entwickeln, bzw. zu nutzen.
- Es war ein Testwochenende, wo auch die Betreiber, Verantwortlichen, "Entwickler", Benutzer draus lernen (müssen, wollen, sollen)
- Es kommen noch mehr im Laufe der Zeit dazu
- Man hat gleich mit einer PayWall angefangen zu testen, um Erfahrungen mit dieser PayWall zu sammeln (auch wenn es kostenfrei war)
- Da es sich bei CleenG um eine Paywall handelt, kann man die Spiele nicht gleich nach Abpfiff kostenlos zur Verfügung stellen, da sonst alle im Falle eines Pay-Events einfach auf das Spielende warten würden, um es dann kostenlos per VOD (Video on Demand) zu schauen. Auch wenn es ein kostenloses Event ist .. das verhindern die zur Verfügung stehenden Einstellungen bei CleenG
- Es steckt sich keiner der Verantwortlichen in Frankfurt irgendwelche Kohle in die eigenen Taschen, sondern es soll unter ALLEN Beteiligten aufgeteilt werden.

Wenn es erst diese Woche beschlossen wurde, wieso baut man dann nicht erst ein Portal auf und zieht dann die Streams um? Gab ja keine neuen Streams sondern nur die der schon bekannten Vereine die schon länger ihre Spiele streamen. Da hätte man sich auch einen Monat Zeit nehmen können und ein Portal bauen und alles fertig haben können um dann zu starten. So liest sich das, ach wir machen das, packen wir einfach mal dahin und dann mal schauen. Ist halt Baustelle (ne ewige?).

[Peter]

Für mich viel entscheidener als die Geldfrage ist erstmal die Kompatibilität zu unserer Gerätesammlung. Kriege ich den Stream problemlos auf den Fernseher, laufen die Streams auf den Tablets etc. Konnte ich noch nich testen, da ich gestern unterwegs war und es zur Zeit ja noch nichts im Archiv gibt.

[e=mc²]

es ist schon sehr anstrengend, hier mit Fakten zu argumentieren, die offenbar nur wenige hören wollen. Und wir sind hier nicht im Lästerthread.

Offensichtliche Unkenntnis über rechtliche und betriebswirtschaftliche Rahmenbedingungen sowie Ahnungslosigkeit hinsichtlich Vereins- und Verbandsinteressen wird mit dem Totschlag-Argument "die wollen sich Tasche vollmachen" oder auch "ich will/kann mich nicht registrieren" ausgeglichen.

Leider ist es auch wenig hilfreich, Nutzer der bisherigen Kostenlos-Kultur als Schmarotzer zu beschimpfen.

Meine Sicht ist:
Aller Anfang ist schwer und ohne Veränderung kein Fortschritt, keine Innovation.
Die Kostenlos-Kultur wird definitiv über kurz oder lang ein Ende haben. Der Feenstaub ist weitestgehend verbraucht.
Im Moment sind offenbar lediglich 4 von 16 GFL Clubs überhaupt in der Lage, regelmäßig zu allen Heimspielen mehr oder weniger gutes Livematerial zu produzieren. Dies sind Stuttgart, Universe, Monarchs und Lions.
Allein diese 4 sind sich - nach allem was zu hören ist - über den Weg zum Ziel, alle GFL Spiele inkl. Playoffs und Finale - möglicherweise auch EFL und BIG6 - zu übertragen, nicht einig, deshalb ist Dresden vorerst nicht dabei. Dabei versteht sich MonarchsTV auch als FanProjekt. Sie bleiben beim bewährten Prozedere, die anderen gehen zusammen mit GFL TV voran und tragen auch das Risiko. Aber Ziele muss man sich setzen und Risiken eingehen, wenn man sich weiter entwickeln will. Und der jetzt eingeschlagen Kompromiss muss sich noch etablieren und festigen. Vielleicht muss man an dem einen oder anderen Detail korrigieren. Vielleicht ist aber Dresden mit der Kooperation mit dem MDR auf dem richtigen Weg. Nicht das es das nicht schon gab mit den Blue Devils und den Lions beim NDR und SAT1 ... War damals ein Schritt vorwärts, drei zurück. Wir werden sehen.
Eine gemeinsame Plattform macht Sinn, darüber sind sich (fast) alle einig. Diese Plattform wird unter dem Dach von GFL TV gebildet. Bei der Gestaltung kommt neben rechtlichen Aspekten dann auch wieder der persönliche Geschmack ins Spiel.
Da sie es aus eigener Kraft noch nicht schaffen, müssen diejenigen anderen 12 Vereine der GFL gefördert werden.
Stichwort: Solidaritätsprinzip!
Und dann kommt ja noch die GFL2 ...
Produktionskosten fallen an, auch wenn sich Ehrenamtliche stark engagieren.
Rundfunklizenz kostet Geld. GEMA kostet Geld. Software-Lizenzen und Wartung/Pflege kosten Geld. Equipment kostet Geld. Internetzugang und Bandbreite kostet Geld. Und auch Förderung kostet Geld.
Paywallanbieter nehmen sich mit ca. 25% - 40% leider ein ordentliches Stück vom "Kuchen", da ist CleenG gegenüber Sprade nach meiner Kenntnis sicher das kleinere notwendige Übel.
Das bedeutet wohl, dass eine schwarze Null noch in weiter Ferne liegt, aber dass der Breakeven erreichbar ist haben andere bereits bewiesen. Auch ein Scheitern ist möglich, wenn die Akzeptanz die Nulllinie erreicht, wie einige selbsternannte Experten vorhersagen.

Ich hatte ja bereits angedeutet, dass der transparente Umgang mit Zahlen hier zu größerer Akzeptanz führen könnte. Ich hoffe einfach weiter darauf.
Und jetzt meine Empfehlung für das nächste WE: Runter vom Sofa, den bevorzugten Verein kontakten und dann ran an die Kamera, das Mikrofon, das Produktions-Equipment! Streamt! Streamt! Streamt!

sportl. Gruß

[philip]

Falls nicht wieder irgend wer rum gesponnen und im Antrag zur Rundfunklizenz von hunderttausenden Zuschauer phantasiert hat, dürften die Antragsgebühren und Lizenz bei einmaligen Kosten im niedrigen vierstelligen Bereich gelegen haben. Schwieriger sind die Anforderungen die an einen Inhaber einer Rundfunklizenz gestellt werden. Man braucht ein paar verantwortliche die im Zweifelsfall dem Richter Rede und Antwort stehen.
Zum Beispiel einen Jugendschutzbeauftragten der aufpasst das vor 22Uhr keine Bilder aus dem Duschbereich der Umkleiden der Teams gesendet werden.
Ansonsten ist das ganze wieder ein Lehrbeispiel für Kommunikation wie man es nicht macht. Angefangen bei dem missglückten Frankfurter Big6 Stream bis hin zu der gemeinsamen Plattform und dem Umzug dahin.

[Exillöwe]

Einstellbar sind "kein VOD(Video on demand)" "nach 24h" "nach 72h".

Nachdem nun ja wohl die 24h nach Spielende um sind ist also entweder "nach 72h" eingestellt oder aber das "kein VOD", was dann wohl ein nachträgliches Ansehen des Streams ausschließt?!?

Jetzt stelle man sich mal vor, die "Paywall" wäre schon aktiviert... und ich könnte wählen zwischen der Option "Spielstream live sehen" oder "Spiel gar nicht sehen" oder vielleicht halt "Spielstream nach 72h für das gleiche Geld wie live sehen".

Also wie meine Entscheidung dann ausfällt ist in keinster Weise fraglich...

[tccc]

Einstellbar sind "kein VOD(Video on demand)" "nach 24h" "nach 72h".

Nachdem nun ja wohl die 24h nach Spielende um sind ist also entweder "nach 72h" eingestellt oder aber das "kein VOD", was dann wohl ein nachträgliches Ansehen des Streams ausschließt?!?

Jetzt stelle man sich mal vor, die "Paywall" wäre schon aktiviert... und ich könnte wählen zwischen der Option "Spielstream live sehen" oder "Spiel gar nicht sehen" oder vielleicht halt "Spielstream nach 72h für das gleiche Geld wie live sehen".

Also wie meine Entscheidung dann ausfällt ist in keinster Weise fraglich...

Das Spiel steht zum Ansehen zur Verfügung. Nach 24 Stunden wie gesagt!

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk