Ist doch simpel: Joshka will im Amt bleiben,musketeer54 hat geschrieben:Häh?
heißt, er will in die Regierung als Aussen-
minister. wenn er nicht regiert, will er nur sein
Mandat wahrnehmen
Bist auf dem besten Wege. Die Fragezeichen, die mich umschwirren, sind schier unzählbar.ska hat geschrieben:Der Umkehrschluss von Zyklop ist logisch falsch.
Wenn nicht A dann nicht B, heißt nicht wenn A dann B.
Auf den konkreten Fall angewendet, wenn wir "Regierung"=A und "hohes Amt"=B setzen:
Wenn nicht Regierung dann nicht hohes Amt, bedeutet nicht, wenn Regierung dann hohes Amt.
ich hoffe das war verständlich, ansonsten will ich den Poldi ))
Wenn du Fischer nun in den Mund legen willst, dass er im Falle einer Gruen-Roten Regeirung unverzichtbar weiter Außenminister bleiben will, halte ich das für mehr als äußerst gewagt...a running man hat geschrieben:Sicherlich ist es nicht gemäß den Regeln der Logik richtig,ska hat geschrieben:Der Umkehrschluss von Zyklop ist logisch falsch.
jedoch ist die Schlufolgerung zu politischen Aussagen konform.
Ganz genau, es geht um den konkreten Fall! Und da trifft die Aussage AUSNAHMSLOS auf alle Politiker der etablierten Parteien zu!piwi-dd hat geschrieben:Es geht um den konkreten Fall und da sind die Verrenkungen der Sozis schon mehr als peinlich. Aktuell muss jetzt auch die Linkspartei zur Begründung einer weiteren Kanzlerschaft Schröders herhalten...kielersprotte hat geschrieben:Korrekterweise müßte es heißen: Politiker klammern sich eben doch mit allen Mitteln an die Macht. Unsäglich!piwi-dd hat geschrieben:Sozialdemokraten klammern sich eben doch mit allen Mitteln an die Macht. Unsäglich!
laub man nicht das die Union da besser ist...