JoeFlacco hat geschrieben:...........Flacco, zugleich aber der wohl "mobilste" von den Pocket-Passern.....
Humor hast du ja !
JoeFlacco hat geschrieben:...........Flacco, zugleich aber der wohl "mobilste" von den Pocket-Passern.....
Wieso? Den Mobilitätsvergleich mit einer Eiche gewinnt Flacco doch um Längen.snoppyrr hat geschrieben:JoeFlacco hat geschrieben:...........Flacco, zugleich aber der wohl "mobilste" von den Pocket-Passern.....
Humor hast du ja !
Er läuft selten, kann aber einen Spielzug durch seine Mobilität aufrechterhalten. Und natürlich muss man das Wort Mobilität bei einem Flacco in Relation zu seinen sonstigen Körpermaßen nehmen. Natürlich ist er nicht so flink wie Vick oder Wilson, doch BigBen oder Brady steckt Joe Cool aber 3x in die Tasche. Nur sieht man das eben selten, weil er aufgrund seines starken Arms relativ wenig läuft. Jeder seiner bisherigen OC's war nach wenigen Trainingseinheiten überrascht, wie wendig der Kerl ist (für seine sonstigen Maße).Exillöwe hat geschrieben:Wieso? Den Mobilitätsvergleich mit einer Eiche gewinnt Flacco doch um Längen.snoppyrr hat geschrieben:JoeFlacco hat geschrieben:...........Flacco, zugleich aber der wohl "mobilste" von den Pocket-Passern.....
Humor hast du ja !
Das größte gleich unbeweglich heißt hab ich nirgendwo geschrieben hier dann Flacco als den mobilsten aus meiner Aufzählung hinzustellen ist nun ja...darauf komme ich später nochmal.JoeFlacco hat geschrieben:Da hast du sicherlich recht, doch um nochmal auf die Quarterbacks einzugehen. Größe heißt nicht unbedingt unbeweglich. Der größte in deiner Auflistung ist Flacco, zugleich aber der wohl "mobilste" von den Pocket-Passern. Kommt wahrscheinlich aufgrund seiner Baseballvergangenheit. Auch Kubiak war jetzt wieder "erstaunt", wie beweglich sein QB eigentlich ist und er daher sein Playbook noch mal ein wenig umstellen wird.
Das Tight Ends als pass Empfänger wichtig geworden sind liegt imho daran das man vor ein paar Jahren gemerkt hat das eigentlich niemand die Mitte des Feldes wirklich nutzt und das ist heute wo das Spiel Feld so auseinander gezogen ist eben noch leichter.JoeFlacco hat geschrieben:Generell kann man sagen, dass die Athletik stark zugenommen hat. Es gibt eben kaum noch Powerrunning, wie du richtigerweise bemerkt hast. Fullbacks sind im Aussterben. Es wird viel mehr Wert auf Tight Ends gesetzt, die zwar auch halbwegs blocken sollten, doch primär als Receiver eingesetzt werden. Die Zeiten, wo Newsome oder Gonzales die großen Ausnahmen als "catching TE" waren, sind schon lange vorbei. Und da muss ein LB natürlich in beiden Dingen eine Waffe sein. Sowohl gegen den Run, als auch den Pass. Wer nicht die nötigen coverage-skills mitbringt, fällt eben raus. Gerade in Systemen, die nur mit einem MLB spielen.
Nein, die Spieler werden größer und sind pound for pund gemessen athletischer. 1990 wog der schwerste D-Line Spieler der Raiders 290lbs der schwerste linebacker 245 und die anderen D-Line Spieler hatten um die 270 260 (auch die DTs) und linebacker wie Robinson und Ellison 220 und 225lbs. Heute findest du so gut wie keine Front 7 mehr bei der das so aussieht selbst in einer Tampa 2 nicht. Athletik hat nicht nur etwas mit schnelligkeit zu tun eigentlich hat es sogar recht wenig damit zu tun wenn du das mal vom Sportwissenschaftlichen Standpunkt aus betrachtest.JoeFlacco hat geschrieben:Die Spieler behalten also ungefähr ihre Größe bei, müssen aber viel athletischer sein, als noch vor 20 Jahren. Wenn ich mir anschaue, wie fix ein Haloti Ngata über den Platz fegt bei seiner Masse, dann ist das schon fast unmenschlich!
Ändert nichts daran das Flacco aus einer Gruppe in der ich Kaepernick, Luck und Rodgers mit aufgezählt habe nicht der mobilste ist.JoeFlacco hat geschrieben: Er läuft selten, kann aber einen Spielzug durch seine Mobilität aufrechterhalten. Und natürlich muss man das Wort Mobilität bei einem Flacco in Relation zu seinen sonstigen Körpermaßen nehmen. Natürlich ist er nicht so flink wie Vick oder Wilson, doch BigBen oder Brady steckt Joe Cool aber 3x in die Tasche. Nur sieht man das eben selten, weil er aufgrund seines starken Arms relativ wenig läuft. Jeder seiner bisherigen OC's war nach wenigen Trainingseinheiten überrascht, wie wendig der Kerl ist (für seine sonstigen Maße).
Deswegen habe ich da Kaepernick auch nicht mit aufgezählt als ich eben nochmal Luck und Rodgers genannt habe. Obwohl Kaepernick eben auch kein scrambler wie Vince Young oder Cam Newton ist. Aber ein klassischer pocket passer ist er nicht.Brutal Widow hat geschrieben:Kaepernick würd ich nu nicht als klassischen Pocketpasser bezeichnen. Aber Luck und Rodgers auf jeden!
Und ich würd BigBen auch net abschreiben, weil der unheimlich viel, mit seiner Athlethik rausreißt.
Also selbst ich, seit gut 20 Jahren "Fan" der Steelers, würde mich nie erdreisten im Zusammenhang mit Roethlisbergers Spielweise von "athletisch" zu reden.Brutal Widow hat geschrieben:Und ich würd BigBen auch net abschreiben, weil der unheimlich viel, mit seiner Athlethik rausreißt.
Aber schlechter als Flacco ist er ganz sicher nicht. Ben ist eigentlich ein gutes Beispiel dafür wie jemand mobil sein kann ohne wirklich schnell zu sein. Bei Flacco ist es zwar so das er schon relativ schnell ist wenn er geradeaus läuft und wenn er mal in Fahrt kommt ist er auch schwer zu stoppen (was auch in der Natur der Sache liegt) aber wirklich wendig ist Flacco nicht. Bei Ben ist halt mittlerweile das Problem das...sagen wir mal dass er schon viele Meilen auf dem Tacho hat.Exillöwe hat geschrieben:Also selbst ich, seit gut 20 Jahren "Fan" der Steelers, würde mich nie erdreisten im Zusammenhang mit Roethlisbergers Spielweise von "athletisch" zu reden.Brutal Widow hat geschrieben:Und ich würd BigBen auch net abschreiben, weil der unheimlich viel, mit seiner Athlethik rausreißt.
Er läuft wie ein Stahlschrank, ist aber eben nur verdammt schwer zu tacklen, wenn er etwas Platz hat... die Masse machts, nicht unbedingt die Beweglichkeit ^^
Insofern bitte ich im Vorfeld um Verzeihung für jedwede Spöttelei in Richtung J.Flacco und die Ravens.