Playoffs zum GB 2019 - Who is hot and who is not

[Der Graue]

Wobei es ja gegen eine Spielsperre von nur einem Spiel , kein Rechtsmittel gibt und der Ligaobmann endgültig entscheidet.

Man kann doch aber gegen eine "Fehlentscheidung" auf dem Spielfeld Einspruch einlegen. Oder?

Nein, das kann man grundsätzlich nicht - und das ist auch gut so! Schiedsrichter sind auch nur Menschen, und Menschen machen Fehler. Keiner mag Fehlentscheidungen - auch die Schiedsrichter selbst nicht! Aber wenn man einfach mal so Einspruch gegen eine tatsächliche oder vermeintliche Fehlentscheidung einlegen könnte, wo fängt das an und wo endet das!? Da hast du ja zu Weihnachten die Saison noch nicht mal zur Hälfte gespielt vor lauter Einsprüchen und Wiederholungsspielen. Deswegen gelten Schiedsrichterentscheidungen (auch hinsichtlich von Disqualifikationen) grundsätzlich als Tatsachenentscheidungen. Und davon gibt es (wie bereits oben angesprochen wurde) nur wenige Ausnahmen: Beispielsweise, wenn nachweislich durch eine Verwechslung der Trikotnummer der falsche Spieler des Feldes verwiesen wurde. Oder durch die jetzt mögliche Videoüberprüfung einer Disqualifikation wegen Targetings. Weitere Ausnahmen sind mir momentan nicht bekannt.

[PapaRalf]

Mich würde interessieren ob Betza auch spielen darf.
Die "Provokation einer Schlägerei" bzw. dass es nicht so war, kann mann durch Videosichtung aus meiner Sicht nur nachweisen, wenn es keine Schlägerei gab. Dann müsste die Sperre aber auch für Betza aufgehoben werden.

[KarlH]

...
Allerdings wissen wir beide derzeit nicht, warum diese Entscheidung so getroffen wurde, wie sie nun einmal getroffen wurde. Gab es das von dir angesprochene "Overruling"? Oder gab es im Verfahren beispielsweise einen nicht heilbaren Formfehler?

diese möglichkeit des formfehlers hatte ich gar nicht auf dem plan, muss aber zugeben, dass das auch ein grund gewesen sein könnte. für mich stellte sich das so dar, als wäre das als grund nicht explizit genannt worden, was man aber doch sicher getan hätte, wenn es zutreffend wäre...

[Fighti]

Mich würde interessieren ob Betza auch spielen darf.
Die "Provokation einer Schlägerei" bzw. dass es nicht so war, kann mann durch Videosichtung aus meiner Sicht nur nachweisen, wenn es keine Schlägerei gab. Dann müsste die Sperre aber auch für Betza aufgehoben werden.

Darf wohl auch spielen.

[_pinky]

Wobei es ja gegen eine Spielsperre von nur einem Spiel , kein Rechtsmittel gibt und der Ligaobmann endgültig entscheidet.

Man kann doch aber gegen eine "Fehlentscheidung" auf dem Spielfeld Einspruch einlegen. Oder?

Letztes Jahr kam in der Causa QB-Einsatz-nach-Wechsel-ohne-Absitzen-einer-Wechselsperre der Passus ans Licht, dass der AFVD bei Bezahlung einer angemessenen Gebühr an ebenjenen die Spielsperren-Entscheidung der Passstelle des zuständigen Landesverbandes überstimmen kann. Freikaufen am LV vorbei sozusagen.

Anderes Betätigungsfeld, aber gleiche Beteiligte. Deswegen ist die Frage schon subtiler. Nicht in Richtung Korruption, wie du vielleicht verstehen magst, sondern mehr in Richtung neue Geschäftsfelderschliessung in der BSO.

Das Feld Kassenaufbesserung durch Einspruchsgebühren ist nicht neu. Das wird schon länger beackert.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

[B$TIStalin]

Dresden gegen Marburg zeigt Sport1 im stream bzw. TV.

http://www.afvd.de/2019/09/17/playoffs- ... ttung-aus/

Bild und Ton liefert Dresden lt. eigener HP selbst.

Schon praktisch, dass passend dazu die Sperre aufgehoben wurde.

Macht das Spiel gleich viel interessanter

[Leijona]

Ich finde das Konzept interessant, die erste Halbzeit auf sport1.de im stream anzubieten und die zweite Halbzeit dann im TV. Hat etwas von einer Schnitzeljagt. Und die nächste Steigerung folgt im Halbfinale. Erstes Viertel der Partie 1 auf youtube, zweites Viertel der Partie 2 auf der streaming-Plattform der GFL, drittes Viertel der Partie 1 im TV als Werbeunterbrechung einer Dauerwerbesendung für Heizdecken und abschließend - als "Schatz" sozusagen - das letzte Viertel von beiden Partien im geteilten Bildschirm auf sport1.de.

Für das Finale hat man sich dafür entschieden, in der Mitte des Bildschirms eine undurchsichtige Dauerwerbung für augenärztliche Vorsorgeuntersuchungen zu platzieren. Ein kleines Ratespiel für den Zuschauer daheim. Wo ist der Ball? Inspiriert vom düsseldorfer Livestream.

Der verwirrte Sport1-Zuschauer wird sich vermutlich wundern, warum er sich unvermittelt Mitten in einem Footballspiel befindet. RTL beginnt seine TV- Übertragung von Fußballspielen ja auch nicht ab Spielminute 52. Aber: Das ist ein zukunftsorientierte Konzept, liebe Leute. Weil sich die Konsumgeschwindigkeitkeit immer weiter erhöht und Konzentrationsfähigkeit der Menschen immer weiter abnimmt, wird selbst Hollywood künftig nur noch die letzten 10 Seiten eines Buches verfilmen. So schaut es aus. Nämlich.

[Kundenberater]

Halt Randsport in Deutschland !!!
Ansprüche runterschrauben!

[_pinky]

Früher musste der German Bowl noch Mädchenfussball in Armenien weichen. Jetzt reden wir über Playoffs.

Es geht voran.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

[altalanos_igazgato]

Halt Randsport in Deutschland !!!
Ansprüche runterschrauben!

Gibt's so in der Form bei anderen Randsportarten aber auch nicht.

[Kundenberater]

ich seh es wie pinky. Es geht voran. Besser als gar nichts …

[Kundenberater]

Halt Randsport in Deutschland !!!
Ansprüche runterschrauben!

Gibt's so in der Form bei anderen Randsportarten aber auch nicht.

Na ja … nimm Karate. Hast Du schon mal die Deutschen Meisterschaften irgendwo im Fernsehen gesehen???

[altalanos_igazgato]

Halt Randsport in Deutschland !!!
Ansprüche runterschrauben!

Gibt's so in der Form bei anderen Randsportarten aber auch nicht.

Na ja … nimm Karate. Hast Du schon mal die Deutschen Meisterschaften irgendwo im Fernsehen gesehen???

Nein, aber zum Beispiel Tischtennis oder Volleyball. Die wurden in voller Länge ausgestrahlt, und nicht halb im Fernsehen und halb im Internet.

[PeterPan]

ich seh es wie pinky. Es geht voran. Besser als gar nichts …

Ist in der heutigen Internet-Zeit Sport1 den mehr als nichts ?

[Der Graue]

...
Das Feld Kassenaufbesserung durch Einspruchsgebühren ist nicht neu. Das wird schon länger beackert.

Angenommen, deine Aussage würde stimmen, dann macht der AFVD aber in finanzieller Hinsicht hier etwas grundsätzlich falsch. Denn wenn einem Einspruch ganz oder teilweise stattgegeben wird, dann wird auch die Einspruchsgebühr ganz oder teilweise an den Verein erstattet. Daraus folgt: Wenn der AFVD tatsächlich den Vereinen an dieser Stelle "das Geld aus den Rippen schneiden" wollte, dann müsste er Einsprüche konsequent und regelmäßig zurückweisen - was er aber offensichtlich nicht tut.