GFL Live Talk

[Sonny1]

Verkleinerung der GFL --> Mehr Competitive Balance --> Attraktivere Spiele --> Bessere Chancen auf eine Kooperation mit einem TV-Partner

Guter Plan. Fehlt noch —> Zeitmaschine —> Zeit 5-10 Jahre zurückdrehen.

Zeit zurückdrehen geht leider nicht.
Aber den Kopf in den Sand stecken und alles beim Alten lassen hilft auch nicht.
Ohne Veränderung wird es keinen Fortschritt geben.

[TemplateR]

Eine Verkleinerung der Liga kann auf dem Papier zwar gut klingen, aber kann auch in der Realität nicht funktionieren. Darüber hinaus gibt es noch einige Fragen zu klären wie z.B.:

• Wie viele Teams sollen am Ende in der GFL und GFL2 spielen?

• Soll die GFL2 auch ein eingleisiges System einführen?

• Wie ist der Auf- und Abstieg zwischen GFL1 und GFL2 geregelt?

• Wie ist der Auf- und Abstieg zwischen GFL2 und deren untere Liga geregelt?

Aktuell ist so ein Wunsch nach einer Liga-Verkleinerung eher als "Wünsch-Dir-Was"-Vorschlag einer einzigen Person angedacht als ein Konzept, welches von der kompletten Führungsetage der Liga kommt.


Achja.......und eine mögliche Abschaffung der Nord-Süd-Gruppe bin ich eher dagegen. Wieso finde ich es nicht gut, dass es eine eingleisige Ligasystem eingefordert wird? Weil ich dann der Sinn der Playoffs nach der Hauptrunde nicht verstehe. Das habe ich auch bei der DEL und der BBL nie so richtig verstanden.

[Sonny1]

Aktuell ist so ein Wunsch nach einer Liga-Verkleinerung eher als "Wünsch-Dir-Was"-Vorschlag einer einzigen Person angedacht als ein Konzept, welches von der kompletten Führungsetage der Liga kommt.

Na ja, den Wunsch zur Liga Verkleinerung habe ich nun schon vom GFL Geschäftsführer und vom Bundestrainer gehört.
2 Personen, die Einfluss beim Verband und bei der Liga haben.
Würde mich mal interessieren, wie Axel Streich und die anderen GFL-Vorstände darüber denken.

Achja.......und eine mögliche Abschaffung der Nord-Süd-Gruppe bin ich eher dagegen. Wieso finde ich es nicht gut, dass es eine eingleisige Ligasystem eingefordert wird? Weil ich dann der Sinn der Playoffs nach der Hauptrunde nicht verstehe. Das habe ich auch bei der DEL und der BBL nie so richtig verstanden.

Was ist daran schwer zu verstehen, wenn die besten 8 Teams der Liga am Ende in den Playoffs gegeneinander spielen?
Das ist doch viel spannender als bei der DFL, wo der 8. Platzierte keine Chancen mehr hat am Ende noch Meister zu werden und wo der Meister oft schon Wochen vor dem Ende der Saison feststeht.
Lieber habe ich in einem eingleisigen Ligasystem Playoffs, die Spannung bis zum Ende der Saison garantieren.

[KarlH]

...ich verstehe seinen punkt schon.

gehen wir die sache doch mal von der anderen seite an: es ist wohl konsens, dass die liga nur dann im zuschauerzuspruch erfolgreicher werden kann, wenn sie a.) mehr reichweite bekommt und b.) attraktive spiele liefert. der erste punkt wäre mit einem kurswechsel raus aus der aktuellen versteck-bezahlschranke hin zu einem bekannteren sender als partner hinzukriegen. das müsste man aber erst mal ligaübergreifend wollen. und es müsste sich irgendwie rechnen, ne gute produktion kostet auch ein wenig. könnte bei der bekannt meist dünnen finanzdecke schwierig werden...

der zweite punkt ist der, der hier aktuell diskutiert wird. attraktivere spiele, indem die liga kleiner wird und sich die leistungsträger bei den wenigen vereine sammeln? funktioniert das so? im prinzip wäre es wünschenswert, das leistungsdelta abzubauen. dagegen könnte man allerdings argumentieren, dass vor der elf fast deren kompletter bestand an spielern und coaches schon zur verfügung stand und es trotzdem nur relativ wenige attraktive spiele gab und viele, bei der es nur um die höhe des sweeps ging. zudem sind vom noch übrigen personal wahrscheinlich eher weniger leute bereit, so mobil wie gewünscht zu sein oder mal ein paar seasons lange wege in kauf zu nehmen, solange nicht finanziell was dabei rumkommt. es führt alles immer zum selben problem: geld. geld kauft nun mal spielqualität, das hat auch die gfl schon immer bewiesen. und da müssten nun zur zielerreichung allen konkurrenten ähnliche (und bitte nicht ähnlich niedrige) etats zur verfügung stehen. dürfte ebenso schwierig werden...

grundsätzlich beißt sich immer der amateurstatus und die zielsetzung "top-liga". entweder gelingt es, die teams einer solchen top-liga ordentlich durchzufinanzieren und zu professionalisieren, oder es wird bei der zwei-bis-drei-klassen-liga, was die spielstärke betrifft, dem zu großen leistungsdelta und der daraus folgenden unattraktivität bleiben. die gfl hatte dazu schon jahrzehnte zeit, man wollte aber lange schlichtweg nichts ändern. jetzt erzwingt der selbst verschuldete konkurrenzdruck wohl eine neupositionierung. ein "weiter so" würde in relation weiter nach unten führen. die hoffnung, die elf würde sich schnell erledigen, war bis jetzt auch kein treffer. hätte aber das zugrunde liegende problem auch nicht gelöst. man muss nun also was tun. und ich beneide die für die strategie der gfl zuständigen nun wirklich nicht. apropos: gibts da überhaupt welche? manchmal hat man das gefühl, dass eher nicht...

[TemplateR]

Na ja, den Wunsch zur Liga Verkleinerung habe ich nun schon vom GFL Geschäftsführer und vom Bundestrainer gehört.
2 Personen, die Einfluss beim Verband und bei der Liga haben.
Würde mich mal interessieren, wie Axel Streich und die anderen GFL-Vorstände darüber denken.

Wenn der Wunsch nach einer Liga-Verkleinerung so groß wäre, dann würde doch die Diskussionen darüber öfters und intensiver geführt. Und wir würden das irgendwie mitkriegen.
Aber anscheinend ist dieser Wunsch nach einer Liga-Verkleinerung ein kleiner Luftstöschen, wo kein Lärm verursacht. Wie ich drauf komme? Weder Axel Streich noch die Vereine selber, haben den Vorschlag zur einer Verkleinerung in irgendeinerweise kommentiert.

Was ist daran schwer zu verstehen, wenn die besten 8 Teams der Liga am Ende in den Playoffs gegeneinander spielen?
Das ist doch viel spannender als bei der DFL, wo der 8. Platzierte keine Chancen mehr hat am Ende noch Meister zu werden und wo der Meister oft schon Wochen vor dem Ende der Saison feststeht.
Lieber habe ich in einem eingleisigen Ligasystem Playoffs, die Spannung bis zum Ende der Saison garantieren.

Wer auf Platz 1 steht sollte auch Meister werden. Wie würdest du finden, wenn nach der aktuellen Bundesliga-Saison noch eine Playoff-Runde geben wird, wo am Ende z.B. RB Leipzig die Meisterschaft in der Playoffs holt obwohl Leverkusen die "Hauptrunde"-Sieger ist?

[Schlaukopp]

Die Schlussfolgerung dass das Geld der ausschlaggebende Faktor ist, trifft komplett den Punkt.
Eine ausgeglichene Liga erreicht man nur wenn dieser Faktor so hart eingeschränkt wird, dass Geld alleine nicht reicht.

Diese Möglichkeit hat der Verband seit seiner Gründung und könnte es quasi mit der nächsten bso umsetzen.

Macht er aber nicht, weil da niemand versteht wie eng es gerade wird.

Es gibt noch 2 Max 3 Jahre damit Veränderungen noch Auswirkungen haben.
Danach ist eh Schluss

[Sonny1]

Wie würdest du finden, wenn nach der aktuellen Bundesliga-Saison noch eine Playoff-Runde geben wird, wo am Ende z.B. RB Leipzig die Meisterschaft in der Playoffs holt obwohl Leverkusen die "Hauptrunde"-Sieger ist?

Das würde ich super finden.
Der Kampf um die Meisterschaft in der DFL war mal wieder zum gähnen langweilig, diese Saison.
Es gibt doch nix geileres, als wenn z.B. in der NFL sich am Ende ein Wild-Card Team den Titel holt.
Das sind die Geschichten die ein Sport Fan sehen will.

[TemplateR]

Das würde ich super finden.
Der Kampf um die Meisterschaft in der DFL war mal wieder zum gähnen langweilig, diese Saison.
Es gibt doch nix geileres, als wenn z.B. in der NFL sich am Ende ein Wild-Card Team den Titel holt.
Das sind die Geschichten die ein Sport Fan sehen will.

Diese Saison fande ich die Meisterschaft jetzt zwar auch so gähnend, aber nicht langweilig. Zumal nach ca. 10 Jahren endlich einen anderen Meister als Bayern bekommen haben.
Du hast aber vergessen, dass eine Einführung einer Playoff-Runde nach 34 Spieltagen eine weitere Belastung für die Spieler sind. Es sei denn, du reduzierst die "Hauprunde" nur wollen einige Vereine das vermutlich gar nicht wegen "Geld".

Zum Thema GFL-Verkleinerung noch:
Eine Verkleinerung der Liga kann nur funktionieren, wenn alle...........und ich meine wirklich alle...............Vereine der GFL, GFL2 und Oberliga damit einverstanden ist. Nur sehe ich diese Diskussionen aus den Vereinsebene noch gar nicht oder wurde nicht mal in der Vergangenheit diskutiert.

Wenn die Verkleinerung die Lösung für alles sein sollte, warum wurde es nicht längst umgesetzt?

[Sonny1]

Zum Thema GFL-Verkleinerung noch:
Eine Verkleinerung der Liga kann nur funktionieren, wenn alle...........und ich meine wirklich alle...............Vereine der GFL, GFL2 und Oberliga damit einverstanden ist. Nur sehe ich diese Diskussionen aus den Vereinsebene noch gar nicht oder wurde nicht mal in der Vergangenheit diskutiert.

Warum keine Mehrheitsentscheidung?
Wenn ausnahmslos alle zustimmen müssen, dann bekommst du natürlich nie etwas geändert.
Es wird immer schwächere GFL Teams geben, die gegen eine Verkleinerung der Liga sind ... das ist doch klar.

[TemplateR]

Zum Thema GFL-Verkleinerung noch:
Eine Verkleinerung der Liga kann nur funktionieren, wenn alle...........und ich meine wirklich alle...............Vereine der GFL, GFL2 und Oberliga damit einverstanden ist. Nur sehe ich diese Diskussionen aus den Vereinsebene noch gar nicht oder wurde nicht mal in der Vergangenheit diskutiert.

Warum keine Mehrheitsentscheidung?
Wenn ausnahmslos alle zustimmen müssen, dann bekommst du natürlich nie etwas geändert.
Es wird immer schwächere GFL Teams geben, die gegen eine Verkleinerung der Liga sind ... das ist doch klar.

Vor mir aus auch als Mehrheitsentscheidung, nur sehe ich diese eher als Wusnchkonzert als eine ernsthafte Diskussion. Diesen Vorschlag wurde nur von 2 Typen (Geschäftsführung der GFL und ein Bundestrainer) gemacht, die bisher kein Wahlprogramm für dieses Thema "Verkleinerung der Liga" öffentlicht gemacht hat. Wie ich drauf komme? Es wurde von den GFL-Vereinen nicht mal kommentiert, egal ob positiv oder negativ.

Und ich vermute mal diese Idee ist nicht seit gestern entstanden sondern ist schon mehrere Jahre im "Umlauf". Wenn diesen Vorschlag für eine Verklerinerung wirklich ernsthaft war, dann würde die GFL doch längst eine Agenda gemacht habe und es uns mitteilen oder?

[KarlH]

Wenn diesen Vorschlag für eine Verklerinerung wirklich ernsthaft war, dann würde die GFL doch längst eine Agenda gemacht habe und es uns mitteilen oder?

deswegen hatte ich gefragt, wer dort die strategie macht. rechtsanwälte? aua. keiner? alle? wenn alle das tun, dann wird's auch nix.

ziel: man will die liga zu einer der top-ligen machen. derzeit ist man weit davon entfernt. tendenz fallend. man möchte aber auch bloß um gottes willen nichts ändern. eigentlich kann man ja auch gar nichts ändern, weil einstimmigkeit gefragt ist. wenn man es so tatsächlich schafft, dann sollte man auch gleich beim vatikan nachfragen, die sprechen wundertätige gern mal heilig...

[Kreuzteufel]

Zum Thema GFL-Verkleinerung noch:
Eine Verkleinerung der Liga kann nur funktionieren, wenn alle...........und ich meine wirklich alle...............Vereine der GFL, GFL2 und Oberliga damit einverstanden ist. Nur sehe ich diese Diskussionen aus den Vereinsebene noch gar nicht oder wurde nicht mal in der Vergangenheit diskutiert.

Warum keine Mehrheitsentscheidung?
Wenn ausnahmslos alle zustimmen müssen, dann bekommst du natürlich nie etwas geändert.
Es wird immer schwächere GFL Teams geben, die gegen eine Verkleinerung der Liga sind ... das ist doch klar.

Du kriegst doch auch keine Mehrheit dafür. Wer aus dem Süden soll den da zustimmen? Glaubst Du Kempten will jede zweite Woche nach Braunschweig oder Dresden fahren? Schwäbisch Hall hätte das vielleicht im Kreuz. Der Rest im Süden ist doch froh, GFL1 zu spielen, das wäre in einer eingleisigen Liga kaum drin. Im Norden wäre es für die Top3 interessant. Die Berliner müssen sich sortieren, für den Rest wäre die GFL1 auch nicht sicher.

Ich versteh auch das Konzept nicht. Die besten deutschen Spieler auf wenige Standorte konzentrieren? Das hat inzwischen eine andere Liga gemacht.
Durch Verkleinerung attraktivere Spiele interessieren potentielle TV-Partner? Nein, die wollen Zuschauer. Die GFL-Zuschauer sind aber größtenteils selbst Ex-Spieler, Angehörige oder wenige Hardcorefans. Die Eventfans zu gewinnen war bisher – mit wenigen Ausnahmeevents – gar nicht möglich/gewollt/geplant. Das kostet nämlich erstmal Geld.
Weniger Kosten durch längere Reisen? Ach, ist ja gar kein Vorteil. Man könnte ja mal anfangen, anständige Divisionen zu bauen, als zwei Mal in der Saison Dresden-Kiel zu spielen.
Und ob zehn Italo-Amerikaner für die lokalen Zuschauer wirklich attraktiver sind als Home-Grown-Spieler, die sich eine andere Liga auf die Fahne geschrieben hat, sei dahin gestellt. Billiger sind sie vielleicht nicht.

[Sonny1]

Wenn die Mehrheit gegen eine Verkleinerung der GFL ist, dann wird sich auch nichts verbessern.
Schade drum.

[KarlH]

...ob die verkleinerung wirklich die lösung ist, sei mal dahingestellt. es wird keinesfalls die einzige schraube sein, an der gedreht werden muss. für komplexe probleme passen nur selten einfache lösungen.
die partien müssen zur zielerreichung attraktiver werden und es braucht mediale reichweite. wie man das beides genau erreichen will, dazu gibt es noch keine offizielle aussage. und die verkleinerung ist da nur ein denkansatz von vielen...

[TemplateR]

Du kriegst doch auch keine Mehrheit dafür. Wer aus dem Süden soll den da zustimmen? Glaubst Du Kempten will jede zweite Woche nach Braunschweig oder Dresden fahren? Schwäbisch Hall hätte das vielleicht im Kreuz. Der Rest im Süden ist doch froh, GFL1 zu spielen, das wäre in einer eingleisigen Liga kaum drin. Im Norden wäre es für die Top3 interessant. Die Berliner müssen sich sortieren, für den Rest wäre die GFL1 auch nicht sicher.

Wenn einige Teams aus den Süden eher (vermutlich) gegen eine Verkleinerung der Liga ist, dann wäre eine eingleisigen Liga vielleicht der Tot der GFL.
Aber diese These ist nur eine Vermutung basierend auf dein Kommentar und deshalb nichts handfestes

Ich versteh auch das Konzept nicht. Die besten deutschen Spieler auf wenige Standorte konzentrieren? Das hat inzwischen eine andere Liga gemacht.

Von welcher andere Liga sprichst du? Die Fußball-Bundesliga? Die DEL oder BBL? Muss du mir und den Lesern genau erklären.

Durch Verkleinerung attraktivere Spiele interessieren potentielle TV-Partner? Nein, die wollen Zuschauer. Die GFL-Zuschauer sind aber größtenteils selbst Ex-Spieler, Angehörige oder wenige Hardcorefans. Die Eventfans zu gewinnen war bisher – mit wenigen Ausnahmeevents – gar nicht möglich/gewollt/geplant. Das kostet nämlich erstmal Geld.

Es ist eher die Frage, welche Vereine bzw. Standorte mehr neue Zuschauer im FreeTV ziehen können. Sind es Vereine aus bekannteren Städten wie z.B. "Berlin" oder "Düsseldorf"? Oder sind es Vereine aus Ortschaften, wo kaum ein Schwein kennt, wie z.B. "Montabaur" oder "Hildesheim".

Generell sollte die GFL unbedingt in 2 TV-Paketen die Liga eigentlich vermarkten: PayTV (Alle Spiele) und FreeTV (Wenig Spiele)

Von mir aus können alle Spiele im PayTV laufen, aber doch nicht bei einem extrem unbekannten Anbieter wie "SportdeutschlandTV". Und (von mir aus) einige Spiele müssen ja auch noch im FreeTV laufen und da sollte ein Sender sein, der wirklich Bock hat diese Spiele zu zeigen und nicht wie bei Sport1 irgendwann mal leise sein.

Weniger Kosten durch längere Reisen? Ach, ist ja gar kein Vorteil. Man könnte ja mal anfangen, anständige Divisionen zu bauen, als zwei Mal in der Saison Dresden-Kiel zu spielen.

Mit 16 Teams anständige Divisionen zu bauen wird schwierig würde ich eher sagen. Wobei von welcher Anzahl der Divisionen redest du davon?