GFL Live Talk

[Schlaukopp]

Wir nähern uns der Kernfrage:

Was soll die gfl in Zukunft sein?

Eine attraktive top Liga?

Hohes sportliches Niveau für nicht-US-Verhältnisse?
Mehr ausgeglichene Spiele?
Attraktivere Stadien?
Hohe Zuschauerzahl für nicht-US-Verhältnisse?
Hohe Medien Präsenz und free-tv?
Anziehungskraft für junge lokale Talente?

Ähhhh…. So eine Liga gibt es leider schon.
Da hat niemand auf den afvd gewartet.

Die gfl ist auf der Müll Halde der (Sport) Geschichte gelandet.
Oder um es mit den Worten eines großen Staatsmannes zu sagen:
Wer zu spät kommt den bestraft das Leben

[_pinky]

Hier wird die Jugendarbeit als notwendiges Übel, dass das Importbudget belastet dargestellt.

...wird es nicht. du bist doch sonst ein ganz smartes kerlchen?
es wurde gesagt, dass die zielsetzung "attraktive topliga" der jugendarbeit der vereine den etat kosten wird, solange sich die einnahmen insgesamt nicht erhöhen. und dass eine wie von skao postuliert deutlich bessere jugendarbeit (die ich auch befürworte) kostenbedingt der gewünschten attraktivitat der spiele der ersten mannschaft erst mal schaden wird. choose your poison. es geht wie immer nur ums geld, that's all...

Das habe ich genau so geschrieben.

Weniger blumig und kürzer.

Gesendet von meinem SM-S911B mit Tapatalk

[Sonny1]

Die gfl ist auf der Müll Halde der (Sport) Geschichte gelandet.

War ein sehr unterhaltsamer Spieltag deiner Müllhalde, gestern

Go GFL! Go ELF!

Beide Liegen können es schaffen erfolgreich zu sein. Bei der einen Liga ist der Weg zum Erfolg halt etwas steiniger.

[KarlH]

Das habe ich genau so geschrieben.

nicht ganz. denn du hast bereits eine der beiden optionen gewählt. ich lasse beide noch offen.
es geht eigentlich seit zwei seiten darum, die prinzipielle unvereinbarkeit herauszustellen...

[TemplateR]

Natürlich ist Jugendarbeit sehr wichtig und muss auch unbedingt weiterhin umgesetzt werden. Nur wie willste die zukünftige Jungendlichen erreichen, wenn du keine aktraktive, nationale Profi-Liga (ich nehme mal die ELF raus, das ist was anderes) anbietest, wo man wirklich Bock hat dort zu spielen?

Wie willste den eine aktraktive, nationale Profi-Liga etablieren? Mit weniger Teams? Weniger US-Imports? Klar kannste das machen, aber wie erreicht man die Jugendlichen? In dem man im TV (Sky, DAZN oder im FreeTV allgemein) zeigt, dass es so was gibt.

Wo wir beim Thema "TV" sind:
Hat jemand nicht mal geschrieben, dass die GFL kurz davor war ein TV-Vertrag beim ProSieben zu unterzeichnen eher es SportdeutschlandTV geworden ist?

[skao_privat]

Es gibt so oder so in Europa keine Profi-Liga

[FlagFootballSaint]

Es gibt so oder so in Europa keine Profi-Liga

Was sagt die NCAA dazu?

[_pinky]

Keine Attraktivität für die Sportart, weil eine nationale Profiliga fehlt?

Steile These.

Gesendet von meinem SM-S911B mit Tapatalk

[kielersprotte]

Es wird nun einmal immer Vereine geben die besser als andere Vereine arbeiten, es wird immer so etwas wie eine Spitzengruppe geben. Dies ist in allen Sportarten und allen Systemen so. Selbst in der NFL.

...klares ja. und klares aaaaaaber...
gerade die nfl steuert nach kräften dagegen, dass die teams nicht competitive sind und das leistungsdelta der liga zu groß wird. dominanz geht dort sogar nur über wirklich gutes wirtschaften, weil über instrumente wie draft und variablem cap es mit jedem jahr schwerer wird, erfolgreich zu bleiben. schwachen teams wird es durch genau diese instrumente leichter gemacht, aufzuholen. klar klappt das nicht immer und überall, aber ohne diese eingriffe wäre die nfl bei weitem nicht so attraktiv. geld ist dort im gegensatz zur gfl allerdings kein problem, deswegen wird es per cap limitiert...

Mein Punkt ist folgender: trotz all dieser Maßnahmen in der NFL zur Chancengleichheit gibt es Teams die noch nie einen Super Bowl gewonnen haben, und andere die bis zu 3x in Folge den Super Bowl gewannen. Alleine das umverteilen von Geld ist es also nicht, und in der NFL sind das überall Firmen die von Profis geführt werden. Bricht man dies nun auf unsere ehrenamtlich geführten Vereine runter, wird dies nicht dafür sorgen das diese Maßnahme den gewünschten Effekt bringen wird.

Bitte auch bedenken das die NFL AFAIK nur die TV-Gelder zentral verteilt. Alles was die Teams an Einnahmen generieren durch Merch usw. verbleibt bei den Teams. Der gerade diskutierte Vorschlag will allerdings in diese Geldströme eingreifen und dort Gelder aus den Teams mit hohen Einnahmen zu den Teams mit niedrigen Einnahmen umverteilen. Dies bestraft letztlich die Teams die eine gute Arbeit leisten, kann daher sogar eher dafür sorgen das dann alle Teams weniger auf die Beine stellen, weil lohnt sich ja nicht. Gleichmacherei wirkt Leistungsfeindlich, die NFL bietet den Teams auch nur die gleichen Chancen. Was diese daraus machen ist dann deren Ding.

[kielersprotte]

Natürlich ist Jugendarbeit sehr wichtig und muss auch unbedingt weiterhin umgesetzt werden. Nur wie willste die zukünftige Jungendlichen erreichen, wenn du keine aktraktive, nationale Profi-Liga (ich nehme mal die ELF raus, das ist was anderes) anbietest, wo man wirklich Bock hat dort zu spielen?

Wie willste den eine aktraktive, nationale Profi-Liga etablieren? Mit weniger Teams? Weniger US-Imports? Klar kannste das machen, aber wie erreicht man die Jugendlichen? In dem man im TV (Sky, DAZN oder im FreeTV allgemein) zeigt, dass es so was gibt.

Wo wir beim Thema "TV" sind:
Hat jemand nicht mal geschrieben, dass die GFL kurz davor war ein TV-Vertrag beim ProSieben zu unterzeichnen eher es SportdeutschlandTV geworden ist?

Nein! Es gab mal ein loses Angebot an die GFL das einzelne Spiele auf der P7-Webseite gestreamt werden können. Zu der Zeit hatte die GFL allerdings Spiele im Live-TV. Dieses "Angebot" war also nicht mal halb so gut wie es dargestellt wird, und vor allem war es kein Angebot in Fernsehen zu kommen.

Aber schön zu sehen wie sich das als urbane Legende immer weiter spinnt.

[_pinky]

Das ist keine urbane Legende. Das ist Blödsinn.


Gesendet von meinem SM-S911B mit Tapatalk

[KarlH]

Mein Punkt ist folgender: trotz all dieser Maßnahmen in der NFL zur Chancengleichheit gibt es Teams die noch nie einen Super Bowl gewonnen haben, und andere die bis zu 3x in Folge den Super Bowl gewannen. Alleine das umverteilen von Geld ist es also nicht, und in der NFL sind das überall Firmen die von Profis geführt werden. Bricht man dies nun auf unsere ehrenamtlich geführten Vereine runter, wird dies nicht dafür sorgen das diese Maßnahme den gewünschten Effekt bringen wird.

Bitte auch bedenken das die NFL AFAIK nur die TV-Gelder zentral verteilt. Alles was die Teams an Einnahmen generieren durch Merch usw. verbleibt bei den Teams. Der gerade diskutierte Vorschlag will allerdings in diese Geldströme eingreifen und dort Gelder aus den Teams mit hohen Einnahmen zu den Teams mit niedrigen Einnahmen umverteilen. Dies bestraft letztlich die Teams die eine gute Arbeit leisten, kann daher sogar eher dafür sorgen das dann alle Teams weniger auf die Beine stellen, weil lohnt sich ja nicht. Gleichmacherei wirkt Leistungsfeindlich, die NFL bietet den Teams auch nur die gleichen Chancen. Was diese daraus machen ist dann deren Ding.

guter punkt. aaaaber...
die nfl verteilt keine vereinsgelder um, das ist richtig. aber sie sorgt via tv-gelder für eine fette "grundversorgung" und über salary cap dafür, dass die competitiveness gegeben ist und kein "bayern münchen" der footballs entsteht, das in relation überfinanziert ist, der konkurrenz die spieler und coaches abwirbt und so nur alle 10-12 jahre mal den titel verkackt. wer gut wirtschaftet, gut draftet und die richtigen spieler und coaches im rahmen des caps anwirbt, wird auch dort erfolgreich sein. die haben üblicherweise alle mehr geld, als sie fürs team ausgeben dürfen. deswegen stehen dann da auch gern mal milliardenstadien rum...
in der gfl gibt es die von dir beschriebene chancengleichheit nicht. wer am meisten geld mobilisiert, kauft spielstärke und wird meister. wer deutlich weniger zusammenbringt, kriegt vorhersagbar klatschen mit 50+ pts differenz.

eine umverteilung wird in der gfl eh nicht durchsetzbar sein, da liegst du richtig. aber es braucht stellhebel, um das leistungsdelta in grenzen zu halten. nur denen oben wegzunehmen und zum beispiel eine cap auf höhe des schwächsten einzuführen macht genau das, was du sagst: unattraktiv. man müsste also die etats der schwächsten teams anheben, ohne die oben deutlich einzuschränken. nur wie und vor allem: wo soll das geld herkommen?

wenn du aber nichts tust, bleibt es, wie es ist, das leistungsdelta wird sich sogar wohl noch vergrößern. es braucht durchsetzbare lösungsansätze, auch wenn es weh tut. ein "das geht alles eh nicht" haben wir jahrzehntelang gehört. wenn diese aussage aber korrekt sein sollte, dann ist der weg nach unten eh vorgezeichnet...

[Fighti]

Abseits von all der Theorie und absolut lächerlicher Vergleiche mit der NFL, ist das Grundproblem in der GFL die letzten 20 Jahre das Gleiche. Es soll alles besser werden, aber man möchte dafür wenig tun und es darf möglich nichts kosten. Bis 2021 konnte man sich hinter Huber verstecken und sagen "Ja, aber der Verband...". Jetzt ist Huber weg, Sachen, bei denen man den Kopf gegen die Wand haut sind aber immer noch da. Surprise, Surprise. Ich habe immer noch nicht den Eindruck, dass man sich als Liga versteht, sondern immer die eigenen Vereinsinteressen im Vordergrund stehen. Klar, man muss ja im Verein auch wiedergewählt werden, das Problem haben NFL-Owner nicht. Man kann halt das amerikanische System nicht auf den europäischen Sport pressen (umgekehrt genau so wenig).

[Rotzloeffel]

Abseits von all der Theorie und absolut lächerlicher Vergleiche mit der NFL, ist das Grundproblem in der GFL die letzten 20 Jahre das Gleiche. Es soll alles besser werden, aber man möchte dafür wenig tun und es darf möglich nichts kosten. Bis 2021 konnte man sich hinter Huber verstecken und sagen "Ja, aber der Verband...". Jetzt ist Huber weg, Sachen, bei denen man den Kopf gegen die Wand haut sind aber immer noch da. Surprise, Surprise. Ich habe immer noch nicht den Eindruck, dass man sich als Liga versteht, sondern immer die eigenen Vereinsinteressen im Vordergrund stehen. Klar, man muss ja im Verein auch wiedergewählt werden, das Problem haben NFL-Owner nicht. Man kann halt das amerikanische System nicht auf den europäischen Sport pressen (umgekehrt genau so wenig).

Was sind wohl die Grundprobleme? Welche Leistungen werden seitens des Verbands /Gfl konkret angeboten? Dort sitzen teilweise Leute, anders als in den Vereinen, die für ihre Leistungen nicht schlecht bezahlt werden. Was hat der neue Verband konkret den Vereinen gebracht? Ja, die Vorstände /Abteilungsleiter in den Vereinen werden von den Mitgliedern gewählt und haben natürlich deren Interessen umzusetzen. Ob die Wiederwahl so erstrebenswert ist, sieht man am Problem diese Positionen mit guten Leuten zu besetzen. Die machen das neben Job und Familie ohne dafür Geld zu bekommen (die meisten Verantwortlichen bringen noch Geld mit) . Was genau ist daran attraktiv?

[Schlaukopp]

Die Meinung der Vereinsvorstands Menschen sollte man nicht überbewerten.

Die Mitglieder des zentral Komitee der DDR haben noch im Oktober 89 Vorschläge entwickelt zur Reform von Partei und Staat



Alle stimmen mit den Füßen ab:
Spieler
Trainer
Talente
Zuschauer

Und die fragen dafür weder Vereinsvorstände oder verbands Funktionäre

Und die Abstimmung läuft seit 3 Jahren irgendwie nur in eine Richtung