Die Lions feuern Love

[Benutzer 3248 gelöscht]

OL subcommittee meeting on world domination!?

[Hansen]

die wii-waage ist ein arschloch. vor allem wenn alle anderen, die die wii mitbenutzen untergewichtig sind und ermahnt werden, zuzunehmen. und sich der gewichtsunterschied bei der darstellung der miis doch sehr deutlich gemacht wird.

[jd]

könnt ihr nicht nen eigenen Thread "Ich, meine Wii und das als Liner" aufmachen oder Euch privat da drüber unterhalten .. denn das interessiert echt keine S** und ist VÖLLIG am Thema vorbei!

[Hansen]

nö!
und mit love ist doch schon alles soweit geklärt.
und das philosophieren über moralvorstellungen in westeuropa im vergleich zu der auf südseeinseln ist ebenso OT wie die wii. das reimt sich und was sich reimt, stimmt.

[piwi-dd]

Jetzt auch mal offiziell die Ermahnung, beim Thema zu bleiben!

[Hansen]

[guard68]

dann ist das wohl der genetische unterschied, der zwischen deutschen und österreichern immer vermutet wurde. in D sind es die DLer, die eher grobschlächtig und unästhetisch sind. hier legen OLer wert auf hygiene, style und eloquenz.
aber danke für ihren beitrag.

Ja, der Hansen hatte schon immer den Durchblick.

Es lebe Wii und ein Hoch auf die O-Liner

BTW: love ist doof

[skao_privat]

Es gibt, zumindest was diesen Fall hier betrifft, ja wohl klar definierte moralische und ethische Grundsätze. Dass er gegen diese verstossen hat steht ja wohl ausser Frage!

Selbstverständlich gilt das grundsätzlich.

Welche moralischen und ethischen Grundsätze sind das genau? Also nicht die, nach denen er im Zusammenahng mit dem Ladendiebstahl verurteilt worden ist (die ja prinzipiell noch keine moralisch ethischen Grundsätze sind, sondern auf Basis gesellschaftlicher Anforderungen aufgestellte Gesetze).
Ich meine genau die, die jetzt einen Zusammenhang zwischen den o. a. Grundsätzen, so man sie denn annimmt und die Verbindung zum Sport. Was macht Sport so besonders? Warum dürfte man nicht öffentlich Sport treiben, wenn man doch mit der Straßenbahn fahren darf, einen Handyvertrag abschließen kann?

Wenn das, was du anführen willst, auch grundsätzlich gilt: darf also keiner der gegen die von dir angeführten Grundsätze verstößt je mals im AFVD Sporttreiben?

Klarstellung: ich bin auch jemand, der 'gelegentlich' auf die Einhaltung von Regeln pocht. Nur gibt es eben keine Regel, die das von dir geforderte begründet.

Hätten die Lions bloß gesagt: Verdammt, das was der Haftbefehl an Stress dranhängt, darauf haben wir keinen Bock' dann wäre das ehrlich gewesen. Kommt so am besten im zuletzt aufgeführten Zeitungsartikel rüber. Aber diesen moralisch ethischen Kladderadatsch, der hier auch von anderer Seite verbreitet wird hätte man sich sparen können. Dieses scheinheillige Getue ist albern. Aus dem Roman vom genagelten könnte man zitieren: Wer unschuldig ist, der werfe den ersten Stein...

So und nun zum eigentlichen Thema von Belang:

O-Liner sind die, die sich immer verletzen, weil sie kein Gefühl zu ihrem Körper haben, da sie weite Teile davon nicht überblicken können!

[rainer55]

@SKAO

Ich versuche mal Dir zu erklären was ich meine. Für mich, und hoffentlich für die meisten anderen, ist es unmoralisch zu klauen. Es ist ebenfalls unmoralisch, eine Strafe, die gegen mich verhängt wird, weil ich gegen das Gesetz verstossen habe, zu ignorieren.

Für einen Sportverein, egal ob Football oder irgendwas anderes, verstösst es aus meiner Sicht gegen die ethischen Grundsätze eines öffentlichen Vereins, so eine Person zu beschäftigen. Man kann das auch auf andere Institutionen als Vereine erweitern, wenn Du willst.

Im Falle von KL hat er eine Vorbildfunktion gegenüber den Fans. Wie soll man den Fans klarmachen, dass das große Vorbild ungestraft gegen das Gesetz verstossen darf, der Fan selber das aber besser nicht machen sollte? Wird schwierig, und da kommt die Ethik wieder zum Tragen.

Anders gesagt: Wer gegen das Gesetz verstösst und sich einen Dreck um die Folgen kümmert, hat für mich das Recht verwirkt, in einem Sportverein (oder anderen Institutionen) als Vorbild zu agieren. Hätte er die Strafe bezahlt und sich vernünftig verhalten, hätte ich dieses Urteil nicht gefällt.

Übrigens, ich war bis vor ein paar Jahren auch O-Liner, also pass auf was Du diese wichtigsten Spieler auf dem Platz sagst

[Nele]

hallo rainer,

einigen - und auch mir - geht es nicht darum, ladendiebstahl zu legalisieren oder love zum propheten zu machen!
der grosse kritikpunkt war, dass man es in dieser form an die öffentlichkeit bringt. zumindest war es mein punkt. die fadenscheinigen gründe, warum man es so gemacht hat, machten die sache in meinen augen noch lächerlicher!

wenn wir den namen love mal durch einen namen aus deinem/meinem/unserem umfeld ersetzen - einen wertigen, namenhaften ausnahmeathleten nehmen würde - denkst du, das einer der befreundeten vereine hergegangen wäre, und diese person derartig geteert und gefedert durch die footballlandschaft gezerrt hätte?
ich denke eher nicht......

[skao_privat]

Völlig unklar ist die Verpflichtung zu besonderen Vorbildfunktion! Das ist ein durch nichts begründeter Mythos!

Zur Frage des Klauens verweise ich mal erst platt auf das oben erwähnte Heinz Dilemma. Auch die grundsätzliche Annahme, dass Strafen grundsätzlich moralisch richtig wären ist kurzsichtig (wobei in diesem Falle nicht sonderlich zu erörtern)

Die ethischen Grundsätze eines Vereins?? Auch das ist zu viel des Guten! Also alle, die eine Strafe ignoriert haben sind raus? Gras geraucht? Pornos ab 16 geguckt? Illegal Software und Musik runtergeladen? Unberechtigt aus Emails zitiert? Rauchen in Gegenwart von Kindern?

Ener hat gegen die Regeln der Gesellschaft verstoßen und ist von hr konsequent dafür bestraft worden. Ebenfalls innerhalb dafür aufgestellter Regelen. Es gibt aber eben welche die halten sich nicht an diese Regeln und verurteilen nach einigem Gutdünken. Die stehen ja dann auch außerhalb der Regeln.

Übrigens: die Dinge von Interesse spielen sich hinter der O-Line ab. Die stehen nur im Weg.

[loddo]

Also, nachdem Doping und Rauchen verglichen wurde, wird Porno schauen als 16jähriger mit klauen verglichen.
Geil, hier lerne ich noch was fürs Leben...
Ist das eigentlich wirklich noch dein/euer Ernst???

Wenn mir jemand sagt: "Okay, die Lions hätten es nicht an die grosse Glocke hängen müssen..." sage ich dazu: Stimmt. Ich weiss allerdings auch nicht, ob es die Lions waren, oder ob die Lions nur noch drauf reagiert haben dass ein übereifriger Ladenbesitzer wusste wer da geklaut hat und auch mal hoffte in so grosse Zeitungen zu kommen. Oder aber dass ein armer Journalist nichts zu schreiben hatte und deshalb nur zufällig am Gericht rumhockte und nur auf so einen "spektakulären" Fall gewartet hat???
Dann hätte man als Verein reagieren müssen... Wenn es nicht so war...Dann sollte man vielleicht auch mal über die Presseabteilung der Lions nachdenken.

Ach ja...nochmal zum Grundgedanken klauen und Pornos...
Wenn ein 16jähriger Pornos klaut und sich anschaut, hat er scih mit dem klauen strafbar gemacht.
Wenn ein 16jähriger Pornos kauft und scih anschaut, hat sich der Verkäufer strafbar gemacht.
Und wenn ein 16jähriger Pornos von seinen Eltern kriegt ist es eine "Erziehungsmassnahme"... a la "American Pie".

Ach ja, Rauchen in Gegenwart von Kindern ist meiner Meinung nach nicht verboten. Nicht besonders nett, aber halt nicht illegal.
Und wenn Eltern ihre Kinder in restaurants in Raucherzimmer schleifen, dann rauche ich auch weiter... Hasst mich ruhig dafür, aber warum sollte ich nicht rauchen wenn sogar die Eltern die Kinder anpaffen???

[skao_privat]

Nun das ist mit dem Rauchen ist einfach geklärt: Moralisch ethisch steht der Wert eines Menschenleben, die Gesundheit eines menschen höher, als der Wert einer Jeans oder die damit verbundenen Eigentumsrechte.

Auch wenn es noch nicht rechtlich geregelt ist, moralisch ehtisch ist daher das Rauchen in Gegenwart von Kindern erheblich verwerflicher als ein Ladendiebstahl mit nicht Beachtung der Strafe. Selbst der Aufenthalt mit verrauchter Kleidungist für die Gesellschaft eine erheblich größere Bedrohung (Anderes vielleicht im Hinblick auf die Gesellkschaftsordnung)

Ginge es also grundsätzlich moralisch ethisch zu dürften Raucher, die vor Kindern rauchen oder durch ihre verrauchte Kleidung die Gesundheit der Kinder gefährden nicht Mitglieder eines Sportvereins sein. Nach moralisch-ethischen Gesichtspunkten müssten diese Raucher schärfer gemaßregelt werden, als erwischte Doper flüchtige verurteilte Ladendiebe.

Die Moral grundsätzlich ausgeweitet hatte vorher rainer55

Anders gesagt: Wer gegen das Gesetz verstösst und sich einen Dreck um die Folgen kümmert, hat für mich das Recht verwirkt, in einem Sportverein (oder anderen Institutionen) als Vorbild zu agieren.

Es gibt, zumindest was diesen Fall hier betrifft, ja wohl klar definierte moralische und ethische Grundsätze. Dass er gegen diese verstossen hat steht ja wohl ausser Frage!

Selbstverständlich gilt das grundsätzlich. Unser gesellschaftliches Problem ist doch, dass jeder meint er könne diese Grundsätze so definieren wie er gerade mal Spaß dran hat, siehe Zumwinkel und Konsorten.

[skao_privat]

Hasst mich ruhig dafür, aber warum sollte ich nicht rauchen wenn sogar die Eltern die Kinder anpaffen???

Dann solltest du dich aber zumindest in Diskussionen zu moralisch-ethischen Themen deutlich merh zurückhalten und nicht versuchen Verfehlungen anderer schlimmer darzustelen, als deine eigenen!

[74]

Nach moralisch-ethischen Gesichtspunkten müssten diese Raucher schärfer gemaßregelt werden, als erwischte Doper flüchtige verurteilte Ladendiebe.

Bitte lies deine Post´s bevor du sie absendest.

DAS ist der grösste Bulls*** den ich bisher hier lesen musste.