genau so ist es - nach den regeländerungen 2009 ist das eben und gerade kein vollständiger pass. selbst dann nicht, wenn er ihn klar gefangen hätte, mit einem bein in der endzone gewesen wäre und dann beim aufprall auf dem boden verloren hätte...Prime hat geschrieben:Er hatte zwar für Bruchteile von Sekunden die Spitze des Balls zwischen seinem Ellbogen und der Brust eingeklemmt. Damit hat er aber noch nicht die possession of the ball. Als er auf dem Boden landete, wurde der Ball dann frei. Sowas darf nicht als TD gegeben werden. Zumindest nicht nach den geltenden Regeln222 hat geschrieben:In der Endzone hatte er ihn.
GB-Live Talk
- coachonko
- Guard
- Beiträge: 1539
- Registriert: Sa Apr 14, 2007 18:48
- Wohnort: niedersedlitz
- Kontaktdaten:
champions are made when nobody is watching...
Das mit dem 1.TD von Berlin sehe ich genauso....incomplete.
der Dribbelpass war ein Rückpass und somit war alles korrekt.
aber den entscheidenden Fehler hat Kent selber gemacht als Kiel nach dem TD zum 20-13 nicht auf 2 Pkt gegangen ist (9 Vorsprung sind 2 Scores)...........selbst wenn nicht gut hätte Berlin nach eigenem TD keine 2PC versucht um nix zu riskieren.
Die Adler wären so viel mehr unter Druck gewesen und hätten anders agieren müssen (Onside Kick etc)
Und die verschenkten 17 sec bevor TO gecallt wurde mit unter 1 Minute naja.
Kent hat sein Geld im GB nicht verdient.....das war Kreisklasse -coaching.
der Dribbelpass war ein Rückpass und somit war alles korrekt.
aber den entscheidenden Fehler hat Kent selber gemacht als Kiel nach dem TD zum 20-13 nicht auf 2 Pkt gegangen ist (9 Vorsprung sind 2 Scores)...........selbst wenn nicht gut hätte Berlin nach eigenem TD keine 2PC versucht um nix zu riskieren.
Die Adler wären so viel mehr unter Druck gewesen und hätten anders agieren müssen (Onside Kick etc)
Und die verschenkten 17 sec bevor TO gecallt wurde mit unter 1 Minute naja.
Kent hat sein Geld im GB nicht verdient.....das war Kreisklasse -coaching.
- coachonko
- Guard
- Beiträge: 1539
- Registriert: Sa Apr 14, 2007 18:48
- Wohnort: niedersedlitz
- Kontaktdaten:
dann muss ich mein tv-gerät mal dringend reparieren lassen und der staff, der das feld gekreidet hat, gehört gefeuert...REDSKINS hat geschrieben:Das mit dem 1.TD von Berlin sehe ich genauso....incomplete.
der Dribbelpass war ein Rückpass und somit war alles korrekt. ...
champions are made when nobody is watching...
- Dan the Man
- Defensive Back
- Beiträge: 846
- Registriert: Fr Mär 16, 2007 18:46
- Kontaktdaten:
Soweit ich weiss, muss der Ballträger nicht am Boden sein, um abpfeifen zu können. Es wurde so eingeschätzt, dass er sich aus der Umklammerung nicht mehr befreien hätte können und wegen des Verletzungsrisikos wurde abgepfiffen.Raynor hat geschrieben:Und was war mit dem abgepfiffenen TD für Berlin ich sage nur Ed Hochuli lässt grüßen. Der Spieler war zu keiner Zeit down by contact.
Werden GFL Refs auch downgegraded?
- Fighti
- Defense Coordinator
- Beiträge: 10886
- Registriert: So Apr 11, 2004 21:11
- Wohnort: Malta / Hamburg
Von der Haupttribüne war der auch sehr gut zu sehen, von der Gegentribüne da direkt vor der Berliner Teamzone geschehen wohl eher weniger.Dan the Man hat geschrieben:@ruudster: den Block in the Back bei dem Berliner TD konnte man auf dem Video-Würfel im Stadion recht gut sehen. Die Entscheidung war korrekt.
-
Benutzer 2884 gelöscht
Muss er auch nicht sein. Die Refs können auch so abpfeifen. Du glaubst doch wohl nicht im ernst, dass er noch in die Endzone gerannt wäre, wenn nicht abgepfiffen worden wäre.Raynor hat geschrieben:Und was war mit dem abgepfiffenen TD für Berlin ich sage nur Ed Hochuli lässt grüßen. Der Spieler war zu keiner Zeit down by contact.
Soweit ich mich erinnere, illegaler Ballkontakt und 5 yds Strafe.Fighti hat geschrieben:Eine Sache, die ich nicht ganz mitbekommen habe. Irgendwann wirft doch kurz vorm Sack Grant den Ball so ein bißchen planlos nach vorne und es berühren ihn denke ich mal O-Liner ? Flagge, Vorzeichen Intentional Grounding, danach 1. und 15 ?! Was wurde denn da angesagt ?
@ dan the man
ah, ok. danke. das replay im fernsehen, war da nicht ganz ausreichend.
@raynor
down by contact gibt es aber ohnein nur in der nfl.
bei uns genügt es, wenn der ballträger down ist, egal warum. der call wäre aber auch in der nfl derselbe gewesen. in der nfl hätte man das wohl als "in the grasp" bezeichnet. an der stelle wurde der most forward progress gesoppt und die schiedsrichter haben zu recht abgepfiffen.
ah, ok. danke. das replay im fernsehen, war da nicht ganz ausreichend.
@raynor
down by contact gibt es aber ohnein nur in der nfl.
bei uns genügt es, wenn der ballträger down ist, egal warum. der call wäre aber auch in der nfl derselbe gewesen. in der nfl hätte man das wohl als "in the grasp" bezeichnet. an der stelle wurde der most forward progress gesoppt und die schiedsrichter haben zu recht abgepfiffen.
Stimmt. 5y Strafe gab es für die Berührung durch den O-Liner, der kein legaler Receiver ist.Ronald hat geschrieben:Soweit ich mich erinnere, illegaler Ballkontakt und 5 yds Strafe.Fighti hat geschrieben:Eine Sache, die ich nicht ganz mitbekommen habe. Irgendwann wirft doch kurz vorm Sack Grant den Ball so ein bißchen planlos nach vorne und es berühren ihn denke ich mal O-Liner ? Flagge, Vorzeichen Intentional Grounding, danach 1. und 15 ?! Was wurde denn da angesagt ?
Gab es ein Zeichen für intentional grounding??
Angesagt wurde es jedenfalls richtig. Es war McCants ohnehin zumindest in der groben richtung, so dass es meiner Meinung nach ohne die Berührung durch den Liner kein Foul gewesen wäre.