Mehr US Amerikaner

[Der Graue]

Also im Fechten sind die deutschen Weltklasse. Im feldhockey ebenso. Schwimmen auch gut dabei. Und wahrscheinlich in noch 20 weiteren Sportarten zu denen sich nur selten nennenswerte Zuschauer verirren.

Der Vergleich mit diesen Sportarten verbietet sich nach meiner Ansicht. Es gibt zwei Wege zu öffentlichen Födergeldern - ein wichtiges Finanzierungsinstrument für sog. Randsportarten. Einer ist mit Rosen, der andere mit Dornen übersät. Die von dir genannten drei Sportverbände gehen auf dem Weg mit den Rosen - denn es sind olympische Sportarten. Denen macht es wenig(er) aus, dass sie niedrige Zuschauerzahlen haben.
Und Football olympisch machen? Kann man knicken, denn das olympische Programm wurde in den vergangenen Jahren immer weiter ausgedünnt. Die nehmen sicherlich keine Sportart, und auf gar keinen Fall eine neue Mannschaftssportart dazu.

[skao_privat]

Tja da muss man dann weg von der Hartz4 Mentalität (allerdings ochst gegen soziale Netze!) hin zu mehr Unternehmer Geist. Anstatt die Hand aufzuhalten muss man sie sich manchmal auch schmutzig machen.

[Der Graue]

Tja da muss man dann weg von der Hartz4 Mentalität (allerdings ochst gegen soziale Netze!) hin zu mehr Unternehmer Geist. Anstatt die Hand aufzuhalten muss man sie sich manchmal auch schmutzig machen.

Unternehmergeist in allen Ehren - wenn man denn ein Produkt hat, dass sich langfristig vermarkten lässt.
Ich bezweifle es jedoch, dass das Produkt Football durch den Einsatz von mehr A-Spielern mittel- und langfristig besser wird. Als jemand der ununterbrochen seit 1983 in vielen verschiedenen Funktionen im Football tätig ist, erlaube ich mir zu sagen: das hatten wir doch alles schon - war auch nicht schöner. Da gibt es viele andere Baustellen, voran die Jugendarbeit, mit denen man die Qualität des Footballs in Deutschland nachhaltiger und auch preisgünstiger verbessern könnte.
Eine Erhöhung der Anzahl der A-Spieler bedeuten auch ein akut höheres wirtschaftliches Risiko. Um vorne mitspielen zu können, oder auch nur um die Klasse zu halten, wäre jeder GFL-Verein de facto gezwungen sich die doppelte oder dreifache Anzahl an A-Spielern einzukaufen. Mancher Verein wird dies stemmen können, andere gehen dann den Bach hinunter. Genau um diesea Wettrüsten mit all seinen negativen Auswirkungen zu verhindern wurden seinerzeit nicht nur die Anzahl der A-Spieler auf dem Spielfeld, sondern auch auf dem Spielberichtsbogen und den ausgestellten Spielerpässen beschränkt. Und wer dies als Gängelung des Verbandes sieht (ach du Scheisse - jetzt verteidige ich schon den AFVD!), der sollte einsehen, dass ein Sportverband nicht dazu da ist, den findigsten Präsidenten oder Geschäftsführer eines Vereins zu unterstützen, sondern eine Sorgfaltspflöicht gegenüber allen Mitgliedsvereinen hat.
Und wer mir inhaltlich nicht zustimmen mag - was jedem freisteht: Eine Rückkehr zu einer höheren Anzahl von A-Spielern wird politisch im Verband nicht durchsetzbar sein. Wer dies ernsthaft ändern möchte, der läßt sich im Verein in die entsprechende Position wählen, danach beim nächsten Verbandstag seines Landesverbandes in die entsprechende Position, und sägt danach auf Bundesebene am Stuhl von R.H. - ich stelle mir Cola und Popcorn hin und schaue mir die Sache an.

[skao_privat]

Das ist dann typische Funktionärs Rhetorik.
Zu großes Risiko.
Hatten wir alles schon.
Andere Baustellen.
Jugendarbeit
huber Sägedienst - mach mal wiest schon was du davon hast
Nicht dem Willen der Vereine

[AP]

Zuerst einmal schließe ich mich meinem grauen Vorredner an und mach das

Ansonsten kann doch jeder eine Liga machen, wie er will. Ob dies auf Dauer Erfolg bringt, wird man dann sehen.
Um kurz noch eine Lanze für die Meiers dieser Welt zu brechen.
Liga machen bedeutet festzulegen, wie die Strukturen aussehem. Das heißt, nach welchen Regeln wird gespielt(NCAA, NFL, High School, Canadian, Arena oder gar eigene)? Wie dürfen die Spieler von der Herkunft her verteilt sein? Alles, was man will (50 A's, mindestens 5 Deutsche -laßt uns mal D's erfinden...).
Dann benötigt man noch irgendwelche Hansels, die die Spiele leiten (importiert dfie Liga diese direkt mit allen Spielern aus Europlayers?).
Wer legt diese Struktur eigentlich fest?

Ansonsten fand ich diesen Vorschlag auf jeden Fall gut durchdacht.

Code: Alles auswählen

Ich würde ganz klar festschreiben auf welchen Positionen A's als starter in der GFL eingesetzt werden dürfen (nicht müssen) immer nur einer pro position ohne Begrenzung der Anzahl beim Play.
Offense: QB, WR, OT (Blind side), RB
Defense: 2 Defensive Backs or Safeties
Special Teams: K

Offense besteht aus QB (A), HB(A), linker Tackle (A)und auch noch ein amerikanischen 1,90 m / 110 kg Receiver auf der Seite des Tackle. Diesen schicke ich in Motion, der Snap kommt, kurz bevor er bei seinem Landsmann auf der Tackleposition ist, derHB läuft als Vorblocker in Richtung des Tackles und der QB folgt mit dem Ball.
Auf der linken Seite der Line blockt nun also ein Importamerikaner als gelernter Offenselineman seinen Defense End (deutsch), der Receiver in Motion den Outside Linebacker (deutsch) und der HB was noch da ist (Inside Linebacker (deutsch)), gefolgt vom Import QB mit dem Ball. Irgendwann prallt der Zug dann vielleicht mal auf den oder die Import-DB. Sensationelle Idee.

[Greenelephant]

Das ist dann typische Funktionärs Rhetorik.
Zu großes Risiko.
Hatten wir alles schon.
Andere Baustellen.
Jugendarbeit
huber Sägedienst - mach mal wiest schon was du davon hast
Nicht dem Willen der Vereine

Skao, your absolutely right. But then why not a bit of a push at the Bundesverband. My info is that RH has managed to hold onto the position simply because nobody WANTS it. Its not a matter of alternatives, its a wonderful example of the " Peter Principle ". But this is rampant throughout the entire league.
I think the entire GFL should be set up through a Sponsoring pool. A couple of more "GOOD" players, organized through a centralized aquistion office should be able to provide the players the individual teams need. Kinda like a mini draft. Last place gets first choice and so on. This does'nt mean more spectatos,a but it could certainly move the quality and competition forward. I think that this idea as around when the original founding took place.
The real reason behind the reduction of Americans has been discussed in detail as well as the many BS stories that have been propogated relating to these issues .
Andt o those few that are'nt able to read english, NO! I will not stop writting in English. Its great practice for me and for you.

[Raynor]

Deshalb hat ja auch Österreich sowohl bei der EM als auch bei der Heim WM besser abgeschnitten als Deutschland.
Das mit den Zuschauern ist richtig. Aber der Wettbewerb der 1. Ösiliga im Fussball ist ja auch nicht mit der deutschen Bundesliga der derzeit erfolgreichsten Liga der Welt zu vergleichen.

Österreich macht es ja auch sehr erfolgreich vor, wie weniger Amis zu einem attraktiveren Produkt führen. Nicht nur sind die Ösis in Sachen Nationalmannschaft inzwischen mindestens gleichwertig, sie haben auch durchaus vorzeigbare Zuschauerzahlen...also wenn die aktuellen Regelungen anpacken, dann in Form einer weiteren Einschränkung, nicht einer Ausweitung...

[Schlaukopp]

@ skao

Ich weiß ja nicht welche Funktionäre so reden, weil ich nicht so viele kenne. Aber als neutraler mit gesundem Menschenverstand vergleiche ich die beiden Modelle:

Kommerz Modell mit der Grundidee wie auch immer geartetes Geld zu erwirtschaften. ( Zuschauer Sponsoren Investoren o.ä.) erwirtschaftetes Geld verwenden um monetäre Zuwendungen für die beteiligten zu ermöglichen. (Spieler, Trainer, orga)

Wenn wir Einigkeit darüber haben dass wir zumindest schon 2 Organisationen erlebt haben mit nfle und FLE die damit gescheitert sind, wissen wir dass es nicht funktioniert hat.
Egal aus welchen gründen, das Modell hat den Proof of Concept nicht bestanden.

Dagegen steht das "Vereins Meier Konzept". Keinerlei wirtschaftliche Ambitionen, Öffentlichkeitsarbeit im überschaubaren Rahmen, Schwerpunkt auf sportförderung durch eher altbackene Maßnahmen wie Trainer Lehrgänge Schiedsrichter Ausbildung und Wettkampf Organisation.
Keine Schulden, reichlich Titel, geregelter wettkampfbetrieb, stark im internationalen Vergleich, starkes Wachstum. (Ob durch verband oder Vereine generiert oder einfach nur zufällig ist für die Betrachtung egal)

Modell 2 funktioniert im Vergleich zu Modell 1.

Daran ändert kein Argument etwas. Egal wieviele "Abers" die Fraktion der Möchtegern Profis ins Feld führen.

You can Not change the Laws of Economics

Kein Markt, kein Geld . Egal wie schön du dein Produkt findest, wenn es den andern nicht gefällt verkauft es sich nicht. Und da ändert auch die Anzahl der Amis nix dran.

[philip]

Die NFL-E war nicht das Kommerz-Modell, da setzt der gesunde, neutrale Menschenverstand schon mal aus.
"um Nachwuchsspielern und Reservisten Spielpraxis zu vermitteln und nicht zuletzt um den Vorwurf der Monopol-Bildung für Profi-Footballer laut US-amerikanischen Arbeitsrecht etwas zu entkräften, entstand bei einigen Besitzern von NFL-Teams der Plan, eine eigene Liga mit Nachwuchsmannschaften zu gründen, ähnlich wie es die Baseball-Clubs mit ihren Farm Teams machen."
Die NFL-E ist an den Vorstellungen ihrer Besitzern gescheitert. Zum einen stand nur eine kleine Mehrheit der Besitzer dahinter, zum anderen wurden einfach amerikanische Verhältnisse auf Europa übertragen und zum Schluß auf Deutschland und Amsterdam zusammen geschrumpft.
Das war wie die hier viel beschworene "Jugendförderung", die kostet nun mal Geld und bringt keines ein.
Und wie in der GFL einige Vereine mehr oder weniger Geld in die Jugendförderung stecken, waren auch von den NFL-Bossen immer weniger bereit das zu finanzieren.
Die NFL-E konnte und sollte finanziell gar nicht erfolgreich seien.

Dann kann man sich ja noch drüber streiten woran der Modell der Devils und Lions gescheitert.
Zuschauer, Medien, Sponsoren, alles da, was fehlte waren genügend Gegner auf halbwegs gleichen Niveau. Stellt sich die Frage ob die wirklich nicht konnten, oder einfach nicht wollte weil es zu viele Änderungen erzwungen hätte.

[boone]

Code: Alles auswählen

Dann kann man sich ja noch drüber streiten woran der Modell der Devils und Lions gescheitert.
Zuschauer, Medien, Sponsoren, alles da, was fehlte waren genügend Gegner auf halbwegs gleichen Niveau. Stellt sich die Frage ob die wirklich nicht konnten, oder einfach nicht wollte weil es zu viele Änderungen erzwungen hätte.[/quote]

Daran sieht man aber, dass der pure Kapitalismus weder beim Football noch sonstwo funktioniert. Das beste Beispiel ist die NFL mit ihren Parity-Regelungen wie Draft und Salary Cap. Das sind eigentlich "erz-kommunistische" Vorgehensweisen, die aber ergriffen werden mussten, um das Gesamtprodukt interessant zu halten. Genau das hat in der GFL den vergangenen beiden Jahrzehnten gefehlt: Devils und Lions haben nur auf sich geschaut und maximal über die schwachen Gegner lamentiert, anstatt etwas für mehr Ausgeglichenheit zu tun. Ob die anderen nicht konnten oder wollten ist hier unerheblich, die Teams an der Spitze hätten mehr dafür tun müssen (und können), ihre Gegner aufzupäppeln. So sind sie irgendwann mit ihnen wieder abgesoffen.

[philip]

Draft und Salary Cap dienen ja eher dazu die Spielergehälter niedriger zu halten und den Gewinn für die Teambesitzer zu erhöhen.
Eine Situation in der die GFL noch nie war.
Und mit neutral gesundem Menschenverstand mal gesehen. Bilanz der Lions.
19 Jahre GFL.
12 GB in Folge
7 GB Siege
2 EB-Siege
kein Abstieg
keine Pleite
Alle GB Siege ohne Ami-QB
2 GB-Siege mit deutschen QB
1 Eurobowl Sieg mit deutschen QB
2 deutsche Spieler MVP im GB
Immer noch Zuschauer-Krösus.

Einer ein nachhaltigeres und erfolgreicheres Konzept auf Lager ?

[Fighti]

Keine Pleite?

[philip]

Keine Pleite?

Wann war die ?

[skao_privat]

Kommerz Modell mit der Grundidee wie auch immer geartetes Geld zu erwirtschaften. ( Zuschauer Sponsoren Investoren o.ä.) erwirtschaftetes Geld verwenden um monetäre Zuwendungen für die beteiligten zu ermöglichen. (Spieler, Trainer, orga)

Wenn wir Einigkeit darüber haben dass wir zumindest schon 2 Organisationen erlebt haben mit nfle und FLE die damit gescheitert sind, wissen wir dass es nicht funktioniert hat.
Egal aus welchen gründen, das Modell hat den Proof of Concept nicht bestanden.

Die Einigkeit besteht da nicht, da bei beiden Ligen nicht alleinig das Erwirtschaften von Geld im Vordergrund stand. NFLE wollte Konkurrenzligen ausschalten und die FLE diente dazu, den AFVD unter Druck zu setzen. Also warum sollten die als Vorlage gelten?

[Fighti]

Keine Pleite?

Wann war die ?

Wann hats die Service-Team GmbH zerbröselt? 2006?