Die Regel nicht, aber die Auslegung benötigt doch offensichtlich Fingerspitzengefühl.Fighti hat geschrieben:Ok, jetzt ist die Regel falsch? Seriously...
Nicht bei den Regelmachern in den USA, und das sind Coaches.Fuchs_44 hat geschrieben:Trotzdem mal zum Video: Es ist glaube ich noch nicht so lange her, da hätte man den Defender für die Aktion noch gefeiert.
Fast. Der Graue hat das bereits im entsprechenden Thread wunderbar erklärt:Dieses Targeting war mir bisher nicht bekannt. Natürlich sind aber alle Maßnahmen, die der Gesundheit der Spieler dienen zu begrüßen.
Wenn ich mir die entsprechende Regel mal durchlese, habe ich folgende Fragen und bitte um Aufklärung:
- Maßgebend für das Foul müsste doch der Helmet-to-helmet Kontakt sein (Contact to the head or neck area). Crown of the helmet eher nicht.
Der Graue hat geschrieben: Man muss die Regeln hinsichtlich illegaler Helmkontakte (9.1.3. und 9.1.4.) inklusive der Anmerkungen 1 und 2 als Gesamtkunstwerk sehen:
9.1.3.: Es ist ein Foul, einen zielgerichteten Angriff mit der Helmoberseite auszuführen. Nur wenn beide Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind, liegt nach dieser Regel ein Foul mit zwingender Disqualifikation vor.
9.1.4.: Es ist ein Foul, einen zielgerichteten Angriff auf den Kopf-/Halsbereich eines verteidigungslosen Spielers auszuführen. Nur wenn alle drei Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind, liegt nach dieser Regel ein Foul mit zwingender Disqualifikation vor.
Um auf dein Beispiel anhand einer Fallunterscheidung einzugehen:
Ein Quarterback ist in der Wurfbewegung für einen Vorwärtspass (also erfüllt die Definition eines verteidigungslosen Spielers) und wird in diesem Moment von einem Verteidiger getackelt, und
a) der Verteidiger trifft den QB mit der Krone seines Helmes --> Schweres persönliches Foul und zwingende Disqualifikation wegen Verstoß gegen Regel 9.1.3., unabhängig davon, an welchem Körperteil der QB mit der Helmkrone getroffen wird.
b) das Tackling ist nicht mit der Helmkrone, aber zielgerichtet zum Kopf-/Halsbereich des QB --> Schweres persönliches Foul und zwingende Disqualifikation wegen Verstoß gegen Regel 9.1.4., unabhängig davon, mit welchem Körperteil der Verteidiger den Kopf-/Halsbereich des QB angreift.
c) das Tackling ist nicht mit der Helmkrone und beispielsweise gegen Schulter, Brust oder Hüfte des QB gerichtet --> Legales Tackling, kein Foul!
Nein, nicht warten! Aber unterhalb der "head-neck-area" hitten und zwar ohne die Helmkrone, am besten möglichst ohne Helmeinsatz, s.o.Fuchs_44 hat geschrieben: Man kann vielleicht in der Zeitlupe erahnen, dass unmittelbar vor dem Hit der Kopf noch ein wenig runter geht, aber in Realgeschwindigkeit ist das niemals zu erkennen.
- Wirklich stutzig macht mich der Punkt Defenseless player: Bei den Beispielen heißt es: •A receiver attempting to catch a pass, or one who has completed a catch and has not had time to protect himself or has not clearly become a ball carrier.
Was hat das für Konsequenzen? Zu meiner Zeit war es noch beabsichtigt den Receiver im Moment der Ballannahme zu hitten, bestenfalls eine incompletion zu bewirken. Müssen die Passverteidiger jetzt ernsthaft abwarten?
Nein, s.o.Edit:
Weiter gedacht: Wenn der Defender bei der Aktion lediglich die Arme mit einer erkennbaren wrap-up-Technik dazunimmt (aber dann trotzdem so trifft, wie geschehen) - wird dann anders bewertet?
Blätter mal ein paar Posts zurück, da habe ich genau das auch geschrieben. Damit komme ich auch klar. Ich bin nur gespannt darauf, wieviel vom Tacklen noch übrig bleibt, wenn konsequent anhand dieser Regel gepfiffen wird - wovon ich ausgehe. Gut dazu passen auch die Fragen von Fuchs_44...Fighti hat geschrieben:@pstimpel
Die Auslegung ist doch klar: Im Zweifel ist es Targeting, weil man sich entschieden hat den Schädel der Athleten über die "Boah geiler Hit Alter"-Extase des Publikums zu stellen.
Habe ich das irgendwie auch nur ansatzweise behauptet? Nein.piwi-dd hat geschrieben:@Karsten
Fakt ist, dass die Monarchs die PA nicht extra laut einstellen, um die Lions zu ärgern.
Dann versuche ich mal eine gute und verständliche Erklärung. Es geht bei der Sache um zwei Regeln. Das erste wäre der zielgerichtete Angriff mit der Oberseite des Helmes. Dabei ist es egal wo man den Gegenspieler trifft. 15 Yards und Disqualifikation.Fuchs_44 hat geschrieben: Trotzdem mal zum Video: Es ist glaube ich noch nicht so lange her, da hätte man den Defender für die Aktion noch gefeiert. Dieses Targeting war mir bisher nicht bekannt. Natürlich sind aber alle Maßnahmen, die der Gesundheit der Spieler dienen zu begrüßen.
Wenn ich mir die entsprechende Regel mal durchlese, habe ich folgende Fragen und bitte um Aufklärung:
- Maßgebend für das Foul müsste doch der Helmet-to-helmet Kontakt sein (Contact to the head or neck area). Crown of the helmet eher nicht. Man kann vielleicht in der Zeitlupe erahnen, dass unmittelbar vor dem Hit der Kopf noch ein wenig runter geht, aber in Realgeschwindigkeit ist das niemals zu erkennen.
- Wirklich stutzig macht mich der Punkt Defenseless player: Bei den Beispielen heißt es: •A receiver attempting to catch a pass, or one who has completed a catch and has not had time to protect himself or has not clearly become a ball carrier.
Was hat das für Konsequenzen? Zu meiner Zeit war es noch beabsichtigt den Receiver im Moment der Ballannahme zu hitten, bestenfalls eine incompletion zu bewirken. Müssen die Passverteidiger jetzt ernsthaft abwarten?
Edit:
Weiter gedacht: Wenn der Defender bei der Aktion lediglich die Arme mit einer erkennbaren wrap-up-Technik dazunimmt (aber dann trotzdem so trifft, wie geschehen) - wird dann anders bewertet?
Dann sind wir uns ja einig.Karsten hat geschrieben:Habe ich das irgendwie auch nur ansatzweise behauptet? Nein.piwi-dd hat geschrieben:@Karsten
Fakt ist, dass die Monarchs die PA nicht extra laut einstellen, um die Lions zu ärgern.
Reicht jetzt.
Word! Besonders witzig dabei sind immer die All-pro Trainer, die sich obwohl ja alle hauptberuflich, nicht im geringsten um Regularien des AFVD kümmern, sondern sich auf Ihre Weisheiten aus NFL im Fernsehen gucken berufen!Ich verstehe worauf Fighti hinaus will. Schiris bekommen eine lächerliche Aufwandsentschädigung verglichen mit den Coaches und Imports der Vereine, haben vermutlich trotzdem eine geringere Fehlerquote und dürfen sich dann auch noch als Sündenbock abstempeln lassen (weil das immer einfacher ist, als die Fehler bei sich selbst zu suchen). Selbst wenn das nicht beabsichtigt ist, werden Diskussionen über Schirientscheidungen dann gerne falsch verstanden. Dem muss man entgegen wirken (m. E. sollte bereits ein Schreien in Richtung Schiri egal ob von Spieler oder Trainer unter Strafe stehen-weil es einfach respektlos ist).
Deshalb ja bei beiden Regeln (Targeting with crown of the helmet / Defenseless player: head or neck area) der Zusatz: When in question, it is a foul. (Rule 9-6.)Fuchs_44 hat geschrieben:- Maßgebend für das Foul müsste doch der Helmet-to-helmet Kontakt sein (Contact to the head or neck area). Crown of the helmet eher nicht. Man kann vielleicht in der Zeitlupe erahnen, dass unmittelbar vor dem Hit der Kopf noch ein wenig runter geht, aber in Realgeschwindigkeit ist das niemals zu erkennen.
Hitten kannst du ihn, aber nicht in Kopf und Nacken.- Wirklich stutzig macht mich der Punkt Defenseless player: Bei den Beispielen heißt es: •A receiver attempting to catch a pass, or one who has completed a catch and has not had time to protect himself or has not clearly become a ball carrier.
Was hat das für Konsequenzen? Zu meiner Zeit war es noch beabsichtigt den Receiver im Moment der Ballannahme zu hitten, bestenfalls eine incompletion zu bewirken. Müssen die Passverteidiger jetzt ernsthaft abwarten?
Naja, zumindest den Vorsatz, diesen Bereich des Gegners zu treffen, kann ich nicht erkennen. Der Receiver wird kurz vor dem Hit deutlich kleiner, bliebe er aufrechter, ginge der Hit tatsächlich eher auf die Brust.monochrom hat geschrieben:Nein, nicht warten! Aber unterhalb der "head-neck-area" hitten und zwar ohne die Helmkrone, am besten möglichst ohne Helmeinsatz, s.o.
Danke. Wie bereits gesagt, halte ich crown of the helmet nicht für zutreffend. Jedenfalls in Realgeschwindigkeit nicht für erkennbar. Der Kontakt hätte auch mit dem Facemask stattgefunden haben können.Dobby hat geschrieben:Dann versuche ich mal eine gute und verständliche Erklärung. Es geht bei der Sache um zwei Regeln. Das erste wäre der zielgerichtete Angriff mit der Oberseite des Helmes. Dabei ist es egal wo man den Gegenspieler trifft. 15 Yards und Disqualifikation.
Das andere ist der Angriff gegen den Kopf/Nacken-Bereich eines verteidigungslosen Spielers.
Wenn dieser Kontakt gegen den Helm geht, dann wäre das auch ein "Targeting", da er diesen Kontakt nicht kommen sieht. Bei Blind Side Blocks gilt der Spieler auch als verteidigungslos.Fuchs_44 hat geschrieben:Naja, zumindest den Vorsatz, diesen Bereich des Gegners zu treffen, kann ich nicht erkennen. Der Receiver wird kurz vor dem Hit deutlich kleiner, bliebe er aufrechter, ginge der Hit tatsächlich eher auf die Brust.monochrom hat geschrieben:Nein, nicht warten! Aber unterhalb der "head-neck-area" hitten und zwar ohne die Helmkrone, am besten möglichst ohne Helmeinsatz, s.o.
Mal noch eine theoretische Überlegung: Angenommen der Receiver läuft den gleichen slant, guckt Richtung QB, bekommt den gleichen Hit, aber der Ball war noch nicht geworfen. Hitten wäre also erlaubt und defenselessless zumindest gemäß meines Zitats nicht gegeben. Trotzdem Targeting...?
