StefanB hat geschrieben:Würde mich interessieren ob dieser "Überhelm" gemäß unserem Regelwerk zulässig ist.TE #47 hat geschrieben:Würd ich sofort tragen so ein Teil
Nur wenn er grau ist und keine Schraubstollen hat!!





Ist egal. Ich habe mal im TV (entweder damals noch DSF oder auf NTV/N24) einen Bericht gesehen, da wurde mal der Schutzfaktor dieses Helmes getestet. Der brachte weniger Absorbierung als ein "normaler" Helm. Ich glaube, die Kraft wurde von dem Styropor oder Borje oder was auch immer das war soga noch potenziert. Damals klang das logisch, ich krieg es jetzt bloß nicht mehr zusammen.StefanB hat geschrieben:Würde mich interessieren ob dieser "Überhelm" gemäß unserem Regelwerk zulässig ist.TE #47 hat geschrieben:Würd ich sofort tragen so ein Teil
am besten ist die mit der runden Papierwandlycan hat geschrieben:http://my.break.com/content/view.aspx?ContentID=490690
Protection hin oder her.Haubi hat geschrieben:Ist egal. Ich habe mal im TV (entweder damals noch DSF oder auf NTV/N24) einen Bericht gesehen, da wurde mal der Schutzfaktor dieses Helmes getestet. Der brachte weniger Absorbierung als ein "normaler" Helm. Ich glaube, die Kraft wurde von dem Styropor oder Borje oder was auch immer das war soga noch potenziert. Damals klang das logisch, ich krieg es jetzt bloß nicht mehr zusammen.StefanB hat geschrieben:Würde mich interessieren ob dieser "Überhelm" gemäß unserem Regelwerk zulässig ist.TE #47 hat geschrieben:Würd ich sofort tragen so ein Teil
Hast du verstanden was er geschrieben hat? (Nicht persönlich nehmen)StefanB hat geschrieben:Protection hin oder her.Haubi hat geschrieben:Ist egal. Ich habe mal im TV (entweder damals noch DSF oder auf NTV/N24) einen Bericht gesehen, da wurde mal der Schutzfaktor dieses Helmes getestet. Der brachte weniger Absorbierung als ein "normaler" Helm. Ich glaube, die Kraft wurde von dem Styropor oder Borje oder was auch immer das war soga noch potenziert. Damals klang das logisch, ich krieg es jetzt bloß nicht mehr zusammen.StefanB hat geschrieben: Würde mich interessieren ob dieser "Überhelm" gemäß unserem Regelwerk zulässig ist.
Dieser Helm ist lackiert und es ist deutlich ersichtlich das der Lack und die Schutzschicht beschädigt sind. Somit wäre es ja möglich das sich Lackpartikel während des Spieles lösen und in die augen der Spieler gelangen könnten. Daher würde ich ihn nicht zulassen.
Sieht das jemand anders?
Hast du verstanden was ich geschrieben habe?Nobody hat geschrieben:Hast du verstanden was er geschrieben hat? (Nicht persönlich nehmen)StefanB hat geschrieben:Protection hin oder her.Haubi hat geschrieben: Ist egal. Ich habe mal im TV (entweder damals noch DSF oder auf NTV/N24) einen Bericht gesehen, da wurde mal der Schutzfaktor dieses Helmes getestet. Der brachte weniger Absorbierung als ein "normaler" Helm. Ich glaube, die Kraft wurde von dem Styropor oder Borje oder was auch immer das war soga noch potenziert. Damals klang das logisch, ich krieg es jetzt bloß nicht mehr zusammen.
Dieser Helm ist lackiert und es ist deutlich ersichtlich das der Lack und die Schutzschicht beschädigt sind. Somit wäre es ja möglich das sich Lackpartikel während des Spieles lösen und in die augen der Spieler gelangen könnten. Daher würde ich ihn nicht zulassen.
Sieht das jemand anders?
Er schrieb dass es egal ist ob die Dinger zugelassen sind - die bringen nichts.
Ich wollte vielmehr sagen dass man ihn schon nicht zulassen sollte, weil er eben den Schutz (abgesehen von den von dir angesprochenen Themen) verringert. Zumal du im ersten Satz "Protection hin oder her." schreibst, was sich so anhört als würdest du meinen er hätte gesagt die Dinger verbessern den Schutz. Nichts für ungut, fands nur ... komisch.StefanB hat geschrieben:Hast du verstanden was ich geschrieben habe?Nobody hat geschrieben:Hast du verstanden was er geschrieben hat? (Nicht persönlich nehmen)StefanB hat geschrieben: Protection hin oder her.
Dieser Helm ist lackiert und es ist deutlich ersichtlich das der Lack und die Schutzschicht beschädigt sind. Somit wäre es ja möglich das sich Lackpartikel während des Spieles lösen und in die augen der Spieler gelangen könnten. Daher würde ich ihn nicht zulassen.
Sieht das jemand anders?
Er schrieb dass es egal ist ob die Dinger zugelassen sind - die bringen nichts.
Es ist doch egal ob sie was bringen oder nicht. Was mache ich als Ref wenn doch ein Spieler der Meinung ist mit diesem Ding spielen zu müssen?
StefanB hat geschrieben: Hast du verstanden was ich geschrieben habe?
Es ist doch egal ob sie was bringen oder nicht. Was mache ich als Ref wenn doch ein Spieler der Meinung ist mit diesem Ding spielen zu müssen?