Lizenzierung fertig

bjlion04 · Beitrag von **bjlion04** » Fr Jan 11, 2008 20:54

Kann es sein, das einige hier sich wünschen das BSL und HBD von der Bildfläche verschwinden?
Wer soll dann die Lücken füllen? Marburg/Stuttgart/Kiel?
Wird der Football dadurch besser?
Ich glaube nicht!
Aber bei einigen hier ist das leider wie fast über all im deutschen Football.
Da wird einem der Dreck unter den Fingernägeln nicht gegönnt.

redzone · Beitrag von **redzone** » Fr Jan 11, 2008 21:57

Gerade weil man das Drama in Hamburg hatte, wollte man es anders regeln und siehe der Verein der sich das "leisten" konnte, hat mit seiner Betriebsgesellschaft letzes Jahr Pleite gemacht und beharrt auf die allte Konstellation. Herzlichen Glückwunsch und der Provinzsportplatz wartet siehe Devils.

surfsocke · Beitrag von **surfsocke** » Fr Jan 11, 2008 22:12

@ Lion
Mal doch nicht so schwarz. Jeder möchte gerne BS und HH behalten.
Ich hätte es nur gern, dass alle die gleichen Bedingungen vorfinden.
Als Beispiel ist nur anzumerken, dass das BS Konstrukt günstiger und risikoloser für den Verein ist.

Oracle ist für Deregulierung, Jugend für hartes Durchgreifen auf Grundlage der geltenden Bestimmungen.
Das eine heißt nicht, dass es keine Gesellschaften mehr gibt und das andere nicht, das BS und HH verschwinden.

Ich denke, dass die jetzigen Bestimmungen auch keine Garantie darstellen und unter gewissen Bedingungen (durchaus existierende) ein höheres Risiko für den Verein darstellen.

Ideal wäre in meinen Augen eine flexiblere Handhabung der Bestimmung. Das setzt aber voraus, dass bei der Lizensierung genauer hingeschaut wird. Das setzt aber viel mehr investierte Zeit voraus. Und daran wird es letztlich wieder scheitern. Ich sagte ja bereits, dass ich auch keine Lösung anbieten kann. Und daher muss ich mit dem leben was da ist. Und das sollten andere wie BS dann auch können.

Nicht mehr und nicht weniger. Gell e=mc ?

Beitrag von **Karsten** » Fr Jan 11, 2008 22:23

surfsocke hat geschrieben:@ Lion
Mal doch nicht so schwarz. Jeder möchte gerne BS und HH behalten.
Ich hätte es nur gern, dass alle die gleichen Bedingungen vorfinden.
Als Beispiel ist nur anzumerken, dass das BS Konstrukt günstiger und risikoloser für den Verein ist.

Oracle ist für Deregulierung, Jugend für hartes Durchgreifen auf Grundlage der geltenden Bestimmungen.
Das eine heißt nicht, dass es keine Gesellschaften mehr gibt und das andere nicht, das BS und HH verschwinden.

Ich denke, dass die jetzigen Bestimmungen auch keine Garantie darstellen und unter gewissen Bedingungen (durchaus existierende) ein höheres Risiko für den Verein darstellen.

Ideal wäre in meinen Augen eine flexiblere Handhabung der Bestimmung. Das setzt aber voraus, dass bei der Lizensierung genauer hingeschaut wird. Das setzt aber viel mehr investierte Zeit voraus. Und daran wird es letztlich wieder scheitern. Ich sagte ja bereits, dass ich auch keine Lösung anbieten kann. Und daher muss ich mit dem leben was da ist. Und das sollten andere wie BS dann auch können.

Nicht mehr und nicht weniger. Gell e=mc ?

Könnt ich so glatt unterschreiben...

bjlion04 · Beitrag von **bjlion04** » Fr Jan 11, 2008 22:37

@surfsocke

was heißt hier nicht so schwarz malen?
Gleiche bedingunen vofinden?
Du möchtest also wirklich, das die Lions nur durch den Verein + ein paar kleine Sponsoren finanziert werden und das sie in zukunft in Salzgitter in einem Stadion mit 100 Sitz und 800 Stehplätzen spielen damit alle Vereine die gleichen Grunlagen haben?
Wo steht den geschrieben das die anderen Vereine keine VM Geselschaft gründen dürfen? Ist es etwa die Schuld der Lions oder HBD das die Geld (haben/hatten) und die anderen nicht?

PS: Ich glaube ganz sicher, das es hier ein paar Personen gibt die drei Kreuze im Kalendar machen würden wenn es die Lions und HBD nicht mehr gibt.

Nele · Beitrag von **Nele** » Fr Jan 11, 2008 23:29

devils und lions verschwinden doch nicht

. einzig würde dem kind ein anderer name gegeben......

eben dafür sind die fristen zur umstellung da. und die sind äusserst grosszügig. wenn man es danach nicht schafft, das boot in ruhiges statuten-fahrwasser zu bringen, säufts eben ab - siehe köln. aber dadurch wird weder in hamburg noch in braunschweig weniger football gespielt.

und was mit den eagles ist - es würde mich schon sehr wundern, wenn der avfd im ersten jahr des neuen abgabetermins aufgrund zu spät eingereichter unterlagen die keule schwingen würde - allerdings weiss ja nun niemand, wie sehr verspätet und ob das der einzige grund ist. einfach mal abwarten. ich habe gehört, dass in hamburg ist alles prima ist.

piwi-dd · Beitrag von **piwi-dd** » Sa Jan 12, 2008 00:55

surfsocke hat geschrieben:Ideal wäre in meinen Augen eine flexiblere Handhabung der Bestimmung.

Entweder gibt es Regeln und Vorgaben, die einzuhalten sind, oder man kann es ganz lassen. Ein Lizenzierungsverfahren mit einer "flexibleren Handhabung" können wir uns gleich sparen, denn diese Flexibilität müßte folgerichtig bei allen Kriterien für die Lizenz erbracht werden. Das Geschrei her kann ich mir dann einigermaßen vorstellen...

Man kann darüber diskutieren, ob eine bestimmte Organisationsform vorgeschrieben ist bzw. Formen davon ausgeschlossen sind oder nicht. Aber da erscheint mir die jetzige Regelung mit Verweis auf gleiche Verfahrensweise beim DFB durchaus sinnvoll. Und Braunschweig wird es doch wohl hinbekommen, eine entsprechende Struktur hinzubekommen und gleichzeitig das Niveau zu halten. Oder wo liegt da das Problem?

piwi-dd · Beitrag von **piwi-dd** » Sa Jan 12, 2008 00:56

coachonko hat geschrieben:
emmitt22 hat geschrieben:...aber erst sollte man den eagles ne chance geben. immerhin ist der neue stammverein ja nicht gerade eine klitsche.
mich würde mal interessieren, welcher nun der neue stammverein der eagles ist. hab bisher vergeblich versucht darüber etwas zu recherchieren. und wenn wir schonmal dabei sind. weiß vielleicht auch jemand ob und wo der simon sommerfeld dieses jahr auflaufen wird?

Meines Wissens ist es der HTHC - der Harvesterhuder Tennis und Hockey Club.

www.hthc.de

oracle · Beitrag von **oracle** » Sa Jan 12, 2008 04:37

@ Oracle
Dann mach doch eine private Holding auf, die Footballspiele veranstaltet.
Dann können wir auf Nachwuchsarbeit und allen ander Statuten komplett verzichten und nur das wirtschaftlich sinnvolle.
Und wenn dies bedeutet, dass man in NRW nur noch in der Fußballpause spielt und dafür in Braunschweig im Rest der Saison.

Ich bin ein Beführworter des Vereinswesen in Deutschland. Und hier sollte es zunächst um sportliche Merkmale gehen. Dann darum gehen, dass die Sportart auch Zukunft hat (Nachwuchsarbeit usw.) und erst in letzter Linie an wirtschaftlichen Gesichtspunkten.
Natürlich wird der Verband, wie jeder Verband seine Statuten dehnen, wenn es sinnvoll ist, aber einen Lex BS darf es nicht geben. Und als vorgewrarnter Verein eine neue Gesellschaft zu gründen mit der man gegen bestehende Statuten verstößt ist schon fast dreist.

1.) eine private holding ? also junge jetzt mal ehrlich...eine holding ist eine dachorganisation für rechtlich eingenständige einheiten...und wohl eher keine "privatsache". diese form der organisation wird im regelfall aus finanzgründen gewählt.

2.) soll ich dir sagen was ich tun würde, wenn es um einen club ginge ? ich würde 3 hochqualifizierte coaches holden und die jugendarbeit zum zentrum der vereinsarbeit machen und das weil ich schon immer ein verfechter der jugendarbeit war.....tut mir leid dich enttäuschen zu müssen.....aber ich habe als jugendtrainer lange jahre basisarbeit gemacht und das resultat kannst du nun in der gfl ansehen. da bin ich voll und ganz bei dir !

3.) es geht auch nicht drum statuten auszuhebeln...es geht drum sie sinn- udn wirkungsvoll zu machen. vielleicht solltest du dir mal ein buch zum thema organisation in die hand nehmen und dem kapitel "reglungsgrad in organisationen" einige zeit widmen. dann verstehst du meine intesion vielleicht einwenig besser.

4.) du kannst das eine vom anderen doch nicht trennen...sind die, sagen wir mal nicht wirtschaftlichen, sondern finanziellen gesichtspunkte nicht berücksichtigt, dann fährt vielelicht auch kein bus mehr zu jugendspielen, kommen keine schiris....usw. das muß eben beides passen....und das für die jugendarbeit viel zu wenig gemacht wird, sehe ich wie gesagt auch so.

5.)dreist ? naja....ganz deine sache was du glaubst....aber wenn du die vergangenheit betrachtest kannst du durchaus sehen, daß statuten erstmal papier sind und kein allheilmittel.

bjlion04 · Beitrag von **bjlion04** » Sa Jan 12, 2008 18:56

Schon mal darüber nachgedacht, das in BS vielleicht gar nicht die VM Gesellschaft oder der Verein das sagen hat, sondern jemand der im Hintergrund agiert und der eventuell nicht das Interesse hat das der Verein die Mehrheit an den Lions hat?
Und deshalb jedes mal gegen die Lizenz Bestimmungen verstoßen wird?

Wolfgang · Beitrag von **Wolfgang** » Sa Jan 12, 2008 19:20

Und, machts das besser?
Wozu sind denn Regeln da?

Fighti · Beitrag von **Fighti** » Sa Jan 12, 2008 19:25

Oder einer der Gesellschafter ist nur eingestiegen mit der Bedingung, dass der Verein nicht die Mehrheit an der GmbH hält. So wie ja anscheinend Hals über Kopf letztes Jahr der Karren aus dem Dreck gezogen werden musste hat man sich vielleicht gesagt, lieber so als gar nix. Dass man das nicht wusste, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, waren ja nicht alle komplett neu dabei.

piwi-dd · Beitrag von **piwi-dd** » Sa Jan 12, 2008 20:17

bjlion04 hat geschrieben:Schon mal darüber nachgedacht, das in BS vielleicht gar nicht die VM Gesellschaft oder der Verein das sagen hat, sondern jemand der im Hintergrund agiert und der eventuell nicht das Interesse hat das der Verein die Mehrheit an den Lions hat?

Wenn es so wäre und die Lions das nicht ändern würden, dann müsste man ihnen konsequent 2009 die Lizenz verweigern. Mit der Frage der Organisationsform verbindet sich ja auch die Frage von Transparenz von Vereinen. Ein ominöser "jemand im Hintergrund" würde dazu nicht passen.

Beitrag von **Karsten** » Sa Jan 12, 2008 21:40

... ich hab mich dann heut auch mal ein wenig mit dem Management zu dem Thema unterhalten - und ganz so eindeutig stellt sich die Sache natürlich dann doch nicht da...

Da kommt aber noch ne offizielle News, wie sich diese Angelegenheit aus Sicht der Lions darstellt. Gibt dann ganz offensichtlich auch hier zwei Seiten der Medaille...

bjlion04 · Beitrag von **bjlion04** » Sa Jan 12, 2008 23:40

Ich würde den ganzen Stress hier mit Lizenz der Lions ja verstehen, wenn sie das einzige Team währen das die Lizenz erhält während alle anderen auch eine VM Gesellschafft hätten und die keine Lizenz erhalten würden dem ist aber nicht so!
Außerdem was ist eigentlich das große Problem?
Das die Lions nicht Transparent genug sind?
Das sie mehr Geld haben als der ein oder andere Verein und deswegen vielleicht etwas den Wettbewerb verzehren?

@ piwi-dd

das kann nicht ganz dein Ernst sein, dass den Lions die Lizenz für 2009 entzogen werden sollte wenn es so bleibt wie es ist oder?
Und was interessiert dich eigentlich die Transparenz der Lions oder eines anderen GFL Vereins?
Das kann uns eigentlich am Aller-wertesten vorbei gehen oder nicht?

@ Fighti

natürlich haben die gewusst was die da machen.

@ Wolfgang

Was glaubst du eigentlich, wie oft Regeln bzw. Lizenzbestimmungen schon gebrochen oder großzügig ausgelegt worden sind?
Ich könnte mir gut vorstellen das das schon öfter passiert ist, ohne das das hier jemand mitbekommen hat.

Außerdem jetzt mal ehrlich, wenn alle Lizenzbestimmungen von jedem Verein zu 100% eingehalten werden würden, dann hätten wir wahrscheinlich nächstes Jahr keinen Spiel betrieb in der GFL weil fast jeder Verein gegen irgend eine Kleinigkeit verstößt wie zum Beispiel zu geringen Stadion Größe könnte dann auch für das ein oder anderen Team ein Problem werden u.s.w

@ surfsocke das halte ich für ein Gerücht das hier jeder BSL und HBD behalten möchte. Kannst ja mal nachfragen hier im Forum!