Style

guard68 · Beitrag von **guard68** » Do Jun 22, 2006 10:52

Taunsend hat geschrieben:euch ist schon klar das die Regeln nach denen wir spielen nicht hier gemacht werden sondern in den Staaten ???
Da sind das keine Windmühlen gegen die Ihr kämpfen wollt sondern Fort Knox

A. dann wären Eyeshield diese Saison noch erlaubt
B. werden nicht alle Regeln auch nicht 1:1 übernommen sondern manchen an Verhältnisse in D angepasst
C. sind auch nicht alle Regeln aus den USA in D nötig

Das man diese als Leitpfaden nehmen kann/sollte ist mir auch klar.

comet43 · Beitrag von **comet43** » Do Jun 22, 2006 11:49

kurz zum Thema Eyeshield:

der Arzt muss attestieren, dass eine UV Empflindlichkeit vorliegt!
Dann darf auch mit getöntem Shield gespielt werden!

guard68 · Beitrag von **guard68** » Do Jun 22, 2006 11:56

comet43 hat geschrieben:kurz zum Thema Eyeshield:

der Arzt muss attestieren, dass eine UV Empflindlichkeit vorliegt!
Dann darf auch mit getöntem Shield gespielt werden!

Wissen wir, darum ging jetzt auch in meinem Post nicht.

skao_privat · Beitrag von **skao_privat** » Do Jun 22, 2006 12:09

Gegen das Eyeshield sprechen medizinische Gründe.
Was spricht für das Eyeshield? Was für enen Sinn macht es?

Gegen bunte Handschuhe sprchen die Wahrnehmungsfähigkeiten der Schiedsrichter. Was spricht gegen graue Handschuhe?

Gegen Schraubstollen spricht das Gehabe der Platzwarte. Was spricht für die Schraubstollen?

elCaputo · Beitrag von **elCaputo** » Do Jun 22, 2006 12:14

Wer hat eigentlich Eyeshields zum Style-Artikel erklärt?
(sorry Ralle)

Für mich haben die einen ähnlichen Ruch wie angemalte
Gesichter bzw. Unteraugenpartien. Kanonenfutter, das
seine Inkompetenz mit Schminken und Gesichtverstecken
verhüllen will. Wie schwuckig!

Umso mehr, wenn man bedenkt, dass da gestandene
Football-Haare-auf-der-Brust-Männer mit nem Attest rum-
wedeln, wie früher die Mädels beim Schulsport. "Hab meine
Tage und das Licht ist so hell!"

Da fällt mir ein, ich hab hier irgendwo noch nen Integralhelm
mit schwarzem Visier rumfliegen. Richtig böse von Simpson.

PS: Mit Schraubstollen kann die Vollvisierfraktion in der Halb-
zeitpause Riverdance zur Mannschaftserbauung aufführen.
Klack Klick Klack Klick

Dem anschließenden Applaus hört man die "Grauheit" der Hand-
schuhe sicher nicht an.

guard68 · Beitrag von **guard68** » Do Jun 22, 2006 12:23

skao_privat hat geschrieben:Gegen das Eyeshield sprechen medizinische Gründe.
Was spricht für das Eyeshield? Was für enen Sinn macht es?

Gegen bunte Handschuhe sprchen die Wahrnehmungsfähigkeiten der Schiedsrichter. Was spricht gegen graue Handschuhe?

Gegen Schraubstollen spricht das Gehabe der Platzwarte. Was spricht für die Schraubstollen?

Was spricht überhaupt für Football ?

Gegen Football spricht die Verletzungsgefahr sowie Schädigung des Körpers auch ohne direkte Verletzung. Auch spricht die direkte körperliche Gewalt nicht gerade für den zivilisierten Menschen....

Für Football sprich....DER FUN

Wer Football nicht wegen dem Fun spielt - der spielt..... für Geld.

Ist beim Style genauso.. ich hab Fun beim stylen...

Noch ein paar doofe Fragen Herr HC ??

Edit: der Style ist sozusagen die nächsten Stufe des einheitlichen Teamauftritts.

guard68 · Beitrag von **guard68** » Do Jun 22, 2006 12:26

skao_privat hat geschrieben:Gegen das Eyeshield sprechen medizinische Gründe.
Was spricht für das Eyeshield? Was für enen Sinn macht es?

Nochwas...welche medizinischen Gründe ????

Es ist nur dafür da das NACHDEM Einschlag dein Tod besser festgestellt werden kann.

Dafür ??? du bist wahrscheinlich einer der wenigen Menschen die keine Sonnenbrille besitzen

Ganz davon ab das einige Leute Problem mit der UV Strahlung haben.

elCaputo · Beitrag von **elCaputo** » Do Jun 22, 2006 12:29

Ja, Albinos und schwule Engländer.

Mannaman · Beitrag von **Mannaman** » Do Jun 22, 2006 12:43

Eyeshields sind sicher zwiespältig, aber ich finde es dennoch immer etwas seltsam, wie die Regeln zustandekommen.

Und wenn NCAA, dann doch auch bitte Schrauboz. Nach vorheriger Kontrolle selbstverständlich. Das machen die Schiris beim Fuppes doch auch so. Abgebrochenene Stollen oder rausstehende Schrauben sind dann nicht und sonst gibts doch eh kein Problem. Wenn Dir ein 130 Kilo Liner mit seinen knüppelharten Air Boss Zoom auf die Fingerchen tritt, ist es auch schmerzhaft.

Mit den Handschuhen kann man ja leben, das ist mir im Prinzip auch erstmal latte. Und wenn man so verhindert, daß irgendwelche Hardcore Pansen mit Bauarbeiterhandschuhen spielen (alles schon erlebt!!), isses ja auch nützlich.

Aber Ralle, warum zur Hölle antwortest Du nicht auf meine Bitte, die Vorzüge des ZCool anzupreisen???

guard68 · Beitrag von **guard68** » Do Jun 22, 2006 12:59

Mannaman hat geschrieben:Aber Ralle, warum zur Hölle antwortest Du nicht auf meine Bitte, die Vorzüge des ZCool anzupreisen???

Das dauert länger

mach ich heute abend

guard68 · Beitrag von **guard68** » Do Jun 22, 2006 13:02

skao_privat hat geschrieben: Gegen bunte Handschuhe sprchen die Wahrnehmungsfähigkeiten der Schiedsrichter. Was spricht gegen graue Handschuhe?

Wahrnehmung ist doch ein absolut dämliches Argument.

Dann soll der Avfd auch so konsequent und graue Jerseys verbieten!

Ausserdem wenn ich meine Handschuhe in Teamfarbe (Hauptfarbe!) hab dann kann es zwangsläuft nicht die Farbe des gegnerischen Teams sein.

Ergo: zwei unterschiedlich Farben oder ist die Wahrnehmung der Refs nur auf grau fixiert ???

Mannaman · Beitrag von **Mannaman** » Do Jun 22, 2006 13:50

Diese Handschuhdiskussion ist wirklich müßig. Wenn ein DIV I College auf die dufte Idee kommt, Handschuhe in Jerseyfarbe des Gegners einfliegen zu lassen, damit man Holdings nicht so sieht, ist das echt, also wirklich, ohne Scheiss, total unfair. Allerdings haben für solche Aktionen nicht mal die Blue Devils genug Muscheln in der Truhe. Würd ich zumindest mal behaupten.

Die Regel zu formulieren nach dem Sinne "andersfarbige Handschuhe als des Gegners Jerseyfarbe" wäre da sicher sinniger, aber hätte, wäre, wenn...ist halt nicht. Und mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt. Ich finde Ton in Ton eh oft etwas schwukkig. Darf man "schwukkig" sagen oder kommt da gleich die Abmahnung?

Sinnvoll finde ich Ausrüstungsregeln prinzipiell, wenn sie die Sicherheit eines Spielers betreffen. Also Hippads und sowas. Aber alle anderen sind wirklich total willkürlich und lassen den Sinn vermissen. Wenn der Guard gerne seine schlanken Fingerchen in Maroon-weißen Magnigribs versenkt, sei es ihm doch gestattet. Holden hat der eh nicht nötig, der Musterathlet.

Fazit: Wir müssen eine Unterschriftenaktion machen
Reservier doch mal einer www.allesaussergrau.de oder so.
und www.schraubozfuerdenmannaman.de
und http://www.eyeshieldsauchohneattestweil ... eilist.org

guard68 · Beitrag von **guard68** » Do Jun 22, 2006 13:59

Mannaman hat geschrieben:Diese Handschuhdiskussion ist wirklich müßig. Wenn ein DIV I College auf die dufte Idee kommt, Handschuhe in Jerseyfarbe des Gegners einfliegen zu lassen, damit man Holdings nicht so sieht, ist das echt, also wirklich, ohne Scheiss, total unfair. Allerdings haben für solche Aktionen nicht mal die Blue Devils genug Muscheln in der Truhe. Würd ich zumindest mal behaupten.

Die Regel zu formulieren nach dem Sinne "andersfarbige Handschuhe als des Gegners Jerseyfarbe" wäre da sicher sinniger, aber hätte, wäre, wenn...ist halt nicht.

Ok, aber damit es wirklich Sinn macht: KEINEN GRAUEN JERSEYS MEHR!

der Musterathlet.

Ich wünschte es wäre so

Ronald · Beitrag von **Ronald** » Do Jun 22, 2006 14:41

Ok, aber damit es wirklich Sinn macht: KEINEN GRAUEN JERSEYS MEHR!

Warum sollte man freiwillig graue Jerseys tragen, wenn alle Gegner graue Handschuhe haben?

Es wird wirre...

StyleAzubi · Beitrag von **StyleAzubi** » Do Jun 22, 2006 15:00

Bitte um kurze Stylebewertung und Verbesserungsvorschläge