Wohin geht die GFL? Woher kommen andere?

[_pinky]

...
Hui, und dazu noch die Funktionen im europäischen und Weltverband. Bleibt da überhaupt noch Zeit für den deutschen AF?
...

Vorsicht mit solchen Aussagen. Ruckzuck machst du dich dem Neid auf anderer Leute Gehalt verdächtig.

[Fuchs_44]

Vorsicht mit solchen Aussagen. Ruckzuck machst du dich dem Neid auf anderer Leute Gehalt verdächtig.

Wie JM schon sagte: Auf 48 k € muss man nicht neidisch sein.
Ich hatte bei meiner Aussage eher an die Auflistung von Nebentätigkeiten von Politikern gedacht. Da fragt man sich auch, wie die noch Ihrer Abgeordnetentätigkeit nachkommen können.

Aber generell sprach aus meiner Aussage natürlich der Respekt vor der Ämterfülle.

[Fuchs_44]

Was macht Österreich besser? - Die sind kleiner

Eben! Sogar viel kleiner. Aber trotzdem kaum schlechter, wenn überhaupt. Weder bei den Vereinsmannschaften, noch bei der Natio. Das sollte dem Größeren zu denken geben.

[Jay]

"Größe" alleine ist nicht immer nur ein Vorteil, sondern bringt in mancher Hinsicht oft auch Nachteile mit sich.

[JM]

Ganz andere Rahmenbedingungen in Österreich. Was nicht heißt, dass wir uns da nichts abgucken könnten.

Aber zurück zu Äpfel und Birnen. Das sind genau die Vergleiche, die hier angestellt werden. Eine Wahl Hubers hat nichts mit Lobbyismus zu tun. Vermutlich war er der einzig plausible Kandidat für die Wahl eines AFVD-Präsidenten. Und ich frage noch mal, warum haben die "vielen weitaus besser geeigneteren" Kandidaten aus diesem Forum ihren Namen nicht mit in den Hut geworfen? Wahrscheinlich, weil sie tatsächlich keine Ahnung von Verbandsarbeit haben. Das disqualifiziert nun mal... Also doch: Erst Verein, dann Landesverband, dann Bundesverband, dann Bellevue, dann Zapfenstreich usw...

Wo sind nun die Äpfel und Birnen? Die Erklärung ist so einfach, dass sie vermutlich nicht allen sofort ersichtlich ist. Herr Huber ist AFVD-Präsident. Er ist nicht GFL-Commissioner. Wenn die GFL irgendwo hingehen soll, dann bedarf es, wie von mir auf Seite 57 dieses Threads beschrieben, mindestens zweier hauptamtlicher Manager. Einen für das Marketing und einen für PR. Und tatsächlich idealerweise noch einen darüber als Commissioner.

Ich hatte die Summe von ca. 400 EUR pro Verein veranschlagt. Allerdings nur für zwei Positionen, bedeutet dann aber für drei Positionen auch nur 600 EUR pro Verein. Ich habe unter anderem gerade gelesen, dass ein ehemaliger Spieler 250 EUR in seinen Verein investiert. Ich habe auch gelesen, dass ein als zuverlässig geltender Spieler gerade den vierten Verein in zwei Jahren beehrt. Was ich aber immer noch vermisse, sind die Bekanntmachungen über die gezahlten 600 EUR der Vereine an den AFVD mit der Maßgabe diese drei hauptamtlichen Stellen zu schaffen.

Nun wird hier ja teilweise kolportiert, dass die Foren-Schreiberlinge auch in Vereinen engagiert sind, vielleicht sogar an exponierter Stelle. Was hat denn jeder einzelne von euch in letzter Zeit für den AFVD getan?

[_pinky]

Auch wenn ich gewußt hätte, daß Wahl ist, wäre ich nicht hin. Falls du das meinst. Mangels Perspektive aus mangelndem Networking. Bin Realist.
Ich kenne privat einen hauptberuflichen Stadtrat (ja, das gibts wirklich) und weiß, was der tun muß, um wiedergewählt zu werden, damit er seinen Job behält.

Ich bin ja auch gar nicht für eine Neubesetzung der Neubesetzung willen. Das heißt schließlich nicht, daß es besser wird.

Ich fass mal zusammen:
- Wir haben keinen Marketing-Manager
- Wir haben keinen PR-Manager
- Wir haben keinen Commissioner
- Wir haben einen Präsidenten
- Wir haben zu wenig Geld

Soweit so gut.

Damit erklärt sich auch, warum bei der EM so viel weniger PR und Marketing vorhanden war, als beim Nachbar-Miniverband seiner WM. Und warum es z.B. der kleine Nachbar schafft mehr TV-Präsenz und mediale Aufmerksamkeit für eine 6er(?)-Liga zu generieren.

Und erklärt es auch, warum das am Präsi hängenbleibt? Weil sonst ja keiner da ist?

[Fighti]

Damit erklärt sich auch, warum bei der EM so viel weniger PR und Marketing vorhanden war, als beim Nachbar-Miniverband seiner WM. Und warum es z.B. der kleine Nachbar schafft mehr TV-Präsenz und mediale Aufmerksamkeit für eine 6er(?)-Liga zu generieren.

Kleine Ligen sind in Österreich ja nicht ungewöhnlich, kompensiert man dort eher durch die Anzahl der Spiele (vor allem das Manko der AFL bisher, an dem ja jetzt anscheinend gearbeitet wird). Außerdem ist der große Bruder Fußball in Österreich keiner... Da hat aber der AFBÖ eher keine Aktien drin, sondern kann sich an der gegebenen Situation erfreuen und setzt es auch um. Wien hat 1.7 Millionen Einwohner (also in etwa Hamburg), trotzdem haben die Stadien der beiden Hauptstadtclubs ein Fassungsvermögen von nur ca. 20000 und nur bei den Derbies wirds entscheidend voller.

Siehe Zuschauerzahlen in der 1. und 2. Österreichischen Fußball-Bundesliga:
http://www.bundesliga.at/index.php?id=144

Und der Schnitt pro Verein von 2009 / 2010:
http://www.bundesliga.at/index.php?id=147

Wenn also ein Footballspiel stattfindet, was 3000 bis 4000 Zuschauer anzieht, ist das für österreichische Verhältnisse schon eine "Großveranstaltung" und dann ist auch das Fernsehen dabei. Außerdem ist Football gerade der einzige Sport, in dem Österreich nicht als Aufbaugegner für den Rest des Kontinents dient, das dürfte auch helfen... Wenn sich Innsbruck mit Berlin duelliert, ist halt mehr Pepp drin als wenn Red Bull Salzburg 0:4 zu Hause gegen Charkow verliert.

[Thalan]

Um mal wieder einen kleinen europäischen Vergleich herzubringen:

Dänemark, 3500 Mitglieder, 3 Vollzeitangestellte deren Funktionen auf der Website nicht ersichtlich sind
Österreich, 6000 Mitglieder, müssten mittlerweile 5 Teil- oder Vollzeitangestellte sein, u. a. Marketing und "General Manager" der Nationalmannschaft
Frankreich, 20000 Mitglieder, mindestens 4 Vollzeitangestellte, u. a. "Communication Manager" und "Chief Financial Officer"

[michael]

Um mal wieder einen kleinen europäischen Vergleich herzubringen:

Dänemark, 3500 Mitglieder, 3 Vollzeitangestellte deren Funktionen auf der Website nicht ersichtlich sind
Österreich, 6000 Mitglieder, müssten mittlerweile 5 Teil- oder Vollzeitangestellte sein, u. a. Marketing und "General Manager" der Nationalmannschaft
Frankreich, 20000 Mitglieder, mindestens 4 Vollzeitangestellte, u. a. "Communication Manager" und "Chief Financial Officer"

Durchaus interessante Zahlen. Was jetzt nur noch rauszufinden gilt: Wie werden diese Leute bezahlt? Wie sieht die Sportförderung in diesen Ländern aus? Denn hierzulande werden ja bekanntlich nur olympische Sportarten gefördert - und da wohl auch nicht alle. Und wenn Robert Huber im vergangenen Jahr nicht so erfolgreich Klinken geputzt hätte, dann wäre auch American Football im vergangenen Jahr nicht mehr gefördert worden. Vielleicht ist es ja doch sinnvoll, dass man langfristig ein bekanntes Gesicht hat, das man kennt...

[_pinky]

... Denn hierzulande werden ja bekanntlich nur olympische Sportarten gefördert - und da wohl auch nicht alle. ...

Das ist schlicht und einfach falsch.

[Fuchs_44]

Wenn also ein Footballspiel stattfindet, was 3000 bis 4000 Zuschauer anzieht, ist das für österreichische Verhältnisse schon eine "Großveranstaltung" und dann ist auch das Fernsehen dabei. Außerdem ist Football gerade der einzige Sport, in dem Österreich nicht als Aufbaugegner für den Rest des Kontinents dient, das dürfte auch helfen... Wenn sich Innsbruck mit Berlin duelliert, ist halt mehr Pepp drin als wenn Red Bull Salzburg 0:4 zu Hause gegen Charkow verliert.

Das beschreibt den Status quo - die Frage ist doch aber, wie haben es die Ösis bis dahin gebracht? Warum haben Belgien, Holland oder die Schweiz das nicht geschafft? Warum haben die Ösis konkurrenzfähige Vereinsmannschaften aber andere ähnlich große Länder nicht?
Im Übrigen würd ich nicht immer versuchen, den Fußball als überragende Konkurrenzsportart und damit Entschuldigung heranzuziehen. Erstens gilt das in allen anderen Ländern auch, zweitens hat Österreich ja noch den Wintersport als zusätzlichen Konkurrenten, drittens hat diese Situation ja Handball, Basketball und Eishockey auch nicht davon abgehalten zumindest die höchste Liga auf Profiniveau zu bringen.

[Fuchs_44]

"Größe" alleine ist nicht immer nur ein Vorteil, sondern bringt in mancher Hinsicht oft auch Nachteile mit sich.

Sorry, aber das war ja wirklich nur Geblubber. Fakten und keine Phrasen bitte.

[twolf]

Die Frage ist doch eher, Ist Football in Österreich so Intressant das da sponsoren Aufspringen und Tv dem nicht Verschliessen Kann.

Oder haben da ein paar Sponsoren spass an den Trendsport gefunden, Und machen das jetzt mit ihren Möglichkeiten zum Großem Event ?

Schein eher zweites zu sein, sonst wäre der Sport Football in Österreich Breiter Ausgestellt, und nicht wie jetzt eine Kleinst liga mit eigentlich wenigen Topteams, oder ?

da scheint in der Breite die GFL mit GFL 2 doch viel Breiter Aufgestellt, aber in der Spitze nicht so gut ?

[Fuchs_44]

Oder haben da ein paar Sponsoren spass an den Trendsport gefunden, Und machen das jetzt mit ihren Möglichkeiten zum Großem Event ?

Wenn es sich nur darauf zurückführen ließe, bliebe immer noch die Frage: Warum hat man dieses sponsoring (in diesem Ausmaß) nur in Österreich etablieren können? Sind das wirklich alles rein österreichische Firmen, die zufällig Spass an Football haben? Oder sind die Firmen gar nicht ursprünglich aus Österreich oder zumindest so international vertreten, dass man diese auch außerhalb Österreichs findet?

[twolf]

nun ja nur in Österreich ist wohl nicht Richtig, Aktuell wird Braunschweig da nicht weit weg sein, auch wenn man im Moment Schwächelt.
In der Verganbgenheit gab es ja mit HBD und Braunschweig auch zwei so Teams bei uns.

Aber ein Analyse ist nicht so einfach ohne Wissen der Zusammenhänge in Österreich.