Regionalliga Mitte 2011

[legend]

"Inadvertent Whistle" ist (per Regel) immer gleichbedeutend mit einer Wiederholung des Spielzeugs. Meistens ärgerlich, aber nicht zu ändern.

[WR #83]

"Inadvertent Whistle" ist (per Regel) immer gleichbedeutend mit einer Wiederholung des Spielzeugs. Meistens ärgerlich, aber nicht zu ändern.

Schwachsinnig, aber na gut ist eben nicht zu ändern.
Da fällt mir eine andere Szene aus diesem Spiel ein, die zeigt wie - bleiben wir mal bei - schwachsinnig manche Regel ist: ein roughing-the-passer gegen den UF QB (übrigends das einzige üble Foul das ich gesehen habe; soviel zu den unfairen und überharten Mainzern...) wird durch ein illegal-man-downfield aufgehoben. Und das Foul war echt übel, es sind schon einige für wesentlich weniger ejected worden...

[Phorcus]

@ WR 83

schön das du das noch mal ansprichst.

Im Spiel Universe gegen die MFF ist für ein ähnlichen Vergehen ein Spieler von Univere ejected worden.
Deswegen waren da wahrscheinlich auch einige auf Seiten von Universe sauer.

Ist schon schade das des öfteren mit verschiedenem Maß gemesen wird. Wäre schön wenn man da mal bei den refs eine einheitliche Linie erkkenn könnte.
Das verunsichert die Spieler auch nur unnötig wenn man sich ständig fragen muss was darf ich bei dem Ref und was darf ich bei einem anderen.

[Anderl]

"Inadvertent Whistle" ist (per Regel) immer gleichbedeutend mit einer Wiederholung des Spielzeugs. Meistens ärgerlich, aber nicht zu ändern.

Sorry: Schwachsinn!

Die Regel besagt eindeutig: "Repeat the play or take the result" (Allerdings im Moment des Pfiffes).
Hat der SR abgepfiffen, als der QB gesackt wurde und er annahm, daß er den Ball noch hätte, war die Wiederholung die richtige Konsequenz, wäre der Pfiff nach der Recovery, aber vor dem TD passiert, ist der Turnover o.k. und es geht mit 1. Down recoverndes Team am Spot weiter, wo der Ball bei Abpfiff war.
Eine Inadvertent Whistle ist immer sch****, passiert aber.
Der SR hat halt eine Grundregel nicht beachtet: Nur pfeifen, wenn man a) Leder sieht und b) weiß, welchen "Status" (live, dead) das braune Etwas hat!

[crazydomi]

Ich finde das liegt immer an den jeweiligen Spielern, Zuschauern, Coaches und Refs.
Beim soiel gegn Ravensburg war meiner meinung nach die beste Ref crew seid jahren alles top. Das sah der HC der Ravensburger nicht so hat dauernd mim Ref diskutiert alles bemängeld und rum genörgelt!
Aber es ist auch immer viel ansischtssache und symphatie denken dabei wenn zuschauer oder spieler endscheidungen der Refs kommentieren.

Aber alles in allem sind die refs in den letzten jahren echt besser geworden.

Nunja, ich sag mal so: Da waren aber auch einige Sachen, die man von der anderen Seite als durchaus diskussionswürdige Entscheidungen auslegen könnte. Da war z.B. ein Facemask von Mainz, das ziemlich ekelhaft aussah und nicht geworfen wurde, ein catch von Ravensburg relativ am Ende hätte man auch als complete werten können. (Die zwei Sachen fallen mir so auf Anhieb ein) Beides brachte unsere Coaches verständlicherweise durchaus etwas in Rage... Aber im Endeffekt gleicht sichs im Verlauf vom Spiel meistens sowieso aus, und die meisten Refs sind ja auch nur Menschen...

Ansonsten fand ich jetzt nicht unbedingt dass Mainz besonders unfair gespielt hat. Teilweise zwar etwas kopfbetont, aber naja. Klar, so gegen Ende sind da durchaus ein paar unschöne Worte gefallen, das kommt aber durchaus mal vor wenn man 450km Anfahrt hat und dann auch noch am verlieren ist. Ist nicht so dass ich nicht selber schon das Gefühl hatte.

Gruß, Dominik #49 Ravensburg

[aikman]

"Inadvertent Whistle" ist (per Regel) immer gleichbedeutend mit einer Wiederholung des Spielzeugs. Meistens ärgerlich, aber nicht zu ändern.

Sorry: Schwachsinn!

Die Regel besagt eindeutig: "Repeat the play or take the result" (Allerdings im Moment des Pfiffes).
Hat der SR abgepfiffen, als der QB gesackt wurde und er annahm, daß er den Ball noch hätte, war die Wiederholung die richtige Konsequenz, wäre der Pfiff nach der Recovery, aber vor dem TD passiert, ist der Turnover o.k. und es geht mit 1. Down recoverndes Team am Spot weiter, wo der Ball bei Abpfiff war.
Eine Inadvertent Whistle ist immer sch****, passiert aber.
Der SR hat halt eine Grundregel nicht beachtet: Nur pfeifen, wenn man a) Leder sieht und b) weiß, welchen "Status" (live, dead) das braune Etwas hat!

Ich verstehs nicht!!
Wenn falsch abgepfiffen wird, gilt immer "Wiederholung ders Spielzugs" ??????
Warum würde dann, wenn der Pfiff nach dem Fumble aber vor dem TD kam, dass recovernde Team dennoch den Ball an dem Spot behalten/bekommen??? Das würde doch bedeuten, dass der Ball, durch den Pfiff an der entsprechenden Stelle dead ist, oder...? das würde doch wiederrum bedeuten, dass, da mit dem Sack abgepfiffen worden ist - obwohl der Ball noch live war, am Spot des Sacks des nächste Down gespielt wird..??
Also entweder es wird konsequent das Play wiederholt, oder es gilt der Spot (nach gespieltem Down) an dem der Ball durch das falsche Abpfeifen dead wird.....
Wer kann mich/uns aufklären??


btw: Kann auch nicht sagen, dass die Mainzer unfair waren - es gibt immer 1-2 Spieler die "zu heiß" laufen, aber die gibt es in jedem Spiel!!

[Anderl]

Die Option hat das Team, die zum Zeitpunkt des Pfiffs in Ballbesitz ist, in diesem Fall, da beim (nicht vorhandenen, da Fumble) Sack gepfiffen wurde, das Team, das eigentlich gefumbelt hat. Der QB könnte natürlich den Dead Ball Spot wählen....

Wäre der Fumble erkannt worden, das verteidigende Team hätte den Ball recovert und ein Schiri hätte z.B. abgepfiffen, weil er ein Knie auf dem Boden gesehen haben will, dann hat das Team, das recovert hat, die Option (auch dieses Team könnte die Wiederholung des Versuchs wählen, wäre aber dann wohl endgültig mit dem Klammerbeutel gepudert ).
...und Wiederholung heißt zwingend: Previous Spot, nicht Dead Ball Spot!

[kabumm]

ich habe diese saison eh das gefühl, dass die refs einige probleme haben fumbles zu erkennen. in kaiserslautern wars am wochenende echt verwuderlich wie oft ein pikes defense spieler nach dem spielzug nen ball in der hand hatte und die c-offense tgrotzdem auf dem feld bleb...

[Basti76]

Also das ist ja jetzt übertrieben
Es waren 2 Aktionen. Nur wenn der Offensespieler mit dem Ball auf dem Boden liegt, ein Defensespieler reinspringt und den ball dann entreißt ist es kein Fumble, auch wenn er ihn hat.
Es gab einen Fumble im Spiel und der wurde dann auch so gegeben.

Aber wir sollten wieder zum Thema zurückkommen und nicht über Refs schimpfen. In den seltensten Fällen sind sie für Sieg oder Niederlage verantwortlich. Auch nicht beim knappen Spiel in Kaiserslautern

Denke das kommende WE bietet interessante Spiele, auch wenn ich mich natürlich auf das Rückspiel gegen Kaiserslautern am meisten freue

[Benutzer 4721 gelöscht]

Darf ich mal - insoweit off-topic - die momentane Diskussionskultur hier in dem Thread loben?
Alles sachlich, keine Polemik, kein Niedermachen anderer Auffassungen... prima.

Und nun back to topic und zur nächsten Woche. Schwierig, schwierig, finde ich. Zwei direkte Rückspiele, bei denen jeweils ein Team ziemlich Dampf im Darm haben dürfte.

Freiburg - Ravensburg: ..burg gewinnt. Ha ha. Sacristans + 10
Albershausen - Kaiserslautern: Pikes + 10
Hanau - Montabaur: Hornets + 10

Kann aber auch ganz anders ausgehen....

[alter Hase]

FS hat gegen KP deutlich verloren - RR gegen KP nur relativ knapp (1:0)
FS hat AC geschlagen - RR gegen AC verloren. (1:1)
FS hat MFF geschlagen. (2:1)
RR hat HH und MGE geschlagen (2:2)

FS hat den Heimvortel (3:2)
RR hat letztes Jahr beide Spiele teilweise deutlich gewonnen (3:3)


Daraus schlussfolgere ich ein Unentschieden -> 21-21

[JollyJoker]

Da fällt mir eine andere Szene aus diesem Spiel ein, die zeigt wie - bleiben wir mal bei - schwachsinnig manche Regel ist: ein roughing-the-passer gegen den UF QB (übrigends das einzige üble Foul das ich gesehen habe; soviel zu den unfairen und überharten Mainzern...) wird durch ein illegal-man-downfield aufgehoben. Und das Foul war echt übel, es sind schon einige für wesentlich weniger ejected worden...[/quote]


War ein unnecessary roughness und kein roughing-the-passer!


Und zum weekend:

Freiburg - Ravensburg +7
Albershausen - Kaiserslautern +21
Hanau - Montabaur +12

[Anderl]

Ist zwar ein bisserl ungerecht, aber (live-ball) Strafen heben sich nun mal gegeneinander auf, unabhängig von den zu verhängenden Yards.
Das Personal Foul wird aber geschrieben, d.h. ein weiteres Mal und der Spieler kann u.U. zum Duschen!

[AP]

Das Personal Foul wird aber geschrieben, d.h. ein weiteres Mal und der Spieler kann u.U. zum Duschen!

Glaub ich nicht

[JollyJoker]

Ich hab es mir gerade noch mal auf Video angeschaut. Der Ref pfeift ab nach dem der Defense Spieler den QB gesackt hat wahrscheinlich dachte er das der QB noch den Ball hatte und der Spielzug zu ende ist.

Ähhhh is das Video öffentlich?
sonst gabs doch auch immer ein Videobericht von den Spielen der Universe!