Schon mal was von Heimatverteidigung gehört? In der Flut 2002 war sie auch ganz nützlich und in Afghanistan ist sie es wohl auch.Northern Cardinal hat geschrieben:Fragt sich nur, wozu wir die Bundeswehr überhaupt haben.
.... Da kann ich direkt guard68 wählen, der liegt dann ganz bestimmt im Style weiter vorne und kann mehr trinken. Und Sprüche hat der bestimmt auch.
...
Die Heimatverteidigung kann die Bundeswehr eh nicht übernehmen. Das Prinzip der Einsatztruppen, die Koordiniert im Europaverbund eingesetzt, oder aber als Spezialeinheiten agieren ist eher Zeitgemäß, und da ist eien Berufsarmee besser ausgebildet, weniger teuer, usw. Wir haben hier keine kriegerischen Nachbarn mehr, wenn mna mal von den Luxemburgern absiehtpiwi-dd hat geschrieben:Schon mal was von Heimatverteidigung gehört? In der Flut 2002 war sie auch ganz nützlich und in Afghanistan ist sie es wohl auch.Northern Cardinal hat geschrieben:Fragt sich nur, wozu wir die Bundeswehr überhaupt haben.
Oder willst Du eher eine allgemeine Diskussion über Sinn und Unsinn von Armeen lostreten?
)))Bestimmt nicht um amerikanische Angrffskriege (mit-)zuführen.Northern Cardinal hat geschrieben:Fragt sich nur, wozu wir die Bundeswehr überhaupt haben.ska hat geschrieben:Er hat sich aus einem sehr zweifelhaften Krieg rausgehalten, was ich pers ihm sehr hoch anrechne und bestimmt keien leichte Entscheidung war. Hat ziemlich feuer dafür bekommen....
Weil wir noch ein paar 100000 von unqualifizierten Arbeitslosen einfach nicht brauchen könnenFragt sich nur, wozu wir die Bundeswehr überhaupt haben.ska hat geschrieben:Er hat sich aus einem sehr zweifelhaften Krieg rausgehalten, was ich pers ihm sehr hoch anrechne und bestimmt keien leichte Entscheidung war. Hat ziemlich feuer dafür bekommen....
Du meinst, das was die CDU die ganzen Jahre gemacht hat. Die einen nennen es Opositionspolitik, die anderen Wahlkampf.Northern Cardinal hat geschrieben:
nochmal wegen Schröder: ich find das schon echt krank, wie die SPD die persönliche Zukunftsangst der Leute instrumentalisiert - das eine Patei, die nur am Gegener rummeckert, 7% in 7 Wochen gewinnt, ist irgentwie typisch für unser Land
Da verwechselst Du die SPD mit der CDU!Northern Cardinal hat geschrieben:jetzt wird die wahl in dresden womöglich entschieden
Das wird bestimmt lustig die nächsten wochen
nochmal wegen Schröder: ich find das schon echt krank, wie die SPD die persönliche Zukunftsangst der Leute instrumentalisiert - das eine Patei, die nur am Gegener rummeckert,
kielersprotte hat geschrieben:Da verwechselst Du die SPD mit der CDU!
als Oppositionspartei kann man nur meckern, von den Regierungsparteien erwarte ich, dass sie ihre eigne Politik der letzen Jahre verteidigen - aber dummerweise hat die SPD nichts zum verteidigen, das ist ja auch der Grund warum sie auf der CDU und der Linkspartei rumhacken.Du verwechselst BRD und USA.schanzerx hat geschrieben:In Deutschland regieren nicht Parteien sondern das Geld.
Unternehmen stehen hinter der Politik.
Demnach ist doch egal wenn man wählt. Und ist es ok, wenn man die Politiker nach Sympathie und Erscheinung wählt. Ändern wird sich nichts!
Die Formulierung mißfällt mir sehr.Northern Cardinal hat geschrieben: Fakt ist, dass Schröder und Fischer versagt haben und die Trümmer, die ihnen von Kohl hinterlassen wurden nicht wegschaffen konnten.
)))) ). Bei dieser Aufgabe würdest du versagen. Fast richtig! Nur rummeckern ist einfach zu wenig! Da erwarte ich doch ein wenig mehr von einer Oppositionspartei. Aber wenn Dir das genügt, nun gut...Northern Cardinal hat geschrieben:kielersprotte hat geschrieben:Da verwechselst Du die SPD mit der CDU!
Fakt ist, dass Schröder und Fischer versagt haben und die Trümmer, die ihnen von Kohl hinterlassen wurden nicht wegschaffen konnten.
