EFAF ==> IFAF EUROPE

[stoptheshitshow]

Mag sein. Aber das ist definitiv falsch:

Eine Meisterschaft EFAF finanziert sich ganz unterschiedlich:
1. Einen großen Teil wird durch die Teilnehmergebühr für das Turnier bezahlt
2. Dann kommt der Eigenanteil des Nationalverbandes (Trainingslager, mögliche Aufwandsentschädigungen und Reisekosten)
3. Entstehende Kosten für Schiedsrichter trägt jeder Teilnehmer selbst

Die Teilnehmergebühr an die EFAF hat nichts mit den direkten Kosten des Turniers zu tun.


Ohne danach gesucht zu haben: Da steht bestimmt drin, dass der Veranstalter für die EFAF-Offiziellen Kost, Transport und Logis und VIP-Status zu übernehmen hat. Vielleicht liest jemand genauer.

Da der Verfasser dieser Mitteilungen der selbe ist wie beim AFVD wird es wohl drunterstehen.
So wie bei den Ausschreibungen für den GB ,Junior Bowl, Ladys Bowl........

Wobei ich es nicht übel nehmen würde, wenn die Mittelverwendung (EFAF) erklärt werden würde.

[_pinky]

Frauen WM:

Danach sollen die Teilnehmernationen so gut wie alle Kosten der WM-Teilnahme selbst bezahlen. Der Ausrichter übernimmt lediglich das Waschen der Spieltrikots nach den Spielen (nicht aber nach dem Finale), sowie einige kleinere Nebenleistungen. Hinzu kommen eine Meldegebühr von 2.500 EUR, eine Schiedsrichter-Gebühr von 2.500 EUR und eine Kaution von 5.000 EUR.

http://www.ladiesbowl.de/text.php?Inhal ... ng&ID=7688

Meldegebühr:
2.500 (IFAF)
1.000+1.500 = 2.500 (EFAF)

Schiedsrichter:
2.500 (IFAF) fix
3 Refs selbst organisiert und bezahlt (EFAF) - wird in ähnlichen Dimensionen sein

Kaution:
5.000 (IFAF) / 2.000 (EFAF) bekommt man normalerweise zurück oder wird verrechnet.

Kost und Logis vor Ort:
komplette Selbstzahler (IFAF)
Pauschale (ca. 10.000) an Veranstalter (EFAF)

An- und Abreise bei beiden auf eigene Kosten.



Ich seh immer noch keinen echten Unterschied.

[skao_privat]

Lese da 'IFAF-E zieht gerade' wer zieht denn wo was? Saison geht bald los...

[AAA]

...Ich seh immer noch keinen echten Unterschied.

Da ist auch keiner... Unterschiede gibt es dann wenn es dem ausrichtenden Verband gelingt (Voraussetzung ist da natürlich, dass man sich überhaupt bemüht) öffentliche Fördergelder und/oder private Sponsoren aufzutreiben wie etwa bei der IFAF WM 2011 in Österreich. Wenn ich mich nicht irre wurden dort den teilnehmenden Nationen Unterkunft, Logis und lokaler Transport vom Veranstalter übernommen und die (nicht unbeträchtlichen) Kosten für die großen Stadien (Praterstadion, Schwarzenegger Stadion und Tivoli) von den jeweiligen Gemeinden getragen - und ein großer US Autobauer fungierte als Hauptsponsor.

[stoptheshitshow]

Frauen WM:

Danach sollen die Teilnehmernationen so gut wie alle Kosten der WM-Teilnahme selbst bezahlen. Der Ausrichter übernimmt lediglich das Waschen der Spieltrikots nach den Spielen (nicht aber nach dem Finale), sowie einige kleinere Nebenleistungen. Hinzu kommen eine Meldegebühr von 2.500 EUR, eine Schiedsrichter-Gebühr von 2.500 EUR und eine Kaution von 5.000 EUR.

http://www.ladiesbowl.de/text.php?Inhal ... ng&ID=7688

Meldegebühr:
2.500 (IFAF)
1.000+1.500 = 2.500 (EFAF)

Schiedsrichter:
2.500 (IFAF) fix
3 Refs selbst organisiert und bezahlt (EFAF) - wird in ähnlichen Dimensionen sein

Kaution:
5.000 (IFAF) / 2.000 (EFAF) bekommt man normalerweise zurück oder wird verrechnet.

Kost und Logis vor Ort:
komplette Selbstzahler (IFAF)
Pauschale (ca. 10.000) an Veranstalter (EFAF)

An- und Abreise bei beiden auf eigene Kosten.



Ich seh immer noch keinen echten Unterschied.

Egal wer da in Zukunft das sagen hat....kein großer Unterschied sichtbar.
Ich meine mich zu erinnern das die Spieler die nach Canton zur WM gefahren sind ca. 900+€ dazugezahlt haben.
Wenn man die Aufstellung von Pinky sieht und as auch vor Augen hat kommt mir so ein Verband doch eher wie ein Reisebüro vor.
Das Geld anderer Leute wird hier weiterverteilt (evtl. ein Teil einbehalten) und das alles noch als Förderung des Sports propagiert.
Da werden sich beide seiten echt in nix unterscheiden.

[Der Unwissende]

Jetzt wissen wir warum wir die EFAF besser abschaffen und die IFAF-E lieber wollen!!!
http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/ ... &rubrik=90

[sarge]

Jetzt wissen wir warum wir die EFAF besser abschaffen und die IFAF-E lieber wollen!!!
http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/ ... &rubrik=90

Ich weiss wohl nicht "...warum wird die EFAF besser abschaffen und die IFAF - E lieber wollen" ich sicerhlich nicht
aber -
wenn ich mir dieses literarisches Werk des H. Schlüters durchlese, habe ich den Verdacht das er zur Zeit wohl in seiner Freizeit Assassin's Creed 3 spielt.

[Boro]

Jetzt wissen wir warum wir die EFAF besser abschaffen und die IFAF-E lieber wollen!!!
http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/ ... &rubrik=90

Ich weiss wohl nicht "...warum wird die EFAF besser abschaffen und die IFAF - E lieber wollen" ich sicerhlich nicht
aber -
wenn ich mir dieses literarisches Werk des H. Schlüters durchlese, habe ich den Verdacht das er zur Zeit wohl in seiner Freizeit Assassin's Creed 3 spielt.

Der Herr Schlüter übt sich in Volksverhetzung - das zeugt von der Klasse des Absenders!
(Der Artikel liest sich übrigens von der Wortwahl her wie ein Schmierblatt der NPD.)

[boone]

Der Witz ist ja, dass Schlüter vielleicht sachlich sogar in vielem Recht hat. Nur leider fehlt ihm jegliche Ahnung von journalistischer Arbeit. Sowas wie "neutrale Nachrichten" gibt es sicher nicht, jeder Journalist verfolgt bestimmte Absichten mit seinen Werken, im Normalfall allerdings eher subtil. Was Schlüter hier schon seit Monaten veranstaltet, kann jedoch nur nach hinten losgehen: Wie bekomme ich denn einen vernünftig denkenden Leser auf meine Seite wenn ich (da stimme ich Boro vollkommen zu) im Stil von "die Juden sind unser Unglück" über die IFAF schreibe? Als Wiking-Kritiker sehe ich mich bei so viel verzapftem tendenziösen Dünnpfiff fast genötigt, dem armen Schweden zur Seite zu springen. Wir Huddle-Leser sind doch nicht so bescheuert, hinter der IFAF immer nur das personifizierte Böse zu sehen, dem Heilsbringer Huber gegenüber stehend! Wir können uns nach Darlegung der Fakten durchaus selbst eine Meinung bilden. Ich kann mir zum Beispiel vorstellen, dass Wiking schon einmal einem kleinen Kind über den Kopf gestreichelt hat (ohne die Absicht, diesen gleich abzureißen), während Huber vielleicht in der Schule mal bei einer Mathe-Arbeit abgeschrieben hat. Diesen Gut-und-Böse-Bockmist gibt es nur bei Batman und Joker, nicht im richtigen Leben. Wenn mir solche Schwarz-Weiß-Geschichten aufgetischt werden, kommt mir das Kotzen, ich bin doch kein unmündiges Kind!

[Der Unwissende]

Ich möchte hier eines mal klar stellen
Mir persönlich ist es vollkommen egal wer als Person in Europa das sagen hat, mir ist es nur wichtig das wir einen Kontinentalverband (EFAF) haben und nicht einen Kontinentalausschuss (IFAF-E). So wie ich in meinen vorherigen Beiträgen meine Ansicht zu erklären versucht habe, dass wir in Europa die Selbstbestimmung behalten und uns nicht nur selbst verwalten dürfen mit Bestimmrecht des Weltverbandes

Und was meine Befürchtung ist, ist das der Weltverband nur die Kontinentalverbände abschaffen will, weil dieser dann die Nationalverbände nach seinen Vorstellungen melken kann. Geld das von den Nationalverbänden an den Kontinentalverband fliesen verbleibt nicht mehr zum größten Teil in Europa sondern geht an den Weltverband, wo von diesem nur ein Bruchteil zurückkommen wird, was für Kontinentalveranstaltungen bedeutet das teilnehmende Nationalverbände / Vereine tiefer in die Tasche greifen müssen.
Zu dieser Art von Pressearbeit lass ich einfach mal so stehen (Unmöglich) aber wenn es stimmt das die IFAF zu diesem Zeitpunkt anstatt der ITC (150,-€) schon mal pauschal 100,- mehr, bzw. 250,-€ zusätzlich rückwirkend haben will (was ich aus diesem Pressebericht nicht klar hervorgeht) , dann gehen bei mir alle Alarmglocken an.

[samson]

Fakt ist auch, dass diese "Fees" nur richtigen Ligen in Europa betreffen....den Rest der Welt kümmerts mal wieder nicht und die GFL muss für den Müll den die Polen, Tschechen,Türken, Brasilianer oder Kuwaitis (durch andere Footballzwergstaaten beliebig ersatzbar) wollen, auch noch bezahlen.. na dann frohe Ostern. Man ist geneigt zu sagen : "wir habens Euch ja gesagt..."

[Boro]

(...)
Zu dieser Art von Pressearbeit lass ich einfach mal so stehen (Unmöglich) aber wenn es stimmt das die IFAF zu diesem Zeitpunkt anstatt der ITC (150,-€) schon mal pauschal 100,- mehr, bzw. 250,-€ zusätzlich rückwirkend haben will (was ich aus diesem Pressebericht nicht klar hervorgeht) , dann gehen bei mir alle Alarmglocken an.

Die ITC kostet derzeit einen Verein im schlimmsten Fall 300,- EUR - EFAF 100,-, abgehender Verband 100,-, eingehender Verband 100,-.

[Der Unwissende]

(...)

Die ITC kostet derzeit einen Verein im schlimmsten Fall 300,- EUR - EFAF 100,-, abgehender Verband 100,-, eingehender Verband 100,-.

OK, dann steht aber noch immer die Frage im Raum, kommen jetzt noch 250,-€ hinzu für die IFAF?
Und was passiert mit der ITC in Zukunft wenn die IFAF übernimmt?

[Boro]

(...)

Die ITC kostet derzeit einen Verein im schlimmsten Fall 300,- EUR - EFAF 100,-, abgehender Verband 100,-, eingehender Verband 100,-.

OK, dann steht aber noch immer die Frage im Raum, kommen jetzt noch 250,-€ hinzu für die IFAF?
Und was passiert mit der ITC in Zukunft wenn die IFAF übernimmt?

Das ist eine gute Frage, aber besser noch ist es Comical Schlüter auf die Ignore List zu setzen und abzuwarten was nun tatsächlich in der Praxis am Ende als Resultat steht...

[Jugend]

Stimmt die Aussage denn überhaupt? Ich kann mir nicht vorstellen wie das laufen soll, dass die IFAF rückwirkend zum 01. März die ITC übernimmt. Was ist mit den ITCs die seit dem 01. März vergeben wurden?