Hat jemand von euch Doublewing Material (Videos,Playbooks,Tapes) ?
Vielleicht etwas von Coach Wyatt ? Mich würde interessieren ob sich es lohnt etwas von den Sachen zu kaufen ?
Kick
PS:
Und für die Schlauberger, über Youtube.de bin ich schon drüber weg. Danke für den Hinweis.
Double Wing
-
wedgemeister
- DLiner
- Beiträge: 118
- Registriert: Sa Jun 25, 2005 21:23
na und....sollen die amateure die den "uraltfootball" nicht verteidigen können eben wieder ihr versagen in hasstiraden umsetzen...wen juckts schon ? 
ich hab die orginale von coach w. noch in der umzugskiste....sind relativ einfach zu verstehen, allerdings ist es im detail nicht mein favorite.
meine persönlichen favoriten sind etcheverry http://www.saskriders.com/team/coaching_staff/ (und markham. markham, der sich selbst nicht so sehr vermarktet hat daie kompaktere systematik. ich habe ihn auf dem dw symposium 04 in dallas erlebt, bzw wir.....dazu gab es einige tapes zu den vorträgen.......meissmar und ich waren dort.....eindeutiges plus für markham...aber das ist geschmackssache.
was hochinteressant ist, sind die weiterentwickelten komponenten gary etcheverry....das sind grudsätzlich weiterentwicklungen im detail...mit finessen die bis heute die wenigsten verstanden haben.
allerdings ist das wissen von gary weitgehend abgeflussen, seitdem er in stuttgart war....es gibt nur noch wenige, die die idee seines spiels verinnerlicht haben.....
ich hab die orginale von coach w. noch in der umzugskiste....sind relativ einfach zu verstehen, allerdings ist es im detail nicht mein favorite.
meine persönlichen favoriten sind etcheverry http://www.saskriders.com/team/coaching_staff/ (und markham. markham, der sich selbst nicht so sehr vermarktet hat daie kompaktere systematik. ich habe ihn auf dem dw symposium 04 in dallas erlebt, bzw wir.....dazu gab es einige tapes zu den vorträgen.......meissmar und ich waren dort.....eindeutiges plus für markham...aber das ist geschmackssache.
was hochinteressant ist, sind die weiterentwickelten komponenten gary etcheverry....das sind grudsätzlich weiterentwicklungen im detail...mit finessen die bis heute die wenigsten verstanden haben.
allerdings ist das wissen von gary weitgehend abgeflussen, seitdem er in stuttgart war....es gibt nur noch wenige, die die idee seines spiels verinnerlicht haben.....
The big problem in the CFL (and the NFL and, increasingly, college football) is that the "basic offense" is one that says "if our quarterback has a great game, we're going to win."
-
wedgemeister
- DLiner
- Beiträge: 118
- Registriert: Sa Jun 25, 2005 21:23
Also grundsätzlicher Tipp von mir.
Wyatt mit Wing-T Background:
Rule blocking
Mein persönlicher Favorit und Mentor
War schon mehrere Male bei uns im Trainingslager.
Markham mit I-Form Background:
Front blocking
Zwar offiziell der Erfinder, aber der Stil der DW gefällt mir nicht so sehr.
Tim Murphy
IMO einer der besten jungen DW Coaches
Meine # 2
Etcheverry:
Hab viel gutes gehört, soll aber ein kompliziertes Call System haben.
Wenn du aus dieser Nachricht nur eine einzige Sache mit nimmst, dann ist es: Lass die Finger von Calande!!!
Wyatt mit Wing-T Background:
Rule blocking
Mein persönlicher Favorit und Mentor
War schon mehrere Male bei uns im Trainingslager.
Markham mit I-Form Background:
Front blocking
Zwar offiziell der Erfinder, aber der Stil der DW gefällt mir nicht so sehr.
Tim Murphy
IMO einer der besten jungen DW Coaches
Meine # 2
Etcheverry:
Hab viel gutes gehört, soll aber ein kompliziertes Call System haben.
Wenn du aus dieser Nachricht nur eine einzige Sache mit nimmst, dann ist es: Lass die Finger von Calande!!!
da bin ich sehr überrascht....ich war seinerezeit noch spieler unter gary...und hab zeitgleich im coaching der jugend gearbeitet. etwas einfacheres als die gary calls hab ich bisher noch nicht gesehen/gelernt.Hab viel gutes gehört, soll aber ein kompliziertes Call System haben.
es werden 6 grundtypen nach odd und even defense-strukturen unterscheiden.
blocking wird vom center vor dem play per code an die line kommuniziert. adjustments gibt es nur wenige.
das calling besteht aus einem habdzeichen und einem weiteren signal. das optimale system, um spielern zu ermöglichen sich vollkommen auf das spiel und nicht auf irgendwelche komplizierten calls.
das hat mir immer sehr imponiert, wie er diese dinge konzentrieren konnte, ohne notwendige informationen zu verlieren....aus meiner sicht ganz großes football kino eines profis, einer der besten die die gfl je hatte.
The big problem in the CFL (and the NFL and, increasingly, college football) is that the "basic offense" is one that says "if our quarterback has a great game, we're going to win."
Danke erstmal allen für die Infos.
Ich mag die Idee der drei Runningbacks sehr, außerdem bauen alle "neuen" Blocksystem auf den alten auf. Und werd die alten kennt, der kann auch die neuen besser verstehen.
Ich hab euch mal perönlich angeschrieben, weil ich gerne Material tauschen würde.
@wedmaster
Kannst du mal kurz
Rule blocking und Front blocking erläutern ? Meistzens kennt man das ja unter anderen Begriffen
Ich mag die Idee der drei Runningbacks sehr, außerdem bauen alle "neuen" Blocksystem auf den alten auf. Und werd die alten kennt, der kann auch die neuen besser verstehen.
Ich hab euch mal perönlich angeschrieben, weil ich gerne Material tauschen würde.
@wedmaster
Kannst du mal kurz
Rule blocking und Front blocking erläutern ? Meistzens kennt man das ja unter anderen Begriffen
-
wedgemeister
- DLiner
- Beiträge: 118
- Registriert: Sa Jun 25, 2005 21:23
Rule Blocking:
Es gibt für einen Spielzug bestimmte Blockregeln, die 99 % der Fronten blocken.
Front Blocking:
Es gibt für jede Front(art) spezielle Regeln.
Zum Thema tauschen, ich bin kein Freund von Trades, da die Coaches viel Arbeit und Zeit in die Produktion der Videos gesteckt haben. Du kannst online Playbooks umsonst bekommen.
www.gregorydoublewing.com
Delphi Forums " Youth Double Wing"
Das Problem ist, daß alle freien Playbooks mit kleinen, aber oft wichtigen Fehlern ausgestattet sind, um den DW Hatern das Leben schwer zu machen. Und davon gibt es viele....
Wenn du spezielle Fragen hast stehe ich gern zur Verfügung.
P.S.: Woher kommst du?
Bist du der Kick aus dem Nordfootball Forum?
Es gibt für einen Spielzug bestimmte Blockregeln, die 99 % der Fronten blocken.
Front Blocking:
Es gibt für jede Front(art) spezielle Regeln.
Zum Thema tauschen, ich bin kein Freund von Trades, da die Coaches viel Arbeit und Zeit in die Produktion der Videos gesteckt haben. Du kannst online Playbooks umsonst bekommen.
www.gregorydoublewing.com
Delphi Forums " Youth Double Wing"
Das Problem ist, daß alle freien Playbooks mit kleinen, aber oft wichtigen Fehlern ausgestattet sind, um den DW Hatern das Leben schwer zu machen. Und davon gibt es viele....
Wenn du spezielle Fragen hast stehe ich gern zur Verfügung.
P.S.: Woher kommst du?
Bist du der Kick aus dem Nordfootball Forum?
Frage: Warum DW?
Ich verstehe Coaches nicht, die unbedingt dies oder jenes Spielen wollen, aus welchem Grund auch immer, ohne irgend ne Idee haben warum.
Ich hatte mal nen Coach, der sich von unseren Gegnern Spielzüge "abgeschaut" hat - nach dem Motto: Den haben die 5 mal gemacht und jedesmal 25 Yards damit gemacht..... natürlich hat er bei uns nicht funktioniert...
Das kommt mir so ähnlich vor.
Ich muss doch vorher wissen, was ich mit meiner Offense erreichen will und dann wie, aber dann muss ich von dem WIE ja ne Vorstellung haben und nicht nur: Ich nehm mal das Playbook von XXX
Oder ist das rein Interesse-halber.?
PS: ich will keinen blöd anmachen, aber das sind dinge die ich nicht verstehe (wie bei meinem Coach damals)
Ich verstehe Coaches nicht, die unbedingt dies oder jenes Spielen wollen, aus welchem Grund auch immer, ohne irgend ne Idee haben warum.
Ich hatte mal nen Coach, der sich von unseren Gegnern Spielzüge "abgeschaut" hat - nach dem Motto: Den haben die 5 mal gemacht und jedesmal 25 Yards damit gemacht..... natürlich hat er bei uns nicht funktioniert...
Das kommt mir so ähnlich vor.
Ich muss doch vorher wissen, was ich mit meiner Offense erreichen will und dann wie, aber dann muss ich von dem WIE ja ne Vorstellung haben und nicht nur: Ich nehm mal das Playbook von XXX
Oder ist das rein Interesse-halber.?
PS: ich will keinen blöd anmachen, aber das sind dinge die ich nicht verstehe (wie bei meinem Coach damals)
gute frage...hier ein paar antworten:
1.) ist dw für mich eine philosophie und nicht auf den gegenstand einer formation beschränkt
2.) sie kommt den footballmöglichkeiten (trainingszeit, spielerpotential) in deutschlad sehr entgegen, da sie praktisch von jedem team zu spielen ist. Sie fordert keine anlagen, die bei uns nicht auf breiter basis vorhanden sind oder ercoacht werden müssen.
3.) ist sie unabhängig von importen psielbar, was ich als einen der größten vorteile ansehe. in den gängigen spreadpilosophien sind skill von den qb´s gefordert, die ein dtz. qb nicht oder nur sehr unzureichend erfüllen kann. man macht sich, will man erfolg haben, von entsprechenden spielern abhängig oder würgt mit einer footballphilosophie herum, die das team nicht umsetzen kann. beispiele haste hierfür in der gfl einige.
4.) überfordert die dw die meisten defenses bezüglich ihrer fähigkeiten und ermöglicht eine nicht zu unterschätzende zeitkontrolle. sie lässt sich mit rein deutschem potential zu einem hohen reifegrad entwicklen und in verbindung mit den wegfallenden spieleranforderungen (z.b. qb import) hast du die möglichkeit ein system über jahre zu entwickeln, da sie jeder spielen kann.
ich hoffe die punkte sind einigermaßen nachvollziehbar. wenn es unter deinem coach nicht geklappt hat eine dw zu installieren kann ich dir nur folgenden erfahrungswert mitgeben. gary e. hat uns monate lang einen und den selben spielzug laufen lassen bis er nahezu perfekt war. auch eine dw, mag sie noch so simple aussehen, ist kein zuckerschlecken. sie sieht vielleicht auch nicht spektakulär aus.....aber meine meinung ist, daß auch das typischen "renn um dein leben und hoffe, daß du noch irgendwo eine station findest" -football auch nicht schöner ist.
1.) ist dw für mich eine philosophie und nicht auf den gegenstand einer formation beschränkt
2.) sie kommt den footballmöglichkeiten (trainingszeit, spielerpotential) in deutschlad sehr entgegen, da sie praktisch von jedem team zu spielen ist. Sie fordert keine anlagen, die bei uns nicht auf breiter basis vorhanden sind oder ercoacht werden müssen.
3.) ist sie unabhängig von importen psielbar, was ich als einen der größten vorteile ansehe. in den gängigen spreadpilosophien sind skill von den qb´s gefordert, die ein dtz. qb nicht oder nur sehr unzureichend erfüllen kann. man macht sich, will man erfolg haben, von entsprechenden spielern abhängig oder würgt mit einer footballphilosophie herum, die das team nicht umsetzen kann. beispiele haste hierfür in der gfl einige.
4.) überfordert die dw die meisten defenses bezüglich ihrer fähigkeiten und ermöglicht eine nicht zu unterschätzende zeitkontrolle. sie lässt sich mit rein deutschem potential zu einem hohen reifegrad entwicklen und in verbindung mit den wegfallenden spieleranforderungen (z.b. qb import) hast du die möglichkeit ein system über jahre zu entwickeln, da sie jeder spielen kann.
ich hoffe die punkte sind einigermaßen nachvollziehbar. wenn es unter deinem coach nicht geklappt hat eine dw zu installieren kann ich dir nur folgenden erfahrungswert mitgeben. gary e. hat uns monate lang einen und den selben spielzug laufen lassen bis er nahezu perfekt war. auch eine dw, mag sie noch so simple aussehen, ist kein zuckerschlecken. sie sieht vielleicht auch nicht spektakulär aus.....aber meine meinung ist, daß auch das typischen "renn um dein leben und hoffe, daß du noch irgendwo eine station findest" -football auch nicht schöner ist.
The big problem in the CFL (and the NFL and, increasingly, college football) is that the "basic offense" is one that says "if our quarterback has a great game, we're going to win."
-
wedgemeister
- DLiner
- Beiträge: 118
- Registriert: Sa Jun 25, 2005 21:23
Sehr sehr gut ausgedrückt.
Weitere Punkte:
Die DW gibt dem Team oder zumindest der Offense eine Identität. Das ist ein nicht zu unterschätzender Effekt. Durch den Druck von aussen , ala so eine Scheiss Offense blablabla, entwickelt sich in kurzer Zeit ein starker Zusammenhalt und eine " Wir gegen den Rest der Welt " Mentalität.
In meinen Augen eins der flexibelsten Systeme. Nachdem der Core sauber installiert ist, bestehen vieleerlei Möglichkeiten, um wirklich gutes Personal zu integrieren. Ich werde das Wort nicht in den Mund nehmen, aber man kann sogar dünne Leute nach aussen stellen, die nen Ball fangen.
Weitere Punkte:
Die DW gibt dem Team oder zumindest der Offense eine Identität. Das ist ein nicht zu unterschätzender Effekt. Durch den Druck von aussen , ala so eine Scheiss Offense blablabla, entwickelt sich in kurzer Zeit ein starker Zusammenhalt und eine " Wir gegen den Rest der Welt " Mentalität.
In meinen Augen eins der flexibelsten Systeme. Nachdem der Core sauber installiert ist, bestehen vieleerlei Möglichkeiten, um wirklich gutes Personal zu integrieren. Ich werde das Wort nicht in den Mund nehmen, aber man kann sogar dünne Leute nach aussen stellen, die nen Ball fangen.
-
MIB #65
- Linebacker
- Beiträge: 2762
- Registriert: So Jun 25, 2006 19:13
- Wohnort: Biberach
- Kontaktdaten:
man kann aucgh dicke Leute nach außen Stellen und die Bälle fangen lassenwedgemeister hat geschrieben:Sehr sehr gut ausgedrückt.
Weitere Punkte:
Die DW gibt dem Team oder zumindest der Offense eine Identität. Das ist ein nicht zu unterschätzender Effekt. Durch den Druck von aussen , ala so eine Scheiss Offense blablabla, entwickelt sich in kurzer Zeit ein starker Zusammenhalt und eine " Wir gegen den Rest der Welt " Mentalität.
In meinen Augen eins der flexibelsten Systeme. Nachdem der Core sauber installiert ist, bestehen vieleerlei Möglichkeiten, um wirklich gutes Personal zu integrieren. Ich werde das Wort nicht in den Mund nehmen, aber man kann sogar dünne Leute nach aussen stellen, die nen Ball fangen.
No pain, no gain!
unser coach hat kein dw spielen wollen. er wollte spielzüge von anderen kopieren, die erstens nicht zu unserer offense passten (naja, genaugenommen hätte eigentlich auch alles mpassen können, waren 20-30 zusammenhanglose plays... also von daher, soviel zur qualität meines damaligen OCs) und zweitens dieses play nicht wirklich verstanden hat... (nachvollziehbar wenn man ihn nur 4-5 mal sieht - und ohne Video) aber das ist alles ne andere sache.
Mag sein, dass man das was du sagst mit dw erreichen kann - ich kanns nicht beurteilen, noch keine erfahrung damit selbst gehabt.
Ichn kenne Wing-T recht gut, hab mich privat damit beschäftigt und damit war bspw Jena (bzw ist immer noch) recht erfolgreich... reichte ja auch um in 2BL zu kommen... aber es gibt auch Mittel dagegen, also wird sich ein gut vorbereiteter DC auch auf ne DW einstellen und stoppen können. Ausserdem würde ich (spreche da jetzt für mich) meine Offense nicht auf Imports einrichten. Wenn ich den einen oder anderen US-SPieler habe, Gut, dann kann ich in mein System paar Plays einbauen um seine Stärken zu nutzen... und das würde bei ner DW bestimmt nicht anders sein.
Desweiteren zum Thema deutsche Spieler, insbesondere QB.... ich finde der Football in D muss voran kommen, dazu gehört auch die Ausbildung deutschern QBs... das es nicht unmöglich ist sieht man an einigen beispielen, aber sie sind immer noch in der deutlichen minderheit.
Und ob nen Handoff in ner DW einfacher sein soll als in ner '(sgen wir mal bspw) ganz einfachen I-Formation kann ich mir nicht vorstellen. Entscheidend ist wohl eher die Passfähigkeit (im Ganzen, also incl Reads, Zones kennen und erkennen und den Ball auch unter Druck ruhig und sicher zum Receicer bringen) und das kann ich mir iun ner DW auch nicht einfacher vorstellen.
Wenn ich das falsch sehe, bitte um korrektur, nehme alles gerne an.
Wie gesagt, ich hab keine Erfahrung mit DW, dass ist nur das was mir spontan dazu einfällt.
Mag sein, dass man das was du sagst mit dw erreichen kann - ich kanns nicht beurteilen, noch keine erfahrung damit selbst gehabt.
Ichn kenne Wing-T recht gut, hab mich privat damit beschäftigt und damit war bspw Jena (bzw ist immer noch) recht erfolgreich... reichte ja auch um in 2BL zu kommen... aber es gibt auch Mittel dagegen, also wird sich ein gut vorbereiteter DC auch auf ne DW einstellen und stoppen können. Ausserdem würde ich (spreche da jetzt für mich) meine Offense nicht auf Imports einrichten. Wenn ich den einen oder anderen US-SPieler habe, Gut, dann kann ich in mein System paar Plays einbauen um seine Stärken zu nutzen... und das würde bei ner DW bestimmt nicht anders sein.
Desweiteren zum Thema deutsche Spieler, insbesondere QB.... ich finde der Football in D muss voran kommen, dazu gehört auch die Ausbildung deutschern QBs... das es nicht unmöglich ist sieht man an einigen beispielen, aber sie sind immer noch in der deutlichen minderheit.
Und ob nen Handoff in ner DW einfacher sein soll als in ner '(sgen wir mal bspw) ganz einfachen I-Formation kann ich mir nicht vorstellen. Entscheidend ist wohl eher die Passfähigkeit (im Ganzen, also incl Reads, Zones kennen und erkennen und den Ball auch unter Druck ruhig und sicher zum Receicer bringen) und das kann ich mir iun ner DW auch nicht einfacher vorstellen.
Wenn ich das falsch sehe, bitte um korrektur, nehme alles gerne an.
Wie gesagt, ich hab keine Erfahrung mit DW, dass ist nur das was mir spontan dazu einfällt.
puhh da muß man richtig viel schreiben ...aber ich fidne das eine der besten diskussionen hier im ff überhaupt ! danke dafür....
sicher kann ein coach mit einer defense eine dw stoppen....speziell dann, wenn seine spieler gut ausgebildet und physisch überlegen sind. aber eine dw zu spielen braucht deutlich mehr defensekompetenzen als jedes andere system. wenn du mit einer dw verleirst, dann wird das mit jedem anderen system genauso passieren, dann hat dein team auf dem feld an diesem tag nichts zu melden....aber du kannst es ja in der gfl berachten. warum haben sich viele gfl vereine immer so schwer gegen stuttgart getan ? weil sie defenseseitig (ausnehmen wie bs und hh gab es immer) schlichtweg nicht gut genug waren. um diese offense zu spielen mußt du dt´s spliten können, cuts defenden, und keys lesen. selbst das ist in der gfl sagen wir es mal so....unterentwickelt....deswegen war immer die offense scheiße, weil sich kaum einer eingestehen wollte, daß er diese "banale und brachiale Philosophie" nicht in den griff bekommt.
von der coaching seite her macht das sicher einen unterscheid, ob du, wie wir seinerzeit mit einem coach wie gary etcheverry, oder einem coach der keine idee hat wie man eine philosophie aufzuzieht arbeitest.
der vorteil des dw passing game ist es, daß die defense mit dem lauf so fokussiert ist, daß sie den pass irgendwann einfach nicht mehr (oder unzureichend) verteidigen. das passing game bei einer dw ist eben nicht das passing game einer "standardoffense". es kommt einem dt. qb in der regel sehr entgegen, weil er eben nciht damit überfordert ist eine cov. zu lesen.
übrigens...wenn wir von dt. qb´s reden:
ich versteh was anderes darunter als einer der einen ball 50y tief und mit schöner flugbahn werfen kann. ich hab in meiner zeit im football jedenfalls noch keinen dt. qb gesehen, der über ausreichend fähigkeiten verfügt, eine passingoffense zu führen. im regelfall ist das auch mehr das zufallsprinzip das regiert als ein geplantes spiel. wundert mich auch nicht. die zeit fehlt einfach, um ihm das know how und die techniken zu vermitteln. meist fehlt es auch in dt. an coaching know how. aus der erfahrung heraus sehe ich das mit den dt. qb´s anders als du. seit anfang der 90´er beobachte ich das immer wieder....es reicht auf ein bestimmtes maß....qb´s wie lux, seiffert, wulf v B. oder heute jo und zimmermann haben alle ein ähnliches leistungspotential. vielleicht wird es heute einwenig besser genutzt. aber welten liegen zwischen diesen spielern, trotz 18 jahren footballentwicklung nicht.
dw ist keine wunderwaffe....sie kommt dem footballniveau, daß immer alle besser reden wollen als es wirklich ist, entgegen. es gibt dir etwas, daß du beherrschen kannst und das dich unabhängiger von rahmenbedingungen macht. damit ist, speziell für einen kleinen verein schon viel erreicht. sowas wie spielerunabhängige konstanz. die vor- und nachteile auf dem feld kann man bewerten wie man möchte.
was ich allerdings denke ist, daß man sich im diesem kontext von dem Formationen lösen sollte. formationen sind mittel zum zweck...eine formation entscheidet garnichts.......hingegen das was man aus einer formation gut entscheidet alles.
schau dir die gfl an....und betrachte sie aus diesem aspekt und du siehst was ich meine.
sicher kann ein coach mit einer defense eine dw stoppen....speziell dann, wenn seine spieler gut ausgebildet und physisch überlegen sind. aber eine dw zu spielen braucht deutlich mehr defensekompetenzen als jedes andere system. wenn du mit einer dw verleirst, dann wird das mit jedem anderen system genauso passieren, dann hat dein team auf dem feld an diesem tag nichts zu melden....aber du kannst es ja in der gfl berachten. warum haben sich viele gfl vereine immer so schwer gegen stuttgart getan ? weil sie defenseseitig (ausnehmen wie bs und hh gab es immer) schlichtweg nicht gut genug waren. um diese offense zu spielen mußt du dt´s spliten können, cuts defenden, und keys lesen. selbst das ist in der gfl sagen wir es mal so....unterentwickelt....deswegen war immer die offense scheiße, weil sich kaum einer eingestehen wollte, daß er diese "banale und brachiale Philosophie" nicht in den griff bekommt.
von der coaching seite her macht das sicher einen unterscheid, ob du, wie wir seinerzeit mit einem coach wie gary etcheverry, oder einem coach der keine idee hat wie man eine philosophie aufzuzieht arbeitest.
der vorteil des dw passing game ist es, daß die defense mit dem lauf so fokussiert ist, daß sie den pass irgendwann einfach nicht mehr (oder unzureichend) verteidigen. das passing game bei einer dw ist eben nicht das passing game einer "standardoffense". es kommt einem dt. qb in der regel sehr entgegen, weil er eben nciht damit überfordert ist eine cov. zu lesen.
übrigens...wenn wir von dt. qb´s reden:
ich versteh was anderes darunter als einer der einen ball 50y tief und mit schöner flugbahn werfen kann. ich hab in meiner zeit im football jedenfalls noch keinen dt. qb gesehen, der über ausreichend fähigkeiten verfügt, eine passingoffense zu führen. im regelfall ist das auch mehr das zufallsprinzip das regiert als ein geplantes spiel. wundert mich auch nicht. die zeit fehlt einfach, um ihm das know how und die techniken zu vermitteln. meist fehlt es auch in dt. an coaching know how. aus der erfahrung heraus sehe ich das mit den dt. qb´s anders als du. seit anfang der 90´er beobachte ich das immer wieder....es reicht auf ein bestimmtes maß....qb´s wie lux, seiffert, wulf v B. oder heute jo und zimmermann haben alle ein ähnliches leistungspotential. vielleicht wird es heute einwenig besser genutzt. aber welten liegen zwischen diesen spielern, trotz 18 jahren footballentwicklung nicht.
dw ist keine wunderwaffe....sie kommt dem footballniveau, daß immer alle besser reden wollen als es wirklich ist, entgegen. es gibt dir etwas, daß du beherrschen kannst und das dich unabhängiger von rahmenbedingungen macht. damit ist, speziell für einen kleinen verein schon viel erreicht. sowas wie spielerunabhängige konstanz. die vor- und nachteile auf dem feld kann man bewerten wie man möchte.
was ich allerdings denke ist, daß man sich im diesem kontext von dem Formationen lösen sollte. formationen sind mittel zum zweck...eine formation entscheidet garnichts.......hingegen das was man aus einer formation gut entscheidet alles.
schau dir die gfl an....und betrachte sie aus diesem aspekt und du siehst was ich meine.
The big problem in the CFL (and the NFL and, increasingly, college football) is that the "basic offense" is one that says "if our quarterback has a great game, we're going to win."