schraubstollen

_pinky · Beitrag von **_pinky** » Fr Mai 09, 2008 11:10

Ist sowas wie Equipmentcheck nicht vorgeschrieben?

chrispe · Beitrag von **chrispe** » Fr Mai 09, 2008 18:21

in welchen Equipmentcheck ?

Den den der HC macht ?

kielersprotte · Beitrag von **kielersprotte** » Sa Mai 10, 2008 02:53

Hagi hat geschrieben:Könnte Strafen auf Zuruf produzieren...
"Hey, Ref, der da hat mir ins Gesichtsgitter gegriffen" *Ref schmeißt Flagge wegen vermeintlicher Strafe*

Was hat das denn damit zu tun?

Ein Team reklamiert fehlerhafte Ausrüstung, der Ref kontrolliert dies. Ist doch vollkommen ok! Stellt der Ref dann fest das die Ausrüstung in der Tat fehlerhaft ist handelt er. Ebenfalls vollkommen i.O.!

Geht er der Beschwerde nicht nach ist der Ref ein Blödi, geht er der Beschwerde nach schmeißt er Flaggen auf Zuruf...

skao_privat · Beitrag von **skao_privat** » Sa Mai 10, 2008 09:29

chrispe hat geschrieben:in welchen Equipmentcheck ?

Den den der HC macht ?

MAchen soll?

Dieses Formular würde ich ohnehin nur 'mit Vorbehalt' unterschreiben! IM schlimmsten Fall könnte man haftbar für Unfälle gemacht werden, die aufgrund fehlerhafter Ausrüstung passieren!

Eigentlich dürfte den Zettel so keiner unterschreiben!!

skao_privat · Beitrag von **skao_privat** » Sa Mai 10, 2008 09:30

chrispe hat geschrieben:in welchen Equipmentcheck ?

Den den der HC macht ?

MAchen soll?

Dieses Formular würde ich ohnehin nur 'unter Vorbehalt' unterschreiben! IM schlimmsten Fall könnte man haftbar für Unfälle gemacht werden, die aufgrund fehlerhafter Ausrüstung passieren!

Eigentlich dürfte den Zettel so keiner unterschreiben!!

StefanB · Beitrag von **StefanB** » Sa Mai 10, 2008 20:33

skao_privat hat geschrieben:
chrispe hat geschrieben:in welchen Equipmentcheck ?

Den den der HC macht ?
MAchen soll?

Dieses Formular würde ich ohnehin nur 'mit Vorbehalt' unterschreiben! IM schlimmsten Fall könnte man haftbar für Unfälle gemacht werden, die aufgrund fehlerhafter Ausrüstung passieren!

Eigentlich dürfte den Zettel so keiner unterschreiben!!

Gerade Vereine aus dem Berliner Raum überreichen doch dem Ref ganz gern mal ein Schreiben in welchem versichert wird das alle Spieler regelgerech ausgerüstet sind.
Zumindest war es vor ein paar Jahren noch so....

fisch · Beitrag von **fisch** » So Mai 18, 2008 21:47

californian hat geschrieben:Wegen Lügen vom Feld stellen, ist ganz großes Kino. Nach welcher Regel hat der Kollege dies denn getan?

Da könnte man bei jedem Holding einen Spieler vom Feld werfen. Der lügt doch auch; hey Ref, ich habe nichts gemacht.

Ab unter die Dusche, Lügner haben auf dem Footballfeld nichts verloren.

Aua weia. Kopfschüttel !

Seite 24 BSO §13-1-e

Benutzer 2884 gelöscht

Nur während des Spieles gelten die Regeln:

Die sehen für das Tragen von Schraubstollen keine Disq. vor.

Der § 13 BSO ist ein Administrationsparagraph.
Der §13-1e BSO ist für lügnerisches Verhalten und unwahre Angaben bei verbandsinternem Schriftverkehr gedacht.

Der § 16 Abs. 1 regelt das Vorgehen beim Tragen von Schraubstollen.
Ein Kollege der einen Spieler wegen Lügens vom Feld stellt, handelt nach IMHO unverhältnismässig.

Eine 15 Meter-Strafe für das Tragen der unzulässigen Schuhe ist völlig ausreichend.

Denn die Regel 9 in der unsportliches Verhalten beschrieben wird, stellt das Anlügen eines Schiedsrichters nicht unter Strafe.

coacoochee · Beitrag von **coacoochee** » So Jun 15, 2008 21:36

heute im Spiel hätten sich die Stuttgarter zumindest die Schraubstollen-Strafe sparen können... über das Verbot müsste doch jetzt jeder Bescheid wissen?

Dan the Man · Beitrag von **Dan the Man** » So Jun 15, 2008 21:54

wollte ich auch gerade schreiben.....

Stuttgart hat heute ein Unsporstmanlike bekommen, weil ein Spieler mit Schraubstollen auf dem Platz stand.

LeoBeo · Beitrag von **LeoBeo** » So Jun 15, 2008 22:01

Wenigstens die Schiris solltens schon wissen

Boomy · Beitrag von **Boomy** » Mo Jun 16, 2008 11:58

hmmm....

sehen auch wie Schraubis aus, sind es aber nicht!

Sind wohl die Nike Men's Air Zoom Super Bad!