Noch verrückter wird es unter Umständen das Jahr darauf. Mal angenommen, Frankfurt schafft die Relegation und steigt in die GFL2 auf (in der MVG ja bereits sind) und mal weiterhin angenommen, die RLO wird irgendwie auf sechs Teams aufgefüllt (ist ja zu erwarten), und mal weiterhin angenommen, aus der RLO2010 steigt keiner auf (ist imho leider auch zu erwarten), aber aus der GFL2 MVG und FFO ab, was is'n dann? Die RLO 2011 mit acht Teams?Erbmo hat geschrieben:Hoffentlich gibt’s nicht den Supergau (und ich mein nicht Matze) und next Year nur eine RL mit 4 Teams – keine Ahnung wie da der Verband „regulierend“ eingreifen will???
Hier ist nie die Rede von der 'armen' Passstelle gewesen. Einige haben das Wort Dumm in den Mind genommen. Von 'böse' ist bei MD auch nciht die rede mehr. Genützt hat es ihnen trotzdem. Kannst du irgendetwas von dem was du geschrieben hast auch nur im geringsten belegen?JoelH hat geschrieben:Kannst du dies irgendwie belegen?skao_privat hat geschrieben: Ohne die Spieler wäre es längst nicht so sicher gewesen.
Du stellst immer irgendwelche Luftblasenbehauptungen auf, ohne je etwas zu belegen und willst auf dieser Basis dann auch noch was beweisen.
Skao, das ist lächerlich!
Fakt ist, dass das Gericht in Stade den Magdeburgern recht gegeben hat und dass die Passstelle fehler gemacht hat.
Das jetzt überall so auszulegen als wäre die ARME Passstelle von den BÖSEN Magdeburgern AUSGENUTZT worden, so stellst du das immer dar, ist lächerlich!
Soll ich jetzt alle deine tausende Postings quoten oder suchst du dir die Stellen selbst raus?skao_privat hat geschrieben: Hier ist nie die Rede von der 'armen' Passstelle gewesen. Einige haben das Wort Dumm in den Mind genommen. Von 'böse' ist bei MD auch nciht die rede mehr. Genützt hat es ihnen trotzdem. Kannst du irgendetwas von dem was du geschrieben hast auch nur im geringsten belegen?
Dann steigen einfach ein paar mehr Teams ab... Sieht man ja gerade am Beispiel der Regio Nord. Mit etwas Pech reicht dort der dritte von sieben Tabellenplätzen nicht zum Klassenerhalt.Haubi hat geschrieben:Noch verrückter wird es unter Umständen das Jahr darauf. Mal angenommen, Frankfurt schafft die Relegation und steigt in die GFL2 auf (in der MVG ja bereits sind) und mal weiterhin angenommen, die RLO wird irgendwie auf sechs Teams aufgefüllt (ist ja zu erwarten), und mal weiterhin angenommen, aus der RLO2010 steigt keiner auf (ist imho leider auch zu erwarten), aber aus der GFL2 MVG und FFO ab, was is'n dann? Die RLO 2011 mit acht Teams?
*sarkasmusmodusan* PS: Klagen mal außen vor gelassen! *sarkasmusmodusaus*
so einfach gehts dann aber auch nicht. Denn das kann ruckzuck zu einem sehr starken Ungleichgewicht führen.musketeer54 hat geschrieben: Unter Planbarkeit verstehe ich nicht, daß eine Liga jedes Jahr mit gleich viel Mannschaften spielt, sondern daß ich als Team vor der Saison weiß, welcher Tabellenplatz mir zum Klassenerhalt reicht. Und wenn dann mal einer mehr in meine Liga absteigt, dann spielt man halt ein Jahr mit einem Team mehr in der Liga und kann dabei vor der Saison festlegen, daß eben einer mehr absteigt.
Naja, ist doch nochmal ein Spektakel, des Weiteren haben es seit 1998 (weiter bin ich nicht zurückgegangen) nur 5 Teams geschafft die Liga zu halten, 17x gabs einen Aufsteiger (inclusive diverser kampfloser Aufstiege). Nur genau 1x schafften es beide GFL2-Meister nicht aufzusteigen und zwar 2001. Überraschenderweise waren das tätärätä wer weiss es auswendig aus dem Kopf?Jens Enke hat geschrieben:Also aus rein sportlicher und entwicklungstechnischer Sicht muß der Erste einer untergeordneten Liga immer die Möglichkeit bekommen, im Folgejahr höherklassiger spielen zu können!!! Die Relegationsspiele des GFL-Letzten als Ruhekissen einer verkorksten Saison finde ich nicht mehr zeitgemäß.
Frag mal die Hamburg Eagles ob sie nicht vielleicht gerne in der Regionalliga Süd spielen wollenmusketeer54 hat geschrieben:Wieso müssen in dem Beispiel (bzw. im echten Leben) eigentlich unbedingt Mannschaften nach 2s oder 2n bzw. nach 3ss, 3sn, 3nn oder 3ns absteigen? Wieso steigen sie nicht einfach nach 2 oder nach 3 ab und man zieht anschließend die Grenzen so, daß man die gewünschte Staffelgröße hat? Ist es ein Naturgesetz, daß die Einteilung nach Landes- oder Verbandsgrenzen erfolgen muß? Man kann über den m.W. mittlerweile aufgekündigten Spielverbund sagen, was man will, aber es war eine sinnvolle Sache, daß man damit die Möglichkeit hatte, die Ligen auch länderübergreifend zu organisieren.
So zur Strafe vielleicht Das sehe ichnicht so. Die Relegationsspiele sind nicht als Ruhe-Kissen gedacht sondern sollen ein gewisse Stabilität sichern. Die Leistungsstärken der Ligen schwanken in jedem Jahr. Es ist gar nicht abzusehen, das der Aufsteiger auch tatsächlich eine Bereicherung, eine 'Entwicklung' bedeutet.Jens Enke hat geschrieben:Also aus rein sportlicher und entwicklungstechnischer Sicht muß der Erste einer untergeordneten Liga immer die Möglichkeit bekommen, im Folgejahr höherklassiger spielen zu können!!! Die Relegationsspiele des GFL-Letzten als Ruhekissen einer verkorksten Saison finde ich nicht mehr zeitgemäß.
Und dann kommen in einer nach diesen Kriterien aufgebauten Liga solche Teams wie die Blue Devils oder die Cologne Crocodiles oder auch andere vergleichbare daher und führen deinen Vorschlag ad absurdum.skao_privat hat geschrieben:Um das sinnvoll zu gestalten muss ein für alle gleichermaßen geltender verbindlicher Kriterien-Katalog aufgestellt, der dabei hilft, die mannschaften über einen längerne zeitraum in leistungsgerechte Ligen aufzuteilen. Ohne eine Auf oder Abstiegsregelung, die sich nach Tabellen am Ende der Saison richten.
Eine derartige Regelung funktioniert in Deutschland mit seinem hauptsächlich amateurartigen System nicht. Voraussetzung dafür wären planbare und in den Grundzügen für alle jeweils beteiligten Vereine/Mannschaften gleich geltende Grundregeln. Schon das Sponsoring wirkt da rahmensprengend.skao_privat hat geschrieben:Es ist gar nicht zwingend notwendig, das zwischen den Ligen ein Aufstiegssystem eingesetzt wird. Die Schulligen in den USA zeigen das deutlich. Auch in D gibt es genügend beispiele, das nicht alle mannschaften dieses System überhaupt wollen. Da muss man nur die Mannschaften nehmen, die gar nicht in bestimmten Ligen spielen wollen.
In den USA ist das Sportsystem gänzlich (von Grund auf anders strukturiert. Und wird auch völlig anders wahr- & angenommen (von allen Beteiligten). Das merkt man sehr schnell, wenn man mal 1 Jahr an einer High School verbracht hat.skao_privat hat geschrieben:Es ist gar nicht zwingend notwendig, das zwischen den Ligen ein Aufstiegssystem eingesetzt wird. Die Schulligen in den USA zeigen das deutlich.
Wer soll diesen Aufstellen?skao_privat hat geschrieben:Um das sinnvoll zu gestalten muss ein für alle gleichermaßen geltender verbindlicher Kriterien-Katalog aufgestellt, der dabei hilft, die mannschaften über einen längerne zeitraum in leistungsgerechte Ligen aufzuteilen.
skao hat doch die meiste Ahnung von allem, der kann das machen.floech hat geschrieben:Wer soll diesen Aufstellen?skao_privat hat geschrieben:Um das sinnvoll zu gestalten muss ein für alle gleichermaßen geltender verbindlicher Kriterien-Katalog aufgestellt, der dabei hilft, die mannschaften über einen längerne zeitraum in leistungsgerechte Ligen aufzuteilen.
Wer hat die größte Lobby?
Dies führt wohl eher zu noch mehr Unmut.
Lasst doch die Relegationsspiele.Jens Enke hat geschrieben:Also aus rein sportlicher und entwicklungstechnischer Sicht muß der Erste einer untergeordneten Liga immer die Möglichkeit bekommen, im Folgejahr höherklassiger spielen zu können!!! Die Relegationsspiele des GFL-Letzten als Ruhekissen einer verkorksten Saison finde ich nicht mehr zeitgemäß.
