Regionalliga West 2009

[andechser]

Juice,
JEDEM Erstplatzierten muß nach BSO die Chance zum Aufstieg gegeben werden.

[andechser]

Jseau55,
erst lesen dann schreiben....keine Worte!

[JSeau55]

Bochum hätte letztes Jahr gegen MVG spielen müssen. Bochum hat verzichtet. Also wäre MVG letztes Jahr "kampflos" aufgestiegen.
Das hat der Verband nun nachgeholt.

Ich frage mich, ob du lesen kannst.......

[JSeau55]

1. HBD vs. RC
2. MM vs. FFO

HBD= 1. Regionalliga Nord
MM= 1. Regio West

Welcher Regionalligasieger bekommt denn keine Chance zum Aufstieg?

[skao_privat]

Den MVG ist letztes Jahr, nun per Gericht festgestellt, widerrechtlich die Teilnahme an der Relegation versagt worden. Deshalb steigen sie direkt auf.

Auf welcher rechtlichen Grundlage? Es wurde ausdrücklich im Vorfeld auf eine Umwertung der 2008 Saison verzichtet, so das Frankfurt/Oder noch immer der offizielle Meister 2008 ist

Wenn man nach Gefühl gehen würde, müsste man ja auch in Erwägung ziehen, das 'mindestens' vopm Gefühl her' BSO Absichten umgangen worden sind und andere Verein dadurch einen nicht unerheblichen sportlichen Nachteil aufgebürdet bekommen haben.

Noch steht da immer: Ein Spieler kann in einem Kalenderjahr für einen Verein eine Spielgenehmigung erhalten. Mit folgenden Ausnahmen:....
Bei den Ausnhamen findet sich in keiner Weise die Erklärung für die korrekte Ausstellung der 'Spielberechtigung'.

Schnee von gestern? Nein, denn auf diesem Fehler, der zu einer nicht korrekten Ausstellung von Spielerpässen geführt hat (Nebenbei: Spielberechtiugungen werden nicht vor jedem Spiel überprüft. Nur die Spielerpässe...), baut dieses Argumentationskonstrukt auf.

Das Nachrückverfahren ist ohne jede rechtliche Grundlage durchgeführt worden. Zunächst hätte die Relegation ausgespielt werden müssen. Erst so hätte sich der Pool der 'Nachrücker' korrekt ergeben.

Wer weiß, was dabei herausgekommen wäre, wenn die HBD Klage gegen die Nichterteilung der GFL-Lizenz erhoben hätten, statt zu 'verzichten'.

Sind also nicht eigentlich die HBD der 'gefühlte' Nachrücker? Abwegig? Nicht mehr als einen ordentlichen Relegationsteilnehmer nur auf der Basis von gefühltem Recht in die GFL2 zu hieven.

[IchHatteMeinenMann]

1. HBD vs. RC
2. MM vs. FFO

HBD= 1. Regionalliga Nord
MM= 1. Regio West

Welcher Regionalligasieger bekommt denn keine Chance zum Aufstieg?

was er doch nur meint ist, das bei der jetzigen Konstellation VOR den Relegationsspielen klar ist, das EIN Erstplatzierter der RL nicht aufsteigen wird. Da ja 1.West gg. 1.Nord spielt.

Laut seiner Logik müsste also 1.West gg. 2.Ost und 2.West gg. 1.Nord spielen.
Das gilt natürlich nur, weil der 1.Ost bereits aufgestiegen ist.
Deshalb wäre es in diesem Jahr möglich, das ALLE Erstplatzierten in die GFL2 aufsteigen.
Das Problem besteht bei dieser Regelung aber doch in jedem Jahr.

Es ist ja irgendwo auch verständlich, das die 'betroffenen' Regionalligen keinen großen Wert darauf legen das man die aktuellen Teams von MM und HBD nächsten Jahr wieder 2mal auf'm Plan hat.
Da sind FFO und RC wahrscheinlich die angenehmeren Gegner.

Aber jetzt die Relegationsregelung kurzfristig zu ändern ist unsportlich und würde dem Vorurteil einer 'Cliquenwirtschaft in einer Randsportart' nur mehr Nahrung verleihen.

[skao_privat]

Aber jetzt die Relegationsregelung kurzfristig zu ändern ist unsportlich und würde dem Vorurteil einer 'Cliquenwirtschaft in einer Randsportart' nur mehr Nahrung verleihen.

Wenn du danach gehen willst: was bedeutet denn das hochhieven eines Relegationsteilnehmers sonst?

[andechser]

Jseau55,
indem beide Ersten gegeneinander spielen wird einer der Erstplazierten geplant nicht aufsteigen.
Gewollt gemäß BSO ist das jeder Erster Aufsteigen soll bevor ein Zeitplazierter aufsteigt.
Es gibt im Sport den Grundsatz, das die Erstplatzierten aufsteigen sollen.
Das ist ein Grundkonsenz in jeder Sportart. Erst wenn es einen Mangel an Plätzen in der übergeordneten Liga vorliegt, spielt man z. B. eine Relegation.
Grundsatz: der sportlich Stärkere soll aufsteigen.
Absteiger gegen Aufsteiger - GFL
Die Ersten um den Aufstieg in die GFL2
In Ausnahmefällen nimmt man einen Zweitplazierten aus modus-technischen Gründen zu Hilfe. ( siehe Regelung Nord/Ost/West )
Aber nie gibt man aus sportlicher Sicht Zweitplazierten einen garantierten Aufstiegplatz und lässt einen Erstplatzierten nicht aufsteigen.
( die wirtschaftliche Qualifikation aussen vor gelassen)

[IchHatteMeinenMann]

Aber jetzt die Relegationsregelung kurzfristig zu ändern ist unsportlich und würde dem Vorurteil einer 'Cliquenwirtschaft in einer Randsportart' nur mehr Nahrung verleihen.

Wenn du danach gehen willst: was bedeutet denn das hochhieven eines Relegationsteilnehmers sonst?

ich bin kein Jurist und hab keine Ahnung ob das Urteil zu Gunsten der MVG da Spielräume gelassen hätte oder sonst irgendwas.

Der 'Aufstieg' wurde vom Verband jedenfalls schon beschlossen - und jetzt noch weitere Kinder in den Brunnen hinterherzuschmeißen halte ich persönlich für die Gesamtsituation nicht förderlich.

[skao_privat]

Nimmt man es ganz genau, gibt es gar keinen 'Aufsteiger', sondern nur mannschaften, denen aufgrund diverser, nicht nach Wertigkeit festgelegter Kritzerien eine Lizenz erteilt wird. Die St. Pauli Buccaneers haben es mal versucht. Denen wurde aber anders als MD der Zutritt verwehrt.

[NME]

Jseau55,
indem beide Ersten gegeneinander spielen wird einer der Erstplazierten geplant nicht aufsteigen.
Gewollt gemäß BSO ist das jeder Erster Aufsteigen soll bevor ein Zeitplazierter aufsteigt.
Es gibt im Sport den Grundsatz, das die Erstplatzierten aufsteigen sollen.
Das ist ein Grundkonsenz in jeder Sportart. Erst wenn es einen Mangel an Plätzen in der übergeordneten Liga vorliegt, spielt man z. B. eine Relegation.
Grundsatz: der sportlich Stärkere soll aufsteigen.
Absteiger gegen Aufsteiger - GFL
Die Ersten um den Aufstieg in die GFL2
In Ausnahmefällen nimmt man einen Zweitplazierten aus modus-technischen Gründen zu Hilfe. ( siehe Regelung Nord/Ost/West )
Aber nie gibt man aus sportlicher Sicht Zweitplazierten einen garantierten Aufstiegplatz und lässt einen Erstplatzierten nicht aufsteigen.
( die wirtschaftliche Qualifikation aussen vor gelassen)

Und wie sah die Konstellation aus, als MVG noch Richtung Relegation steuerte? Da musste eins der beiden Teams MM und HBD ebenfalls damit rechnen, dass es nicht aufsteigt, im Falle dass es verliert. Was hat sich also verändert für diese beiden Teams?

Was wäre gewesen, es wäre alles beim alten geblieben MM hätte gegen HBD verloren, obwohl man die Saison dominierte, und RC hätte gegen MVG gewonnen, obwohl man nur 2.West war? Und dann hätte man gesagt, aber MM war doch immer 1.West!

Abstruses Beispiel: Ein NFL Team gewinnt 18 mal in Folge (in einer Saison), haut seine Gegner so derbe über den Platz, dass alle sagen, die holen den SuperBowl mit Links und am Ende verliert man diesen knapp gegen einen Gegner, der mit Mühe und Not und jede Menge Fortune dieses Endspiel erreichte. Ungerecht? ja sicher! Aber so ist es nun einmal!

Du kannst am Ende der Saison nicht einfach anfangen, die Gegner für die Regioteams nach Gusto zu verteilen. Es gab vor Saisonbeginn eine klare Regelung, die wird umgesetzt. Die Regelung der aktuellen BSO wurde beschlossen, per Saison 2010 in Kraft zu setzen. Was ist denn daran zu deuten?

Und zum Thema HBD:
Ist es das erste Mal, dass der Verband den HBD mit Lizenzentzug gedroht hat? Ich weiß es nicht, aber ich meine, da hätte es öfters Trarah gegeben!

Zum Thema Sofortaufstieg MVG:
Ich kann mir vorstellen, dass Schadensersatzvorderungen der MVG die Verbände einiges an Geld gekostet hätten, wer hätte diese Kosten getragen?

Zum Thema Gerichtsurteil Stade:
Dieses Gericht hat festgestellt, wie die Sachlage ist, hat eine Entscheidung getroffen. Und hat festgestellt, dass MVG mit seinem Einspruch Recht hatte.

Zum Thema Fehler beim Verband bei der Passvergabe:
Der ist scheinbar passiert, sonst hätte MVG wohl auch nicht Recht bekommen! Welche adäquate Lösung hätte es also gegeben?

Ich will von so Leuten wie Skao mal Lösungen lesen. Alles in Frage stellen kann jeder Schimpanse!

@Andechser: Deine Lösung folgt in Saison 2010

[skao_privat]

Also die erste Lösung für den aktuellen Fall wäre gewesen, keine Pässe auszustellen für die betroffenen Spieler MSs aus zustellen, die zweite Lösung wäre gewesen, das der erste Verein, der nach dem Einsatz der Spieler gegen diese Mannschaft, Protest einlegt um diese Frage zu klären.

Dann gäbe es da noch die A) Lösung: konsequentes Handeln bei der Lizenzerteilung. Dann wäre das Problem des dritten freien Platzes gar nicht erst entstanden (muss außerdem auch gar nicht aufgefüllt werden. Die achter Liga ist ja eine lediglich Kann-Bestimmung)

Der Vorschlag des Dreier Modus zum Ausspielen der zwei Aufsteiger kam von mir schon gleich zu Beginn der schwachsinnigen bisherigen Regelung.

Davor die Lösung einer eingleisigen Nord-Ost , sowie einer Niedersachsen-NRW Liga.

Das sind nicht nur Fragen, sondern auch durchaus konkrete Lösungsvorschläge.

Hängt eben alles zusammen.

Ein Loch ist Eimer, karl-Otto

[cruislover]

Egal was hier geschrieben steht. 1West gegen Hamburg und 2.West gegen Frankfurt BASTA!

Achja Football wird auch noch gespielt:

Recklinghausen Chargers gegen Mönchen Gladbach Mavericks, Samstag, den 19.09.09, 15 Uhr Stadion Hohenhorst......

[skao_privat]

Da bleibt dann noch die Frage:

Wie tuer wird die Niederlage für den Verlierer der Begnungen MG vs. HH.

Welcher der beiden Vereine kann es sich 'leisten', nach den Investitionen der vergangenen Saison, einfach wieder in der RL zu spielen?

Wer von den beiden denkt dann am Ende darüber nach, dagegen zu klagen, dass sie ohne Grundlage beim Nachrückverfahren übergangen worden sind.

Das kann durchaus eine existentielle Frage sein. MD hat jedenfalls vorgemacht, dass man auf diese Art und Weise bis in die GFL2 hochrutschen kann!

[elCaputo]

Wer ist denn dieser Karl Otto? Liese und Heinrich kenne ich ja, aber den ...