Regelfrage - Ineligible receiver downfield

[Dan the Man]

beim Spiel Mercenaries @ Hurricanes, gab es eine Situation in der ein TD der Kieler zurück gepfiffen wurde, eben wegen eines unberechtigten Receivers downfield. Die Begründung vom Referee war, "der Spieler war gecovert". Der Spieler hatte die Nummer 3, also keine Lineman-Nummer.

Was bedeutet das?

hier gibt es doch bestimmt Schiedsrichter die mir das erklären können

[JoelH]

bin zwar kein Schiri (nicht mehr) aber ich gehe mal davon aus, dass seine "äußere" Schulter nicht "frei" war. Also z.b. du hast einen TE und SE auf der selben seite stehen und beide stehen auf der Line, dann ist der TE ineligible weil seine "äussere" Schulter von Split End gecovert wird. Würde der SE dagegen wie ein WR (dann wäre es halt aber kein Split End mehr ) im Backfield stehen, dann dürfte der TE auch fangen.

Aber nagel mich nicht fest, bin schon seit 1,5 Dekaden out of order.

[SkylineGrizzly]

Also soweit ich weiß ist es so, dass nur der äußerste Receiver, der nicht im Backfield steht und alle im Backfield passemfangsberechtigt sind.
Ist ein wenig schwer zu erklären.
Sehen wir zum Beispiel auf einer Seite 2 Receiver auf der LOS ist nur der äußere eligible, weil der innere gecovert ist. Ich weiß nicht wie das jetzt im deutschen Regelwerk steht, aber die NCAA definiert folgendermaßen:

Rule 7-3-3-a:
Each player who is in an end position on his scrimmage line and who is wearing a number other than 50 through 79

is eligible

[Dan the Man]

Danke, das erklärt es schon.

Ich hatte bei "gecovert" an einen Gegenspieler gedacht und fand das irgendwie sinnfrei...

schön, wieder was gelernt

[_pinky]

In einfachen Worten:

Nur der äußerste Spieler auf der LOS ist passberechtigt (solange er keine Linenummer hat), egal welche Nummern die inneren haben.

Alles andere ist bei einem Passspielzug normalerweise ein Aufstellungsfehler und treibt dem OC den Dampf ins Gesicht. Beim Laufspielzug isses egal.

[Soulmanager]

Mal noch ne ähnliche Frage.
Im letzten Spiel haben unsere Gegner beim PAT einen Fake versucht bei dem ein Pass geworfen wurde.
Die Refs haben das Play mit ner Flagge versehen, weil in der Line (also die 5 Herren die normalerweise die O-Line darstellen) andere Nummern als 50-79 standen.

Ist das bei einem PAT-Fake wirklich ne illegale Formation? Es ist doch total dämlich wenn ich für einen Fake andere Nummern auf dem Feld haben muss als bei einem "echten" PAT.
Was macht man dann wenn der Snap blöd kommt und der Holder improvisieren muss? Da hat doch jedes Team nen "Fire" Call bei dem die Wing Leute auf ne Passroute gehen. Das könnte man dann ja gleich vergessen.

[fisch]

Da haben entweder die Refs oder die O einen Fehler gemacht.

In einer Scrimmage Kick Formation ist es erlaubt einen oder mehrere mit einer anderen Nr. als 50 bis 79 aufzustellen. Diese sind nicht berechtigt einen Ball zu fangen, bis einer der D oder ein Ref den Ball berührt hat.

Es ist eine Scrimmage Kick Formation, wenn der Empfänger des Snap mind. 7m vom Snapper entfernt steht.

[ProBowler]

Da haben entweder die Refs oder die O einen Fehler gemacht.

In einer Scrimmage Kick Formation ist es erlaubt einen oder mehrere mit einer anderen Nr. als 50 bis 79 aufzustellen. Diese sind nicht berechtigt einen Ball zu fangen, bis einer der D oder ein Ref den Ball berührt hat.

Es ist eine Scrimmage Kick Formation, wenn der Empfänger des Snap mind. 7m vom Snapper entfernt steht.

Soweit korrekt... außer: Die Line-Spieler in einer Scrimmage-Kick-Formation mit einer anderen Nummer als 50-79 dürfen beim Pass natürlich nicht tief (= mehr als 3 yd über die LOS)gehen. Die Flagge wird also vermutlich für einen "unberechtigten Receiver downfield" geflogen sein.

[Soulmanager]

Laut Aussage vom White Head war's ne "Illegal Formation" wegen der Trikotnummern. Ich schätze aber da wird sich wohl einer geirrt haben. Entweder bei der Flagge oder bei der Strafe. Aber wer weiß das schon