Gerichtsurteil

[Lucky]

Weiß nicht ob das hierhin passt oder wo sonst!
Ist aber für alle Aktiven interresant!

http://www.football-aktuell.de/cgi-bin/ ... &rubrik=50

Lucky

[_pinky]

Als ich das gelesen habe, kam erst mal ein großes Hä??? Aber wenn ich mir dann so manche Fouls Revue passieren lasse, bin ich eigentlich froh, daß man solcher Leute habhaft werden kann.

Sehr interessant, daß ein Verstoß gegen die Regeln des American Football nicht vorliegen muß, um schuldig zu sein.

[tata092004]

leck arsch... was soll denn noch alles in gerichten geklärt werden...
spielt denn nicht jeder mit dem wissen, dass dieser sport solche verletzungen nach sich ziehen kann?
ich hoffe nur, das der richter fachkundige zu rate gezogen hat, denn alleine kann er eine spielszene ja wohl kaum bewerten.

versteht mich richtig : eine verletzung im sport ist immer eine schlimme sache und wenn es absichtlich oder unfair passiert um so schlimmer. das man aber spielszenen durch gerichte prüfen lässt die evtl. nur teilstücke des geschehens wiedergeben ist meiner meinung nach nicht gut.
bald verklagt ein boxer seinen gegner weil er ihm die nase gebrochen hat.

[SkylineGrizzly]

Also ich denke hier muss man schon differenzieren, ob die verletzung vorsätzlich stattgefunden hat oder aus dem normalen Spielgeschehen. So wie die Szene geschilder wurde ist schwer unbedingt Vorsatz zu erkennen. Natürlich sollte man nicht unbedingt seitlich in die Knie springen, aber sowas kann passieren, auch ohne Vorsatz. Ich denke ohne eine Videobetrachtung kann man sich hier kein Urteil erlauben. Der geschädigte hat selbstverständlich ein Recht zu klagen, wenn er davon ausgeht, dass der Tackle mit Absicht so getätigt wurde. Ich hoffe nur, dass jetzt nicht wegen jeder Aktion, die in einer Verletzung resultiert eine Klage erfolgt.

[Goose#99]

Ich finde das übel, muss ich nun Angst haben wenn ich einen Spieler verletzte(absichtlich oder unabsichtlich), egal in welchen Sport, das ich eine Anzeige bekomme? weil der Verletzte mir Absicht unterstellt. Wie schon bei dem Beitrag vor mir gesagt wenn ich einen Sport mache muss damit rechnen und laufe nciht gleich zu den Gerichte.

[_pinky]

Aber genau das steht doch in dem Text. Eine gesunde Härte gehört dazu. Gezielte Verletzung nicht.
Ein Boxer muß mit einer gebrochenen Nase rechnen. Wenn er bewußtlos am Boden liegt und der andere bricht ihm dann die Nase, hat das nichts mehr mit gesunder Härte zu tun.


Letztes Jahr gabs mal dieses Video (mal auf den Dritten von links achten):
http://www.youtube.com/watch?v=N4zSRNpjnEc

in diesem Thread:
http://www.footballforum.de/community/p ... 11417.html

[störtebeker]

Gibt doch zwei Möglichkeiten dafür zu sorgen, dass es einen nicht trifft.
1. Vernünftig tackeln lernen - reduziert die Zahl der "hirnlosen" Schädler auf ein absolutes Minimum und tut dem Sport gut...
2. Alle Spiele Filmen - freut sich der Verband über Filmmaterial und der Anwalt, falls einem zu Unrecht Absicht vorgeworfen wird...

[one_man_slow]

Na ja ich glaube ohne die Szene gesehen zu haben kann man da schlecht urteilen, evtl war ja klar erkennbar, dass es Absicht war oder es geschah nach dem Pfiff den man auf dem Video hören kann?! Natürlich sollte man jetzt nicht anfangen jeden zu verklagen, weil der einem auf dem Fuß getreten ist aber wenn ein klarer Vorsatz erkennbar ist finde ich das gut und vertretbar.

[Jugend]

Aber vielleicht fäbgt der eine oder andere Schädler jetzt mal an nachzudenken.

[latimer]

Bla, bla, bla. Was soll das Gejammer. Wenn der RB in dem besagten Play der Ballträger war, wovon ich ausgehe, dann darf man ihn auch tief tacklen. Wenn dabei das Knie getroffen wird dann ist das halt Pech und kann passieren. Vorsatz oder nicht es ist erlaubt das ist alles was zählt.

Ich denke eher der AFVD sollte sich mit dem Gericht in Verbindung setzen ansonsten wird hier bald nur noch Flag Football gespielt.

[Urgestein]

Absolut richtige Entscheidung. Schaut Euch mal folgendes Dokument an:

http://rsw.beck.de/rsw/upload/NJW/KW_10-2011.pdf

[Marco73]

Siehe auch die seit gestern bei nordfootball.de laufende Diskussion.

Absolut richtiges Urteil!

Natürlich wollen wir alle harten Sport sehen. Aber FAIR muss er sein.

Wer gesunde Härte nicht von "ey, Schädeln ey!" oder "den schiess ich raus!" zu unterscheiden weiss, ist wohl besser bei den allwöchentlich vor den Fussballtempeln stattfindenden Hooligan-Wettspielen aufgehoben.

Begreift es endlich!

[latimer]

OK, nachdem jetzt klar ist das er nicht der Ballträger war und es offensichtlich nach dem Pfiff und abseits des Spielgeschehens passiert ist ist das Urteil absolut korrekt.

[one_man_slow]

Seh ich genauso. Wenn jemand im Spiel tief tackelt um den Ballträger zu Boden zu bringen ist das ja ok. Aber sowas geht halt garnicht.

[Goose#99]

In dem Bericht steht das die Footballregeln dem Gericht egal sind, sie unterscheiden ob die Härte gerechtfertigt ist oder nicht, und deshalb ist es egal ob erlaubt oder nicht. Nun gilt es in jeder Sportart, wenn ich einen Spieler bei einer Aktion verletzte, muss ich damit rechenen daß ich Schmerzensgeld zahlen muss wenn er mich anzeigt. Das Ende vom Lied ist, daß die Gerichte nur noch mehr zu tun haben, weil nun "jeder" meint man habe ihn mit Absicht verletzt.