also für das spielergebnis gab es einige gute gründe.
zum einen scheint die defense der scorps nach dem trainerwechsel und der einlaufzeit nun wieder besser orientiert. sie beherrschte das geschehen auf dem feld. denke an diesem tag hätten einige teams probleme bekommen ihre offense ans laufen zu bringen.
das bs problem sollte wohl tatsächlich in der offense liegen. dafür, dass die offense im regelfall 3´n out´s produziert hat, war die bs defense gar nicht so schlecht unterwegs.
der bs- hc sollte seine offensephilosophie überdenken oder hinterfragen. mir machte es den eindruck, als würde er damit alle stärken die sein team hat emliminieren. ganz ehrlich: mache temas in der gfl wären über dieses personal nicht undankbar.
aus dem 2backs sets war für bs garnichts zu holen. die etwas schwächlichen receiver waren im 2back-set garkein faktor. das laufspiel krankte vor allen an den blockingschemen. selten so eine phsyisch starke linie gesehen, die man so schwach aussehen lassen kann. der us-rb scheint dann doch erstmal tageslicht sehen zu müssen, bis er seine stärken ausspielen kann...
die qb´s....naja....dz braucht man nicht kommentieren. sein stellvertreter konnte wenigstens, nachdem man dann im 4 q drauf gekommen war, auch mal nen seam komplettieren.....standardard-pässe konnte häufig wegen hoher ungenauigkeit nicht completed werden. alles andere wirkte schlampig ausgeführt und teilweise auch konfus gecallt. die defense schien sehr gut eingestellt. kaum war der snap unterwegs, hatten sie schon die richtigen spots und attakierten. das lässt auf eine recht eindimelsionale offense schließen, die in der vorbereitung optimal sezierbar war.
nun ja...denke das sind meine eindrücke vom spiel gestern....kann natürlich jeder anders gesehen haben
The big problem in the CFL (and the NFL and, increasingly, college football) is that the "basic offense" is one that says "if our quarterback has a great game, we're going to win."
