Ethik und Moral

[skao_privat]

Wir sind hier aber im im Jugendfred.

[Boro]

@ Boro

Tut mir leid, aber dein Beispiel mit der Geschwindigkeitsübertretung hinkt. Es würde passen, wenn jemand, der mit 70 km (= zu wenige Spieler) ein Kind überfährt (= im Team eine schwere Verletzung durch Überlastung der zu wenigen Spieler erleidet), mit 50 km (= angemessene Anzahl von Spielern, wie in der BSO vorgeschrieben) gemessen wird. Es ist doch ein Mess- bzw. Rechenfehler, wenn ich mit 17 spielfähigen Leuten antrete, an der Sideline aber die vorgeschriebenen 22 stehen!

Vielleicht sollte ich noch einmal erwähnen, dass ich keineswegs dem Einsatz von möglichst wenigen Spielern das Wort rede, im Gegenteil. Vor vielen, vielen Monden musste ich auch gelegentlich beide Wege gehen, das war kein Spaß, wie du ja auch schon erlebt hast. Ich wehre mich nur gegen das Kasperltheater mit Busfahrern und Zeugwarten beim Passcheck. Und dagegen, dass Spiele abgesagt werden, weil vielleicht ein Spieler fehlt.

Nee, das Beispiel hinkt überhaupt nicht. Der Rahmen ist gesetzt (über den kann man sich gerne streiten), aber die juristischen Konsequenzen sind einem jeden klar! In Deinem Szenario kann es gar keine Konsequenzen geben, da die Devise "Malen nach Zahlen" lautet und die Selbsteinschätzung als Maß einer Situation herrscht und davon auch folglich Gebrauch gemacht wird.
Das Ergebnis einer Selbsteinschätzung im freien Rahmen, wenn ich einfach mal beim Beispiel Verkehr bleiben darf, sieht man speziell im Bundesland Bayern: Bundesweit die meisten Verkehrstoten durch überhöhte Geschwindigkeit! Die Beifahrer und Opfer hatte übrigens keiner gefragt - wozu auch? No, no, no, no, no, no, no, no, no ,no ,no, no there's no limit!

[Boro]

Wir sind hier aber im im Jugendfred.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, was von VMI angesprochen wurde, was von mir beantwortet wurde und dass es sich für einen Augenblick um off-topic insides handelte und Du falsch liegst! Apropos off-topic, war da nicht was? Ah ja genau, von daher würde ich mich dezent zurückhalten an Deiner Stelle!

[skao_privat]

Nee. Nur weil du mal wieder ausschweifst und nicht am Punkt festhalten kannst, muss man da nicht gleich mitmachen.

[VMI Keydet]

Nee, das Beispiel hinkt überhaupt nicht. Der Rahmen ist gesetzt (über den kann man sich gerne streiten), aber die juristischen Konsequenzen sind einem jeden klar! In Deinem Szenario kann es gar keine Konsequenzen geben, da die Devise "Malen nach Zahlen" lautet und die Selbsteinschätzung als Maß einer Situation herrscht und davon auch folglich Gebrauch gemacht wird.

Darüber, was hier hinkt, werden wir uns wahrscheinlich nicht einig. Was die juristischen Konsequenzen angeht, glaube ich auch nicht, dass wir mit Spielfähigkeitsgrenze einen Gewinn haben. Oder meinst du, ein Spieler (oder dessen Familie), der sich schwer verletzt, könnte seinen Trainer verklagen, weil der zwei Leute aufgestellt hat, die eigentlich verletzt waren? Es geht hier um die Sorgfaltspflicht, und zu deren Einhaltung ist die Spielerzahl nur ein Faktor von vielen. Wie sieht es denn aus, wenn ein Jugendtrainer mit 40 gesunden Rookies gegen eine erfahrene Mannschaft mit lauter 19-Jährigen antritt? Wenn hier eine Verletzung passiert und ein Vater den Trainer deshalb vor den Kadi zerren will, wird die Zahl der Spieler keine Rolle spielen, der Trainer kann aber sehr wohl in Schwierigkeiten kommen.

[Boro]

Nee. Nur weil du mal wieder ausschweifst und nicht am Punkt festhalten kannst, muss man da nicht gleich mitmachen.

Den Satz würde ich nun an der Stelle stellvertretend für Dich stehen lassen, da die Beschreibung Dich ausgezeichnet charakterisiert. Zudem wundert es mich, dass Off-Topic Deine Fähigkeiten zu lesen seit neuestem stark zu beeinträchtigen scheinen, da dies verwundernswerter Weise - wie bereits erwähnt - eher Dein Metier ist.

@VMI
Die Juristerei war mehr auf den Straßenverkehr bezogen. Das Pendant wäre die Konsequenz seine Trainerlizenz etc. entzogen zu bekommen. Ob in dem Kontext 15 gegen 19j antreten ist irrelevant, da dies nicht zur Debatte stand, sondern ob es vertretbar sei "14-15 gesunde Spieler" - trotz der Auflage 22 gesunde Spieler zu stellen - diese in einem Spiel antreten zu lassen. Und meine Antwort dazu kennst Du bereits.

[skao_privat]

Weißt du eigentlich noch worum es hier ging?

[Boro]

Weißt du eigentlich noch worum es hier ging?

Warum, haben Dich auch da Deine Fähigkeiten zum Lesen verlassen? Aber lass mich gerne was zu Deiner Contribution sagen, der Herr fragt nach Moral und Ethik und Du schlägst eine Ligareform vor als erste Antwort - weißt Du noch worum es dem Autor ging? Also ein wenig gedankenreiche Aussagen würden Dir gut tun. So, nun stell Deinen nächsten Post rein um Deinen Minderwertigkeitskomplex zu schließen und gut ist - ich verspreche ich werde Dir aus pädagogischen Gründen auch nicht mehr antworten (außer auf FB vllt.)...

[skao_privat]

Ja die jungen Heißsporne, so sind sie. Schnell vom Pfad der Sachlichkeit abgewichen.

Aber mal den Weg weg vom Dackelgebell, hin zur Sachebene: es war keine Ligareform, sondern eine Überlegung, wie zielgerichtete Nachwuchsarbeit auch abseits von einem Ligaspielbetrieb durchgeführt werden kann. Weiterführend dann die Überlegung, dass es weithin so sein wird, dass Spiele durchgeführt werden, in denen deutlich weniger Spieler als die geforderte Mindestspielstärke tatsächlich gesund und einsatzfähig sind, solange die Spiellizenz der Herrenteams mit einer Teilnahme am Ligaspielbetrieb im Jugendbereich verbunden ist.
Da wird es also weiterhin die Frage nach Spielen oder Absagen, etwas pathetischer nach Moral und Ethik geben
Daher die Frage: ist ein Ligaspielbetrieb zwangsläufig die einzige oder gar beste Art der Nachwuchsarbeit?