[GFL 2 SÜD] Spieltag 07/08.07

[waco1944]

http://youtu.be/TYJrxEtaovU

Es ist schon lächerlich, dass in jedem Video was die machen immer die Schiedsrichter gegen die Universe gepfiffen haben und es ja so viele "Fragwüdige Entscheidungen" gab.
Das ist einfach nur erbärmlich, selbst wenn sie gewonnen haben sollen sie benachteiligt worden sein. Mal im Ernst natürlich gibt es auch Fehlentscheidungen aber ich bin der Meinung mal bekommt man eine gegen sich, was natürlich ärgerlich ist, aber im Gegenzug kann auch keiner behaupten, dass es nicht mal ne Fehlenentscheidungen für einen gab.

Also hört auf mit dem ständigen, die Refs waren hier und da schuld, das sind auch nur Menschen und spielt einfach euer Spiel.

Tricky, I'm writting this in english(my language) really hoping that after reading your comments that I can or will being to your attention that sometimes there will be mistake calls made but not those that are so obvious(offensichtlich). I for one am not the time of player/now fan to raise h e... about a official call every time something happens. The point here is that in my opinion there is WAY TO MANY FLAGS being thrown and the so called finger feeling is needed!! I have notice also there are way to many meeting of the group officials after a yellow flag. This leads me to believe that the call is question by another official. Anyway just wanted to let you know,,I am thankful that these guys are there for us fans and teams and without them NO GAME!! Do really believe that at least once a year these official teams should have training(seminar). Ok thats it from my side,appreciated you opinion was correct....Any Given Sunday,,,

[Phorcus]

Noch was zu den Schiedsrichtern. Es ist schon ein bisschen merkwürdig das bei den Spielen von Frankfurt Universe zu großen teilen immer die selben Refs auflaufen. Die letzten Spiele war das fast immer die gleiche Crew nur der Whitehead wird jedes mal in dieser Crew durchgetauscht. Gibt es in Hessen nur 5-7 Schiedsrichter die GFL, GFL2 pfeifen dürfen? Interessant ist auch das Universe bei Auswärtsspielen weniger Strafen kassiert als zu Hause. In der diesjährigen GFL2 haben diese Fehlentscheidungen teilweise auch erheblichen Einfluss auf das Spiel weil die meisten Spiele nicht mit 20+ Punkten gewonnen werden wo man sagen kann na gut da hatten die Refs heute halt keinen guten Tag und fertig. Da ärgert man sich wirklich wenn die Refs ein wenig den Spielausgang mitentschieden haben. Betrifft ja nicht nur FU.

[Anderl]

Gibt es in Hessen nur 5-7 Schiedsrichter die GFL, GFL2 pfeifen dürfen? INter

Nur GFL 1 hat einen SR-Pool, in GFL 2 werden zwar i.d.R. erfahrene, aber nicht unbedingt dem Pool zugehörige SR eingesetzt.

[waco1944]

Noch was zu den Schiedsrichtern. Es ist schon ein bisschen merkwürdig das bei den Spielen von Frankfurt Universe zu großen teilen immer die selben Refs auflaufen. Die letzten Spiele war das fast immer die gleiche Crew nur der Whitehead wird jedes mal in dieser Crew durchgetauscht. Gibt es in Hessen nur 5-7 Schiedsrichter die GFL, GFL2 pfeifen dürfen? Interessant ist auch das Universe bei Auswärtsspielen weniger Strafen kassiert als zu Hause. In der diesjährigen GFL2 haben diese Fehlentscheidungen teilweise auch erheblichen Einfluss auf das Spiel weil die meisten Spiele nicht mit 20+ Punkten gewonnen werden wo man sagen kann na gut da hatten die Refs heute halt keinen guten Tag und fertig. Da ärgert man sich wirklich wenn die Refs ein wenig den Spielausgang mitentschieden haben. Betrifft ja nicht nur FU.

Hi Phorcus,,I have notice that as well that the same crews were calling the FU home games! It is very strange but I believe it was or is related to cost! On the other hand its the first time that I every seen a crew calling the home games of the home team repeatly! My quess is they like the FU so much that they prefer calling the games from the FU. One thing forsure, I have seen better officiating than what I have seen in the last several home games from the FU. On the other hand we can only be glad that we have these guys officiating the game or other wise we would have no games Any Given Sunday

[_pinky]

Vielleicht sind die anderen Refs schon Mitglieder bei der FU?

[zusel]

Noch was zu den Schiedsrichtern. Es ist schon ein bisschen merkwürdig das bei den Spielen von Frankfurt Universe zu großen teilen immer die selben Refs auflaufen. Die letzten Spiele war das fast immer die gleiche Crew nur der Whitehead wird jedes mal in dieser Crew durchgetauscht. Gibt es in Hessen nur 5-7 Schiedsrichter die GFL, GFL2 pfeifen dürfen?

Was wird denn erwartet? Wenn es im Raum F genügend Schiedsrichter gibt, welche "befähigt" sind, warum sollte man dann Refs holen welche eine deutlich längere Anreise haben?

Ich weiß nicht wie in Hessen die Fahrtkosten geregelt sind, aber wenn das z.B. so läuft wie in BaWü - dort wird die Entfernung vom weitest entfernten Ref zum Spielort genommen mit 30 Cents pro km vergütet und dann unter der gesamten Crew aufgeteilt! In Bayern andererseits gibt es bei GFL2 Spielen pauschal 200.- Fahrtkosten für die Crew (in der Regionalliga 140.- und den Ligen darunter noch 100.-) dafür aber weniger Grundentgelt pro Ref.

Und ja die machen das freiwillig und bekommen Geld dafür, aber wer mag trotzdem gern den ganzen Tag unterwegs sein für knapp 3h Spiel und am Ende des Tages dafür mit deutlich unter 10.- die Stunde nach Hause gehen, weil er 400km fährt und 30.- Benzingeld bekommt?

[Wrayfield]

Ich möchte nur, dass einer der Spieler beim nächsten Spiel auf den Schiedsrichter zugeht und sagt: "Reverend, was pfeifen Sie da für 'ne Scheiße?"

[_pinky]

So spricht man aber nicht zu einem Geistlichen!

[Phorcus]

Also drei Stunden dürfte in Hessen kein Ref unterwegs sein um nach Frankfurt zu kommen. Wenn die Refs von weiter weg kommen gäbe es da auch weniger Gründe parteiisch zu pfeifen.

[_pinky]

Nur zur Erinnerung:

Parteiisch bedeutet hier: alle immer gegen FU

[Tricky]

@Der Graue, zu

Gerade eben hast du es verstanden.
Wie ich bereits oben beschrieben habe, bedeutet das Zusatzzeichen "nicht fangbar", und nicht wie vielfach falsch erwähnt "überworfen". Damit gibt der Schiedsrichter zu verstehen, dass es einen Kontakt gegeben hat und dieser nur deswegen nicht als Passbehinderung einzustufen ist, da der Pass nicht fangbar war. Ein Pass kann aus diversen Gründen für den betreffenden Receiver als nicht fangbar angesehen werden: zu weit, zu kurz, gegen-die-Laufrichtung-in-den-Rücken, ins Seitenaus geworfen - selbst wenn ein anderer Spieler dazwischenläuft und den Ball wegschlägt, ist der Pass de facto für einen dahinter stehenden Receiver nicht fangbar. Und wenn der Vorwärtspass nicht fangbar ist, fehlt per Definition eine zwingende Bedingung für defensive Passbehinderung.

Ist ja alles richtig - nur eben wieder am Thema vorbei.
Flagge ist Flagge - und keine Flagge ist eben...? -----> KEINE!
Es geht nicht darum ob die Entscheidung richtig oder falsch war oder gegen wen.
Es geht darum, dass der Schiri eine Entscheidung im Stadion erklärt, nämlich die, warum er NICHT die Flagge wirft! Dann aber erklärt der Pass wäre überworfen gewesen. Nicht "nicht fangbar" oder zu weit, zu kurz, gegen-die-Laufrichtung-in-den-Rücken, ins Seitenaus geworfen oder sonst was gewesen ist, sondern eben "ÜBERWORFEN" (O-Ton Schiedsrichter wie man so schön sagt). Wozu könnte eine Erklärung dieser Art wohl nötig sein, wenn nicht dazu, um zu begründen warum er wegen einer erkannten Pass-Interference NICHT gepfiffen hat? Nimmt man es wörtlich heisst das: Ich habe eine Interference gesehen, aber die ist nicht foulwürdig, weil (genau richtig nach Regelwerk!) das nur relevant wird, wenn der Passempfänger eine Chance hat den Ball zu fangen.
Hätte er einfach die Klappe gehalten, wäre alles OK gewesen!!
Aber seine unnötige Erklärung ist, siehe Video und frage alle die da waren: Schwachsinn. Gerade dadurch, dass er einen Pass als überworfen erklärt und das auch noch unnötigerweise erklärt, räumt er ja ein, dass er eine Pass-Interference gepfiffen hätte, wenn der Pass nicht überworfen gewesen wäre!!! Genau genommen begründet er mit dieser Erklärung ja seinen "Nicht-Pfiff" wegen der Pass-Interference. Das alleine finde ich merkwürdig ---> NUR das! Und genau das macht die Entscheidung so merkwürdig, weil wirklich jeder (auch die Kamera) gesehen hat das der Pass eben nicht überworfen war.Und es wirft eben die Frage auf warum er das überhaupt erklärt hat?
Es gilt, wie im wahren Leben (und eben auch für Schiedsrichter!): "Einfach mal die Fresse halten...", besonders wenn man gar nichts sagen muss...

[Phorcus]

Ach pinky.


Es sind doch auch nicht alles refs mies. z.b. die aus Bayern den teilweise ein Ruf vorausgeht das sie die Gastteams oft sehr kleinlich pfeifen machen bis jetzt einen super Job dieses Jahr. Ist es nicht auch so gewesen das der Schiedsrichterobmann beim Spiel Frankfurt Vs Frankfurt anwesend war und sich die refs zu Brust genommen hat. Auch wenn man einen Verein nicht unbedingt mag sollte man doch als ref so neutral wie möglich pfeifen.

[Rumpelkapellenmajor]

Ist ja alles richtig - nur eben wieder am Thema vorbei.
Flagge ist Flagge - und keine Flagge ist eben...? -----> KEINE!
Es geht nicht darum ob die Entscheidung richtig oder falsch war oder gegen wen.
Es geht darum, dass der Schiri eine Entscheidung im Stadion erklärt, nämlich die, warum er NICHT die Flagge wirft! Dann aber erklärt der Pass wäre überworfen gewesen. Nicht "nicht fangbar" oder zu weit, zu kurz, gegen-die-Laufrichtung-in-den-Rücken, ins Seitenaus geworfen oder sonst was gewesen ist, sondern eben "ÜBERWORFEN" (O-Ton Schiedsrichter wie man so schön sagt). […]

Ist es möglich den Refs auch solch einen "Artikulationsfehler" zuzugestehen? Vielleicht hat er sich unter Druck gesetzt gefühlt, vielleicht war er nervös in dem Moment und hat statt "nicht fangbar" das Wort "überworfen" fälschlicherweise benutzt.
Diese (gefühlt) seitenlange Diskussion über diese eine Entscheidung bringt doch sachlich schon lange nichts mehr -- es ist doch so weit klar. Keine Flagge, da nicht fangbar, die Nicht-Flagge wurde aus irgendeinem Grund begründet und dann noch mit der falschen Bezeichnung, wie schlimm.
Ich bin nicht dabei gewesen, aber in einem Beitrag klang es für mich so an, dass der Stadionsprecher zu der Szene kommentiert hat. Ich weiß nicht, ob es so war oder nicht. Generell kann ich nur sagen, ich finde es unrühmlich als Stadionsprecher (also in der Konsequenz das Heimteam) die Entscheidungen und Leistungen zu kommentieren, zumal das ja auch Auswirkungen auf die Reaktion der Zuschauer hätte. Da kann ich es sogar nachvollziehen, wenn ein Ref eine Nicht-Flagge begründen wollen würde.

So hat sich aber auch keiner bei dem Spiel Comets vs Pikes darüber beschwert (und es wäre berechtigt gewesen), dass der gedownte Punt der Comets an der Pikes 1, und da zum Safety für die Comets führte, irregulär war und ein Touchback hätte sein müssen.

Stattdessen wird hier wegen einer (wortfalschen) Refbegründung unendlich Gas gegeben …

[Jay]

So hat sich aber auch keiner bei dem Spiel Comets vs Pikes darüber beschwert (und es wäre berechtigt gewesen), dass der gedownte Punt der Comets an der Pikes 1, und da zum Safety für die Comets führte, irregulär war und ein Touchback hätte sein müssen.

Wieso wäre das berechtigt gewesen und warum hätte es ein Touchback sein müssen?

[Der Graue]

@Der Graue, zu

Gerade eben hast du es verstanden.
Wie ich bereits oben beschrieben habe, bedeutet das Zusatzzeichen "nicht fangbar", und nicht wie vielfach falsch erwähnt "überworfen". Damit gibt der Schiedsrichter zu verstehen, dass es einen Kontakt gegeben hat und dieser nur deswegen nicht als Passbehinderung einzustufen ist, da der Pass nicht fangbar war. Ein Pass kann aus diversen Gründen für den betreffenden Receiver als nicht fangbar angesehen werden: zu weit, zu kurz, gegen-die-Laufrichtung-in-den-Rücken, ins Seitenaus geworfen - selbst wenn ein anderer Spieler dazwischenläuft und den Ball wegschlägt, ist der Pass de facto für einen dahinter stehenden Receiver nicht fangbar. Und wenn der Vorwärtspass nicht fangbar ist, fehlt per Definition eine zwingende Bedingung für defensive Passbehinderung.

Ist ja alles richtig - nur eben wieder am Thema vorbei.
Flagge ist Flagge - und keine Flagge ist eben...? -----> KEINE!
Es geht nicht darum ob die Entscheidung richtig oder falsch war oder gegen wen.
Es geht darum, dass der Schiri eine Entscheidung im Stadion erklärt, nämlich die, warum er NICHT die Flagge wirft! Dann aber erklärt der Pass wäre überworfen gewesen. Nicht "nicht fangbar" oder zu weit, zu kurz, gegen-die-Laufrichtung-in-den-Rücken, ins Seitenaus geworfen oder sonst was gewesen ist, sondern eben "ÜBERWORFEN" (O-Ton Schiedsrichter wie man so schön sagt). Wozu könnte eine Erklärung dieser Art wohl nötig sein, wenn nicht dazu, um zu begründen warum er wegen einer erkannten Pass-Interference NICHT gepfiffen hat? Nimmt man es wörtlich heisst das: Ich habe eine Interference gesehen, aber die ist nicht foulwürdig, weil (genau richtig nach Regelwerk!) das nur relevant wird, wenn der Passempfänger eine Chance hat den Ball zu fangen.
Hätte er einfach die Klappe gehalten, wäre alles OK gewesen!!
Aber seine unnötige Erklärung ist, siehe Video und frage alle die da waren: Schwachsinn. Gerade dadurch, dass er einen Pass als überworfen erklärt und das auch noch unnötigerweise erklärt, räumt er ja ein, dass er eine Pass-Interference gepfiffen hätte, wenn der Pass nicht überworfen gewesen wäre!!! Genau genommen begründet er mit dieser Erklärung ja seinen "Nicht-Pfiff" wegen der Pass-Interference. Das alleine finde ich merkwürdig ---> NUR das! Und genau das macht die Entscheidung so merkwürdig, weil wirklich jeder (auch die Kamera) gesehen hat das der Pass eben nicht überworfen war.Und es wirft eben die Frage auf warum er das überhaupt erklärt hat?
Es gilt, wie im wahren Leben (und eben auch für Schiedsrichter!): "Einfach mal die Fresse halten...", besonders wenn man gar nichts sagen muss...

Also ich finde nicht, dass mein Beitrag am Thema vorbeigeht. Und möglicherweise löst du dich auch irgendwann einmal von dem Begriff "überworfen". Nochmals zu dem vielfach von dir kritisierten Punkt. Warum wurde ein No-Call kommentiert? Weil es richtig und so gewünscht ist! Zitat aus dem aktuellen Mechanicsbuch der Schiedsrichter: "Ereignet sich bei einem Pass, der nicht fangbar war, ein Kontakt, der normalerweise eine Passbehinderung wäre, soll der zuständige Schiedsrichter das Signal für "nicht fangbar" anzeigen." Zitatende.
Der Referee kann darüberhiaus diese Entscheidung über das Mikrophon weitergeben. Das im vorliegenden Fall der Referee eine unglückliche Wortwahl hatte ist unbestritten - aber dies stellt die zuvor getroffene Entscheidung als solche nicht in Frage. Zugegeben, mit der Bezeichnung " nicht fangbar" bei seiner Ansage, hätte er sich das Leben sicher leichter gemacht und eine bessere Akzeptanz bei allen Anwsenden erreicht.

Im Obrigen muss ich mich in einem Punkt selbst korrigieren: Das entsprechende Signal ist kein Zusatzzeichen, sondern ein offizielles Zeichen aus dem Regelwerk und bezieht aus diesem seine Relevanz.