LiveStream! ja oder nein

[jd]

Eine Bitte/Frage an die Macher in Dresden und Braunschweig , gerne auch als PN:
Gäbe es eine Möglichkeit Spiele auch kopiert auf DVD zu bekommen ??
( weil Football schauen auf dem Mini-Tablett PC ist doch nicht ganz das Wahre)
Über eine unterstützende Spende lässt sich auf jeden Fall reden.

Im Zeitalter von Tablets, Smartphones, Apple.TV, Samsung All Share Dongle, HDMI, SmartTVs, Blue Ray Player mit Internet etc. pp. lohnt das ehrlich gesagt nicht wirklich den Aufwand.

[HamdurabiTV]

Moin,
Ich finde die Diskussion schon sehr interessant.
Mich würde interessieren, wer von dene, die hier am lautesten nach einem Stream schreien, sich auch an der Produktion beteiligen würden.
Ich filme seit 1998 die Heimspiele (und auch machen Auswärtsspiele) der Baltic Hurricanes.
Inzwischen als "Einzelunternehmer" (nein, ich werde nicht dafür bezahlt!) produziere ich neben der Sendung im Offenen Kanal Kiel auch Material für GFL-TV.
Wenn ich mir so ansehe, dass es einige Teams gibt, die es nicht mal schaffen, GFL-TV (akzeptables) Material zur Verfügung zu stellen, dann kann ich mir sehr gut vorstellen, wie ein Streamprojekt aussehen würde.
Auch wenn man gut mit Technik ausgerüstet ist, muss das noch lange nicht heißen, dass der Webstream auch sehenswert ist. Da fehlen teilweise grundlegende Fähigkeiten des Bildschnitts, was die Kollegen vom Braunschweiger Webstream noch unbedingt üben müssen.

Ich finde die Idee eines Stream gut, aber dann sollte sie von der jeweiligen Vermarktungssgesellschaft auch moralisch unterstützt werden.
Das Thema der Liveübertragung ist in Kiel nicht im Fokus, da es dort wichtiger Baustellen gibt.
Der Stream der Braunschweiger wurde nicht untersagt, sondern es gibt dort einfach keinen Platz, für die Fernsehtruppe der Braunschweiger. Die Pressetribüne ist ein Provisorium, auf dem es so schon sehr eng ist. Da passt kein Fernsehstudio mit drauf. Nächstes Jahr vielleicht...

Zu der DVD-Kopie:Zumindest aus Kiel gab es bis vor 2 Jahren die Möglichkeit, die Spiele als DVD herunter zu laden.
Das ist aufgrund der miserablen Übertragungsgeschwindigkeit eines umgezogenen DSL-Anschlusses eingeschlafen.
Momentan plane ich, die Spiele dieser Saison wieder hochzuladen.

[Jugend]

Als Idee: Warum produzieren die Stream-Teams Auswärts nicht die Bilder und lassen einen Fighti oder Renner als "Neutralen" kommentieren?! Ich glaube dann hätte kein Verein etwas an einer Übertragung auszusetzen.

Gegenvorschlag: warum produziert nicht jedes Team mit der Kohle der Zwangs-Rundfunk-Abgabe einfach selbst einen Stream?

Das war auch meine Idee. Das TV Geld, dass alle Teams als TV Umlage bei der Lizenzgebühr bezahlen, dazu zu nutzen um die technischen Voraussetzungen für den Livestream zu schaffen.

[Ackymann]

Auch wenn man gut mit Technik ausgerüstet ist, muss das noch lange nicht heißen, dass der Webstream auch sehenswert ist. Da fehlen teilweise grundlegende Fähigkeiten des Bildschnitts, was die Kollegen vom Braunschweiger Webstream noch unbedingt üben müssen.

Da fehlen mir die Worte
Der bis Du denn, der die hervorragende Arbeit des LiveStream so beurteilen kann. Gibt es von dir Material um mal einen Vergleich anzustellen.

[Affe]

Ich kann mir vorstellen, dass der Verband sehr genau darauf achtet, das bei den Streams das Ehrenamt im Vordergrund steht und etwaige "Zuwendungen" keinesfalls über eine anteilige Kostenerstattung hinaus gehen. Natürlich wäre es großartig, wenn jeder Verein in seinem Umfeld genug "Bekloppte" findet, die bereit sind (zeitlich, und finanziell) einen regelmäßigen Stream auf die Beine gestellt bekommen. Das wird allerdings nur dann funktionieren können, wenn die Interressen der Rechtinhaber gewahrt bleiben und die Existenz von GFL-TV und GFL-Radio nicht gefährdet oder in Frage gestellt wird.

Warum sollte der Verband etwas dagegen haben wenn mit den Stream Projekten Geld verdient wird? Nur Wegen GFL-TV und GFL-Radio? Wohl kaum. Dafür ist die Abdeckung vor allem von GFL-Radio doch eher zu gering, anders wäre es wenn dieser Dienst quasi jedes Spiel abdecken würde und damit in direkter Konkurrenz zu den Streams stünde, und selbst dann sollte auch der Verband merken das man mit Videostreams mehr Fans/Zuschauer/(potentielle) Kunden lockt als mit Radiostreams.
Und die GFL-TV-Sendung wird auch nicht gefährdet. Die Mehrheit wird sich nämlich kaum jedes Spiel an einem Wochenende angucken sondern, nur die 1-2 die ihn interessieren und sich dann am Ende eine Zusammenfassung des Spieltages angucken um einfach nur auf dem laufenden zu bleiben.

Von regelmäßigem Live-TV an Spieltagen - und nicht nur wie zur Zeit zum Endspiel - sind wir im Moment ein ganzes Stück weit weg. Es fehlt zu vielen an gutem Willen und es gibt zu viel Widerstand aus der übermächtigen Fußball Lobby. Es fehlt nicht an professionellen Strukturen sondern an akzeptablen Rahmenbedingungen. Selbst die NFL ist hierzulande an den überproportional lancierten Hauptsportarten Fußball, Formel 1 und Tennis grandios gescheitert. Will man die Rahmenbedingungen für die offensichtlich benachteiligten Sportarten ändern ist kontinuierliche politsche Arbeit des Verbandes notwendig. Und hier können die Streams durch ihr gutes Beispiel durchaus hilfreich sein.

Wo hindert den die Fußball-Lobby unseren Sport daran sich im Internet zu verbreiten? Nur weil die DFL so dämliche Verträge abgeschlossen hat die es verbieten Fußballbilder im Internet (Stichwort Tagesschau in der Mediathek) zu zeigen heißt das doch nicht das unser Verband auch solche Verträge abschließen muss.
Allgemein sollte das Ziel nicht unbedingt mehr Präsenz im Fernsehen sondern Präsenz im Internet lauten. Das Fernsehen in seiner jetzigen Form wird sich sowieso bald grundlegend ändern.

Meiner Meinung nach sollen die Teams selbst entscheiden, ob sie einen Livestream machen oder nicht. Natürlich gilt dieses Recht nur für Heimspiele. Wenn der Stream bei Auswärtsspielen untersagt wird, sollte das akzeptiert werden. Ich hab für die Entscheidung der Kieler jedenfalls Verständnis gehabt. Die GFL ist ein Produkt und man sollte dieses Produkt nicht unnötig verschenken. Das Verschenken könnte man umgehen, wenn Sponsoren eine Werbeleistung in den Streams erkennen.

Als Sponsor sollte ich mich aber auch auf etwas Kontinuität verlassen können. Dieses ist aber nicht gegeben wenn eine Streamübertragung eine Woche vor dem Spiel auf einmal abgesagt wird. Aus welchen Gründen auch immer. (Und vor allem "Kein Platz zu haben" ist ja wohl kein plötzlich auftretendes Problem)

So lange man noch dafür bezahlen muß das einer die GFL-Spiele oder den GermanBowl zeigt, sollte man froh seien wenn sich eine Möglichkeit auftut. Gerade bei den jungen Zuschauern geht die Tendenz weg vom TV und hin zum Internet-Stream. Ein Trend auf den die GFL Kosten günstig aufspringen könnte. Ein Internetportal wo man alle Aufzeichnungen sich ansehen kann, mit Hinweisen auf die Livestreams und die "besten Clips" bei YouTube gepostet.

Ganz richtig der Trend geht weg vom fest vorgegebenen TV Programm über zum selbst zusammengestellten Programm aus dem Internet. Dieser Trend ist auf beiden Seiten zu erkennen. Auf der Empfängerseite einmal mit einer immer größeren Verbreitung von Internetfähigen TVs (In 10 Jahren wird der Smart-TV Standard sein so wie heute der Flachbildschirm im Wohnzimmer), sowie immer mehr jungen Menschen (so wie mich ) die immer weniger Zeit vor dem Fernseher dafür um sehr mehr Zeit im Internet verbringen.
Auf der anderen Seite gibt's inzwischen fast jede Sendung aus dem TV auch im Internet zu sehen. In den USA wurde sogar schon die erste Serie nur fürs Internet produziert und auch die Verbreitung von kleinen dafür aber sehr speziellen Sendungen (wie unser GFL-TV und die Streams) werden weiter stark zunehmen.
Wenn die GFL also "Medial" wachsen will, ist hier die Chance auf die sie gewartet hat. Von daher sollte also auch der Verband Interesse daran haben die Organisatoren der Streams zu unterstützen, ob nun Personell, mit Geld oder mit rechtlichen Vorgaben sei dahingestellt.

Gegenvorschlag: warum produziert nicht jedes Team mit der Kohle der Zwangs-Rundfunk-Abgabe einfach selbst einen Stream?

Ich weiß zwar nicht was du mit der Zwangs-Rundfunk-Abgabe meinst, aber der Zwang zu einem Videostream klingt gut. Die Vereine haben alle genug Geld. Schließlich hat jeder GFL-Verein mehrere bezahlte Ami's im Kader. Wenn das Geld also knapp ist, muss zur Not hier gespart werden. (Eine weite bundesdeutsche Verbreitung der Spiele sollte wichtiger sein als "bessere Spielniveau" das ein oder zwei Ami's im Team bringen.) Von diesem Geld kann sowohl Equipment als Personal bezahlt werden, falls es nicht genug freiwillige gibt. Und da das ganze dann ja nur noch die Heimspiele betrifft sollten die Kosten sich in grenzen halten. Zumal mit eventueller Werbung ja auch noch Einnahmen erzielt werden können.

[tccc]

Auch wenn man gut mit Technik ausgerüstet ist, muss das noch lange nicht heißen, dass der Webstream auch sehenswert ist. Da fehlen teilweise grundlegende Fähigkeiten des Bildschnitts, was die Kollegen vom Braunschweiger Webstream noch unbedingt üben müssen.

Zugegeben, der Bildschnitt ist für den Stream sicherlich manches Mal zu schnell und zu unübersichtlich.
Allerdings produzieren wir diese Bilder nicht ausschließlich für den Stream, sondern wir befeuern mit den Bildern auch die Videoleinwand im Stadion.
Die Wiederholungen der Spielzüge, insbesondere der Touchdowns, finden dort großen Anklang. Da der Zuschauer vor Ort schon beim Live-Spielzug die Totale gesehen hat, zeigen wir für die Wiederholungen gerne Nahaufnahmen.
Wir nehmen uns die Kritik aber dennoch zu Herzen und werden das intern nochmal besprechen.
Schließlich lernen auch wir noch ständig dazu

[michael]

Auch wenn man gut mit Technik ausgerüstet ist, muss das noch lange nicht heißen, dass der Webstream auch sehenswert ist. Da fehlen teilweise grundlegende Fähigkeiten des Bildschnitts, was die Kollegen vom Braunschweiger Webstream noch unbedingt üben müssen.

Da fehlen mir die Worte
Der bis Du denn, der die hervorragende Arbeit des LiveStream so beurteilen kann. Gibt es von dir Material um mal einen Vergleich anzustellen.

Als die Qualität des Streams aus Braunschweig ist gut/oay. Aber ganz sicher nicht hervorragend. Da hat der Kollege aus Kiel schon Recht. Mir ist am Samstag auch aufgefallen, dass da einige Umschnitte eine Katastrophe waren. Beispiel: Da wurde von einem Play zunächst die Halbtotale gezeigt. Plötzlich erfolgte der Umschnitt auf eine Kamera, die an der Seitenlinie war. Und man sah plötzlich Rasen, Füße aber nicht mehr das Play... Der Kameramann wusste gar nicht, was er machen sollt - so hatte es zumindest den Eindruck. Und bei anderen Szenen erfolgte der Umschnitt einfach viel zu spät...

[TheTank]

Klares JA! von mir.
Ich sehe ein Stream nicht als konkurrenz zu einem Stadionbesuch. Ähnlich wie ein Konzertbesuch wenn ich CD schon habe, da ich zu einem Konzert gehe weil ich das drum-herum auch haben will. Das bekomme ich nicht von einem Stream.

Und mal ehrlich, wer sitzt an einem Sonntag nachmittag zuhause und glotzt in den PC? Ich denke nur jene die auch sonst keine Möglichkeit hätten das Spiel live zu sehen.

Auch wenn ich Streaming voll unterstütze, ich frage da eher, wie viele werden sich das überhaupt anschauen? Hat da jemand zahlen?
Für mich wäre es interessanter das Spiel zu einem anderen Zeitpunkt anzusehen.

[e=mc²]

Moin,
... Ich filme seit 1998 die Heimspiele (und auch machen Auswärtsspiele) der Baltic Hurricanes.
Inzwischen als "Einzelunternehmer" (nein, ich werde nicht dafür bezahlt!) produziere ich neben der Sendung im Offenen Kanal Kiel auch Material für GFL-TV.
Wenn ich mir so ansehe, dass es einige Teams gibt, die es nicht mal schaffen, GFL-TV (akzeptables) Material zur Verfügung zu stellen, dann kann ich mir sehr gut vorstellen, wie ein Streamprojekt aussehen würde.
Auch wenn man gut mit Technik ausgerüstet ist, muss das noch lange nicht heißen, dass der Webstream auch sehenswert ist. Da fehlen teilweise grundlegende Fähigkeiten des Bildschnitts, was die Kollegen vom Braunschweiger Webstream noch unbedingt üben müssen. ...

Respekt für Dein Engagement, aber mit mehr als 15 Jahren Semi-Profi-Karriere inkl. Know-How Vorsprung hätte ich mehr konstruktiven Input und Output erwartet als ein gefühlt süffisantes "übt mal fleissig weiter" , z.B. in einer Kooperation vor-Ort in Kiel, wegen guter Wille und so.
Aber ich bin mir Sicher, dass Deine Kritik ernst genommen wird. Aus meiner Sicht entwickelt sich der Stream der Lions Schritt für Schritt permanant weiter.

Das Thema der Liveübertragung ist in Kiel nicht im Fokus, da es dort wichtiger Baustellen gibt.
Der Stream der Braunschweiger wurde nicht untersagt, sondern es gibt dort einfach keinen Platz, für die Fernsehtruppe der Braunschweiger. Die Pressetribüne ist ein Provisorium, auf dem es so schon sehr eng ist. Da passt kein Fernsehstudio mit drauf. Nächstes Jahr vielleicht...

Auch wenn das angebliche Platzproblem ständig wiederholt wird bleibt es nur der vorgeschobene Grund. Das eine Übertragung machbar gewesen wäre belegt ja auch das Highlight Video aus Kiel. https://www.facebook.com/#!/photo.php?v=610739475614194
AFAIK wäre dem Stream-Team auch ein anderer Platz recht gewesen. Die Verhältnisse in Hamburg waren nicht viel besser und da hat das Stream-Team es auch hinbekommen. In Kiel hätte man nur für den Anschluß an eine ausreichende elektrische Versorgung sorgen müssen. Egal. Nase Putzen und auf das nächste Jahr hoffen.

Sportl. Gruß

[jd]

Mir ist am Samstag auch aufgefallen, dass da einige Umschnitte eine Katastrophe waren. Beispiel: Da wurde von einem Play zunächst die Halbtotale gezeigt. Plötzlich erfolgte der Umschnitt auf eine Kamera, die an der Seitenlinie war. Und man sah plötzlich Rasen, Füße aber nicht mehr das Play... Der Kameramann wusste gar nicht, was er machen sollt - so hatte es zumindest den Eindruck. Und bei anderen Szenen erfolgte der Umschnitt einfach viel zu spät...

Man darf nicht vergessen, das wir alle keine gelernten Bildschnittprofis sind, und LIVE eine Bildregie zu machen ist um Längen schwieriger, als einen Studiozusammenschnitt, wo ich 3 oder 4 Kameraaufnahmen und jede erdenkliche Zeit der Welt habe.

Ich lade Dich gerne mal zu uns ein, damit Du Dir das in Ruhe anschauen kannst

[jd]

Auch wenn ich Streaming voll unterstütze, ich frage da eher, wie viele werden sich das überhaupt anschauen? Hat da jemand zahlen?

Zur Zeit im Durchschnitt 700 Zuschauer bei Heimspielen und ca. 1000 Zuschauer bei Auswärtsspielen.
Davon ca. 70% aus Deutschland, 15% Amerika, 10% Europa, 5% Rest der Welt (Asien, Afrika, Australien)

Für mich wäre es interessanter das Spiel zu einem anderen Zeitpunkt anzusehen.

Was hält Dich davon ab? Mach doch .. alle erzeugten Livestreams von uns (und natürlich auch von Dresden) sind weiterhin im Archiv verfügbar.

[Prime]

Die GFL ist ein Produkt und man sollte dieses Produkt nicht unnötig verschenken.

Der Haken an der Geschichte ist bloß das die GFL ein Produkt ist was keiner haben will, schon gar nicht wenn er dafür bezahlen muß

Nach meinen Informationen setzen die GFL-Teams pro Saison ca. 100.000 Karten ab, mit einem durchschnittlichen Preis von ca. 10 Euro. Macht eine Million Euro Ticketerlöse. Und du sagst, dass für das Produkt niemand zahlen will? Wenn nur 5% der Zuschauer plötzlich das gleiche kostenlos konsumieren, für das sie sonst bezahlt hätten, entsteht demnach ein Verlust von 50.000 Euro. Es geht hier also nicht um Peanuts. Falls du das dennoch so siehst, kannst du die Summe ja gerne aus deiner privaten Tasche übernehmen.

Hiermit möchte ich außerdem wiederholen, dass es ein Unding ist, dass dieser Thread in ein Unterforum verschoben worden ist, in welches nachweislich keine Sau reinguckt. Das ist nichts anderes als ein "unter den Teppich kehren". Und wenn diese Meinung hier noch ein zweites Mal von Karsten gelöscht wird, dann wäre das nichts weiter als knallharte Zensur. Denn Offtopic ist das hier defintiv nicht, was ich schreib.

Manchmal bin ich mir ja nicht sicher, ob Du nicht einfach nur trollen willst...

Deiner Meinung kannst Du auch gerne sein, aber pass gefälligst auf den Ton auf.

Ton war nicht ok, mein Fehler. Eigentlich wollte ich nur deutlich auf den Interessenkonflikt hinweisen. Es ist höchst unglücklich, wenn die Admins aus Braunschweig und Dresden hier einen Thread unter den Tisch kehren, der in legitimer Weise ein Projekt genau derselbigen Teams diskutieren möchte. Und zwar mit sehr regem Interesse, wie man an den zahlreichen Beiträgen ja erkennen kann. Der Verdacht liegt nahe, dass man die Diskussion abwürgen will, ob bewusst oder unterbewusst sei mal dahingestellt. Ich fordere, dass die Verschiebung rückgängig gemacht wird. Ich appelliere außerdem an eure Neutralität und Sensibilität bei solchen Themen für die Zukunft, danke!

[Karsten]

Ich weiß zwar nicht was du mit der Zwangs-Rundfunk-Abgabe meinst,

Das hier:

Das war auch meine Idee. Das TV Geld, dass alle Teams als TV Umlage bei der Lizenzgebühr bezahlen, dazu zu nutzen um die technischen Voraussetzungen für den Livestream zu schaffen.

[HamdurabiTV]

Respekt für Dein Engagement, aber mit mehr als 15 Jahren Semi-Profi-Karriere inkl. Know-How Vorsprung hätte ich mehr konstruktiven Input und Output erwartet als ein gefühlt süffisantes "übt mal fleissig weiter" , z.B. in einer Kooperation vor-Ort in Kiel, wegen guter Wille und so.

Was soll ich deiner Meinung nach als konstruktiven Input liefern?
"Der Spieler mit dem Ball sollte schon im Bild sein."
"Nicht die Ebene im Spielzug ändern!"
Das sind Grundlagen, wenn man mit mehr als einer Kamera unterwegs ist.

aber der Zwang zu einem Videostream klingt gut. Die Vereine haben alle genug Geld. Schließlich hat jeder GFL-Verein mehrere bezahlte Ami's im Kader. Wenn das Geld also knapp ist, muss zur Not hier gespart werden. (Eine weite bundesdeutsche Verbreitung der Spiele sollte wichtiger sein als "bessere Spielniveau" das ein oder zwei Ami's im Team bringen.)

Ja, genau. Alle Vereine haben den gleichen Etat wie die Lions oder Canes.
Bei so einem Zwang würden sich vermutlich diverse Vereine gegen einen Aufstieg in die GFL entscheiden.

Da fehlen mir die Worte
Der bis Du denn, der die hervorragende Arbeit des LiveStream so beurteilen kann. Gibt es von dir Material um mal einen Vergleich anzustellen.

Wie schon geschrieben wurde: Herausragend ist was anderes.
Ich respektiere das Engagement, allerdings gibt es diverse Ecken an denen es hakt.

Zugegeben, der Bildschnitt ist für den Stream sicherlich manches Mal zu schnell und zu unübersichtlich.
Allerdings produzieren wir diese Bilder nicht ausschließlich für den Stream, sondern wir befeuern mit den Bildern auch die Videoleinwand im Stadion.
Die Wiederholungen der Spielzüge, insbesondere der Touchdowns, finden dort großen Anklang. Da der Zuschauer vor Ort schon beim Live-Spielzug die Totale gesehen hat, zeigen wir für die Wiederholungen gerne Nahaufnahmen.
Wir nehmen uns die Kritik aber dennoch zu Herzen und werden das intern nochmal besprechen.
Schließlich lernen auch wir noch ständig dazu

Oh! Da hättet Ihr uns die Videowand mitgebracht?
Wieso schaltet Ihr im Spielzug zwischen den Kameras derat um, dass man sich erst komplett neu orientieren muss?
Nehmt die Sideline-Kameras für die Nachbereitung wie TD oder andere gute Aktionen.
Es bringt ja nicht, wenn man zweimal das gleiche Bild zeigt.

Auch wenn das angebliche Platzproblem ständig wiederholt wird bleibt es nur der vorgeschobene Grund.

Oh! Woher weisst du das?

Das eine Übertragung machbar gewesen wäre belegt ja auch das Highlight Video aus Kiel. https://www.facebook.com/#!/photo.php?v=610739475614194

Ja, es ist ja auch kein Unterschied, ob da jemand mit einer Kamera an der Siteline steht, oder 10 (übertrieben!) Leute mit der kompletten Technik für ein Fernsehstudio rumlaufen + Kamera an der 50 Yardline.

AFAIK wäre dem Stream-Team auch ein anderer Platz recht gewesen. Die Verhältnisse in Hamburg waren nicht viel besser und da hat das Stream-Team es auch hinbekommen. In Kiel hätte man nur für den Anschluß an eine ausreichende elektrische Versorgung sorgen müssen. Egal. Nase Putzen und auf das nächste Jahr hoffen.

Was du alles weisst...

[tccc]

Zugegeben, der Bildschnitt ist für den Stream sicherlich manches Mal zu schnell und zu unübersichtlich.
Allerdings produzieren wir diese Bilder nicht ausschließlich für den Stream, sondern wir befeuern mit den Bildern auch die Videoleinwand im Stadion.
Die Wiederholungen der Spielzüge, insbesondere der Touchdowns, finden dort großen Anklang. Da der Zuschauer vor Ort schon beim Live-Spielzug die Totale gesehen hat, zeigen wir für die Wiederholungen gerne Nahaufnahmen.
Wir nehmen uns die Kritik aber dennoch zu Herzen und werden das intern nochmal besprechen.
Schließlich lernen auch wir noch ständig dazu

Oh! Da hättet Ihr uns die Videowand mitgebracht?
Wieso schaltet Ihr im Spielzug zwischen den Kameras derat um, dass man sich erst komplett neu orientieren muss?
Nehmt die Sideline-Kameras für die Nachbereitung wie TD oder andere gute Aktionen.
Es bringt ja nicht, wenn man zweimal das gleiche Bild zeigt.

Zunächst ist es ja nur für die Zuschauer des Streams zweimal das gleiche Bild. Die im Stadion sehen nur die Wiederholungen auf der Videowand. Und da sollte es schon etwas anderes sein, als sie selber von ihrem Platz aus sehen können. Und die wenigsten stehen an der Sideline

Da Du ja vom Fach bist, sollte sich Dir die Frage warum wir in den Wiederholungen nicht ein anderes Bild als bei den Live-Bildern zeigen eigentlich gar nicht stellen.
Aufzeichnungen für SloMo von verschiedenen Kameras ist ein mehr an Personalaufwand, den selbst wir nicht realisieren können. Von der Investition in das Equipment mal ganz zu schweigen.

Da Du Dir den Stream jedoch offensichtlich, zumindest größtenteils, angesehen hast, gehe ich mal davon aus, dass unsere Bilder zu ertragen waren