Sorry, aber irgendwie versteh ich den Sinn hinter diesem Post nicht!clydefrog hat geschrieben:Also ich finde nicht wirklich, dass das ein Spiel auf Augenhöhe war.
Holzgerlingen hat durch insgesamt 4-5 Turnovers den Ball sehr oft hergeschenkt und sich damit ständig die Chance genommen ihre Offense Drives mit Punkten abzuschließen. Da haben die Dukes meiner Meinung nach zu oft die Geschenke nicht angenommen und diese Einladungen ungenützt gelassen, was die Twister wieder in's Spiel gebracht hat.
Dafür, dass der Dukes QB bei jedem Passversuch gefühlte 4-5 Sekunden Zeit von seiner OLine hatte, ist zwischen ihm und seinen Receivern zu wenig zusammen gelaufen. Das Ganze hat sich am Ende dann gerächt, als dann der Kicker der Dukes auch noch das entscheidende Fieldgoal verkickt hat.
Findest du jetzt die Twister waren stärker, weil ihr QB so genaue Pässe, dass es 4-5 Picks gab? Oder ID war stärker, weil die Bälle abgefangen wurden? Bzw. war ID stärker, weil sie ihrem QB 4-5 Sekunden Zeit verschaffen konnten? Oder war HT besser, weil die DBs die Ingolstädter WRs so gut gecovert haben, dass trotz 4-5 Sekunden Zeit der QB die Bälle nicht an den Mann bringen konnte?Also ich finde es schon, dass beide Mannschaften auf Augenhöhe gespielt haben. Beide haben Gutes und Schlechtes gezeigt. Aber keiner war dominant. Wie ich oben schon mal erwähnt habe, fand ich im Rückspiel ID ein Tick besser, aber auf Grund der vielen Strafen hat ihnen das nichts gebracht.
Mein persönliches Highlight bei diesem Spiel ist die Nr 31 der Dukes gewesen. Ein Slot / Kickreturner / D-Liner. Eine Figur wie ein "Zauberwürfel" und ziemlich flink auf seinen Beinen. Der Kerl hat alles gespielt und alles gegeben. Ihm hätte ich den Sieg echt gegönnt! 
Leider hat er zum Schluss hin und wieder seine Passrouten abgebrochen. Und die Nr2. könnte in seiner Kommunikation mit den "gegnerischen" Zuschauer und Fans etwas "gezügelter" werden, weniger verbissen auf sie einreden 