na wenn schon die DBs mit dem Speed der WR nicht mithalten können, wie solls ein LB tun? Und selbst wenn man so spielt, wie du schreibst, ist der LB eben auf Webb fixiert, was mehr Platz für Laufspiel schafftCorpsegrinder hat geschrieben:Besseres Laufspiel? Wohl eher überhaupt ein Laufspiel! -18 net rush yds!! Von den -70 yds gingen nur 26 auf sacks zurück. Und selbst das Laufspiel kann man sich nur wirklich und auf Dauer leisten, solange man vorne liegt...
Keineswegs müsste WP mit 5 DBs spielen, man kann auch einen LB und einen DB nutzen. Der LB dotzt den WR an der LOS (optimal wäre natürlich, wenn er ihn dort manhandled). Der DB kann tief stehen, da die Bogenlampen eine gefühlte hangtime von 3 Minuten haben, also sollte er genug Zeit haben um am receiver dran zu sein wenn die Pille eintrifft. Ziel ist ja, die 200+yds receiving von AC#1 (?) zu verhindern. Und es kann ja Taktik sein zu sagen, wenn sie uns schlagen, dann muss das jemand anderes tun als AC#1 (?). Take away their best weapon and let someone else beat us!
Wer war eigentlich nochmal der top receiver, der in der endzone - wide open - die Pille gedropped hat??
Gruß, da Corpse
und ja es war kein Laufspiel vorhanden im Hinspiel, das wird sich aber im Rückspiel mit Sicherheit ändern.Was man so gehört hat, haben einige Comets-Reciever v.a. am Anfang ein paar fangbare Bälle fallen lassen. Trotzdem kann man sagen, wenn die Comets irgendwo erstklassig aufgestellt sind, dann sind das vor allem die (deutschen) Reciever...
wactx