emmitt22 hat geschrieben:
Naja, immerhin mal einer, der sich mit Recht selbst die Keule auf den Kopf haut, denn ganz rund läuft es da oben wohl nicht.
Bevor Du jemand der Zahlungsunfähigkeit beschuldigst, solltest Du wissen, ob dies auch den Tatsachen entspricht und schon auch sicher sein, um wen es sich überhaupt handelt. Diese "ich habe aus verlässlicher Quelle gehört"-Typen wie Du haben offensichtlich keine Ahnung und sind auch noch zu feige, das zuzugeben. Stattdessen verstecken sie sich hinter ihrer vermeintlichen Anonymität und ihren angeblich zuverlässigen Quellen, um ihren Dreck zu verspritzen. Armselig!
Er beschuldigt doch Niemanden.
Alles was er tut, ist, wiederzugeben, was er gehört habe. Anschließend stellt er drei Fragen in Bezug auf das Gehörte, die ihn anscheinend beschäftigen, aus welchen Gründen auch immer, und auf die er sich in diesem Forum aufgrund der versammelten Kompetenz und Prominenz Antwort verspricht.
Wo liegt hier das Problem, wo liegt gar strafrechtlich relevantes Verhalten, wie mancher schon fabuliert?
Aber das ist ja schon öfter aufgefallen: Dass Andere Fragen zu FU stellen, scheint bei einigen Anhängern nicht besonders populär zu sein...
@ moon-repos: Du schreibst von den Schatzmeistern im Plural, gibt es mehrere bei FU? Ist das überhaupt zulässig? (nicht falsch verstehen: das ist nur eine FRAGE, deren Antwort ich nicht kenne, mir aber ziemlich sicher bist, dass Du sie kennst)...
Oder meinst Du damit den Schatzmeister von FU und den GF der Betriebsgesellschaft?
(