Corona-Virus
Re: Corona-Virus
Was ich glaube ist meine Sache. Ich kenne eine der 2.900 Personen die in Deutschland Gestorben sind und ich kenne ein Paar Krankenpfleger die mir von Corona-Fällen bei ihnen im Krankenhaus erzählen.
Von daher halte ich die Zahlen durchaus für realistisch, die die Johns Hopkins University und das RKI liefern.
Und da ich durch mein Studium (Elektrotechnik) viel mit Mathe, Regelungstechnik und Signalverarbeitung zu tun mache ich meine Berechnungen und Abschätzungen selbst und vergleiche sie mit denen die Virologen, das RKI und ausländische Behörden liefern.
Für mich ist das im Prinzip ein Regelungstechnik/Signalverarbeitungs-Problem. Die Werte der JHU und des RKIs sind Sensorwerte mit einem ziemlich starken Rauschen und ich versuche mir zu überlegen wie man das Rauschen raus bekommt und eine Kurve der Infizierten nachbilden kann, wie man gute Prognosen für Todeszahlen geben kann, wie man die Sterberate möglichst genau abschätzen kann usw. und dann eben mit welchen Maßnahmen man die Kurve verändern kann.
Mit anderen Worten ich mache mir mein eigenes Bild.
Dabei komme ich zu dem Ergebnis, dass im Internationalen Vergleich die Bundesregierung einen sehr guten Job macht. Das liegt aber im Prinzip hauptsächlich daran, dass alle anderen einen noch schlechteren Job machen.
Zu Italien muss man halt sagen sie waren das erste wirklich betroffene Land und haben deswegen einen klaren Nachteil gegenüber Deutschland oder den USA aber man muss sich immer vor Augen halten:
Die AFD hatte vor 3 Jahren 12% und deren Reaktion wäre ihren Statements nach zu Urteilen in etwa die selbe wie die von Trump gewesen. Also mit anderen Worten könnten die Zustände in Berlin oder dem Ruhrpott inzwischen schlimmer als in New York sein.
Von daher halte ich die Zahlen durchaus für realistisch, die die Johns Hopkins University und das RKI liefern.
Und da ich durch mein Studium (Elektrotechnik) viel mit Mathe, Regelungstechnik und Signalverarbeitung zu tun mache ich meine Berechnungen und Abschätzungen selbst und vergleiche sie mit denen die Virologen, das RKI und ausländische Behörden liefern.
Für mich ist das im Prinzip ein Regelungstechnik/Signalverarbeitungs-Problem. Die Werte der JHU und des RKIs sind Sensorwerte mit einem ziemlich starken Rauschen und ich versuche mir zu überlegen wie man das Rauschen raus bekommt und eine Kurve der Infizierten nachbilden kann, wie man gute Prognosen für Todeszahlen geben kann, wie man die Sterberate möglichst genau abschätzen kann usw. und dann eben mit welchen Maßnahmen man die Kurve verändern kann.
Mit anderen Worten ich mache mir mein eigenes Bild.
Dabei komme ich zu dem Ergebnis, dass im Internationalen Vergleich die Bundesregierung einen sehr guten Job macht. Das liegt aber im Prinzip hauptsächlich daran, dass alle anderen einen noch schlechteren Job machen.
Zu Italien muss man halt sagen sie waren das erste wirklich betroffene Land und haben deswegen einen klaren Nachteil gegenüber Deutschland oder den USA aber man muss sich immer vor Augen halten:
Die AFD hatte vor 3 Jahren 12% und deren Reaktion wäre ihren Statements nach zu Urteilen in etwa die selbe wie die von Trump gewesen. Also mit anderen Worten könnten die Zustände in Berlin oder dem Ruhrpott inzwischen schlimmer als in New York sein.
Re: Corona-Virus
Ich empfehle ein paar Fingerübungen.kielersprotte hat geschrieben:Der Text den Du zitieren möchtest muss zwischen die beiden Quote-Klammern, dann klappt das auch vernünftig mit der Zitatfunktion.
Also [quo.te]TEXT[/quo.te] Den Punkt natürlich weglassen, dann sieht das so aus:
TEXT
Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk
Hatte heute morgen keine Milch mehr für mein Müsli. Hab stattdessen Orangensaft genommen. Und Wodka statt Müsli.
Re: Corona-Virus
Kundenberater hat geschrieben: ↑Sa Apr 11, 2020 11:54 @ Karsten:
Was sagt denn der 1.FFC Braunschweig dazu? Du dürftest da näher dran sein als die werten Forumsteilnehmer.
Die werden sich erst äußern, wenn von offizieller Seite klar ist, wo die Reise hingeht.
Das Ende der Welt ist nah!
Re: Corona-Virus
Der Vorteil liegt doch klar auf der Hand: man kann nachher umso lauter jammern wenn man von einer abgesagten Saison "überrascht" wird und allem/allen anderen die Schuld geben.
Re: Corona-Virus
du kannst deine eigenen pläne b,c,d ... machen. dich mit den anderen teams kurzschliessen, aber das wars dann. zusehen, die kosten niedrig zu halten und startklar zu sein, sollte es erstaunlicherweise doch losgehen. der verband wird drauf reagieren was bund und länder vorschreiben. und dann geht das gezacker weiter!
-kurze saison ohne imports bspw.
finden die teams ,bei denen die bereits da sind, superklasse.
- kurze saison mit imports bspw.
sind die teams begeistert, die ihre dann nicht ins land kriegen
udw. usw.
-kurze saison ohne imports bspw.
finden die teams ,bei denen die bereits da sind, superklasse.
- kurze saison mit imports bspw.
sind die teams begeistert, die ihre dann nicht ins land kriegen
udw. usw.
wenn es vorbei ist, ist es vorbei!
Re: Corona-Virus
Ich finde man sollte Ab- und Aufstiege aussetzen, keinen Meister küren sondern nur den "Corona Meister" mit dem was eben gespielt werden kann und das kann sich ja später entscheiden. Aber das würde vielen Vereinen die Möglichkeit geben zu entscheiden, ob man Imports da lässt oder nicht und den Druck etwas raus nehmen.
Zielsetzung: Den Vereinen die Möglichkeit geben noch etwas Kohle zu machen und den Spielern die Möglichkeit geben etwas Spaß zu haben.
Ganz ohne Druck.
Zielsetzung: Den Vereinen die Möglichkeit geben noch etwas Kohle zu machen und den Spielern die Möglichkeit geben etwas Spaß zu haben.
Ganz ohne Druck.
Re: Corona-Virus
Wenn man jetzt wirklich noch von einer abgesagten Saison überrascht wird, dann ist einem aber auch nicht zu helfen. Man muss sich doch nur die Fakten ansehen:
Aktuell sind wir im (Quasi-) Lockdown, allerdings Lockerungen in Sicht.
Die Lockerungen soll es aber nur geben, um die Wirtschaft nicht völlig abzusaufen. Deswegen werden diese nur unter Auflagen kommen (Maskenpflicht, etc.).
Was wir defitiniv nicht sehen werden, dass sind volle Stadien. Und zwar mal locker bis tief in den Sommer oder Herbst hinein. Da brauch man sich nur mal ansehen, wie die DFL plant. Dort wird man irgendwann wohl Geisterspiele fahren, allerdings nur wegen den TV Verträgen. Die die GFL ja nicht hat.
Ich befürchte deswegen weiterhin, dass wir dieses Jahr keine GFL sehen werden.
Eine..Bewilligungsbehörde..muss..keine Zuwendung gewähren, wenn der Fördergegenstand beim Subventionsantragsteller selbst keine prioritäre Bedeutung hat und bei diesem eine gegenüber der Vergütung seiner Funktionärsebene nachrangige Stellung einnimmt.
Re: Corona-Virus
...logisch erscheint mir der so ermittelte prozentsatz aber nicht. m.e. müsstest du statt tote/genesene eher tote/(genesene+tote) rechnen, denn es haben sowohl genesene als auch tote es hinter sich. nebeneffekt: der wert wird sogar niedriger...QB#83 hat geschrieben: ↑So Apr 12, 2020 20:18 Für die Sterberate spielt das auch keine Rolle.
Die einzige Berechnung der Sterberate bei der Genesene eine Rolle spielen, ist die bei der Todesfälle/Genesene gerechnet werden also quasi wie viel % der abgeschlossenen Fälle sind gestorben.
Bei der Zahl sind wir jetzt bei 2.908/60.042 = 4,8%
schlimmer wirds, wenn man - auch wenn das wegen der jeweiligen dunkelziffern und des timeshifts eigentlich nicht kann und es extrem ungenau wird - für ein paar "interessante" länder die aktuelle mortalität jedes staates über die infizierten auf die jeweilige gesamtbevölkerung hochrechnet. klar, es werden nie 100% infiziert und die rate wird nicht konstant sein, aber selbst wenn man nur ein zehntel nähme, die millionenzahlen möglicherweise zu erwartender toter sind erschreckend.
z.b. in belgien, italien, great britain, frankreich, niederlande und spanien (absteigend sortiert) liegt die aktuelle mortalität im zweistelligen prozentbereich zwischen 12,76% und 10,32%, dunkelziffern in beide richtungen nicht gerechnet. dabei sind das die toten, die vor zwei wochen schon infiziert waren, die fallen ja nicht sofort tot um. und selbst hier in D sind wir von unter 1% auf derzeit fast 2,5% hoch. schneller als ich gedacht hatte...
Re: Corona-Virus
My bad...hab den letzten Absatz schnell runtergeschrieben ohne da noch viel nachzudenkenKarlH hat geschrieben: ↑Mo Apr 13, 2020 16:31 ...logisch erscheint mir der so ermittelte prozentsatz aber nicht. m.e. müsstest du statt tote/genesene eher tote/(genesene+tote) rechnen, denn es haben sowohl genesene als auch tote es hinter sich. nebeneffekt: der wert wird sogar niedriger...
schlimmer wirds, wenn man - auch wenn das wegen der jeweiligen dunkelziffern und des timeshifts eigentlich nicht kann und es extrem ungenau wird - für ein paar "interessante" länder die aktuelle mortalität jedes staates über die infizierten auf die jeweilige gesamtbevölkerung hochrechnet. klar, es werden nie 100% infiziert und die rate wird nicht konstant sein, aber selbst wenn man nur ein zehntel nähme, die millionenzahlen möglicherweise zu erwartender toter sind erschreckend.
z.b. in belgien, italien, great britain, frankreich, niederlande und spanien (absteigend sortiert) liegt die aktuelle mortalität im zweistelligen prozentbereich zwischen 12,76% und 10,32%, dunkelziffern in beide richtungen nicht gerechnet. dabei sind das die toten, die vor zwei wochen schon infiziert waren, die fallen ja nicht sofort tot um. und selbst hier in D sind wir von unter 1% auf derzeit fast 2,5% hoch. schneller als ich gedacht hatte...
Bei dem Wert muss man bedenken, dass es der worst case Wert ist. Die Zahl kann nicht über den Wert steigen, weil egal was man noch mit einbezieht (dunkelziffer, man kann nur während dem krankheitsverlauf sterben also braucht bei kritischen Fällen das gesund werden länger als das sterben, usw.) es wird die Zahl immer nach unten korrigieren.
Man kann die Zahlen der Länder untereinander nur sehr schwer vergleichen. Die Anzahl der Tests/Einwohner ist extrem unterschiedlich. Genauso wie die Sterberate massiv zunimmt, wenn die Menschen nicht mehr behandelt werden können und infizierte Ärzte im Krankenhaus Menschen mit anderen Krankheiten anstecken.
Re: Corona-Virus
wie ich das sehe kann der wert sehr wohl steigen. er hängt doch direkt am "bestand" und an der rate der neuinfektionen?QB#83 hat geschrieben: ↑Mo Apr 13, 2020 16:55
Bei dem Wert muss man bedenken, dass es der worst case Wert ist. Die Zahl kann nicht über den Wert steigen, weil egal was man noch mit einbezieht (dunkelziffer, man kann nur während dem krankheitsverlauf sterben also braucht bei kritischen Fällen das gesund werden länger als das sterben, usw.) es wird die Zahl immer nach unten korrigieren.
ich mache da mal eine vorhersage: die usa hat es doch gerade in wenigen tagen von 100.000 auf weit über 500.000 erkannte infektionen geschafft. so herzlos das klingt: die zu dieser steigerung zugehörigen "toten" leben aktuell meist noch, sind entweder noch beschwerdefrei oder schon hospitalisiert. da wird es in ca. einer woche wohl leider zahlenmäßig richtig einschlagen. selbst wenn es nun gelänge, die neuinfektionen auf null zu drücken, liefe der wert für die mortalität trotzdem in richtung schlechter, da dann in den nächsten tagen mehr tote auf gleich viele erkannte infektionen träfen -> quotient schlechter...
die prozentuale mortalität liefe sogar umso mehr in richtung schlechter, je mehr es gelingt, die neuinfektionen zurückzudrängen. der bestand muss sich böse gesagt dann erst mal "bereinigen", was bedeutet, dass trotz weniger neuinfektionen leider noch weiter menschen aus den infizierten der letzten rund zwei bis drei wochen versterben. und das trifft den peak.
du kannst eigentlich nur auf eine extrem hohe zahl unerkannter infizierter hoffen, die die infektion komplikationsfrei hinter sich gebracht haben. das wäre positiv für die mortalität. auf der anderen seite gilt dann aber: je geringer diese dunkelziffer, desto schlechter der mortalitätswert. aus den zahlen für die altersgruppen liegt der schluss nahe, dass wer einen schweren verlauf entwickeln wird, das wohl fast immer tut, unabhängig von der tagesform. und die zahlen legen nahe, dass mit zunehmendem alter genau wie mit der anzahl der risikofaktoren die mortalitätsrate drastisch schlechter wird. diese leute haben eigentlich nur eine chance, wenn der virus sie nicht erreicht. das wird aber mit steigender anzahl übertragungsfähiger infizierter unwahrscheinlicher. und da spielt wieder die dunkelziffer mit rein...
Re: Corona-Virus
Oder lieber gleich das Beiträge schreiben lassen. Kommt ja eh nix vernünftiges bei rum._pinky hat geschrieben: ↑So Apr 12, 2020 22:38Ich empfehle ein paar Fingerübungen.kielersprotte hat geschrieben:Der Text den Du zitieren möchtest muss zwischen die beiden Quote-Klammern, dann klappt das auch vernünftig mit der Zitatfunktion.
Also [quo.te]TEXT[/quo.te] Den Punkt natürlich weglassen, dann sieht das so aus:
TEXT
Gesendet von meinem SM-G973F mit Tapatalk
P.S. pinky ist nicht gemeint
When it´s game time, it´s pain time baby!
Re: Corona-Virus
Aber das Verhältnis Toter:Abgeschlossener Infektion steigt dadurch nicht weil von den 500.000 erkannten Infektionen werden ja auch in 2 Wochen wieder 490.000+ gesund sein. Der einzige Grund warum der Wert noch wirklich steigen kann, ist dass die Sterblichkeit der Krankheit an sich steigt. Dafür gibt es 2 Möglichkeiten:KarlH hat geschrieben: ↑Mo Apr 13, 2020 17:54 wie ich das sehe kann der wert sehr wohl steigen. er hängt doch direkt am "bestand" und an der rate der neuinfektionen?
ich mache da mal eine vorhersage: die usa hat es doch gerade in wenigen tagen von 100.000 auf weit über 500.000 erkannte infektionen geschafft. so herzlos das klingt: die zu dieser steigerung zugehörigen "toten" leben aktuell meist noch, sind entweder noch beschwerdefrei oder schon hospitalisiert. da wird es in ca. einer woche wohl leider zahlenmäßig richtig einschlagen. selbst wenn es nun gelänge, die neuinfektionen auf null zu drücken, liefe der wert für die mortalität trotzdem in richtung schlechter, da dann in den nächsten tagen mehr tote auf gleich viele erkannte infektionen träfen -> quotient schlechter...
1. Eine Mutation durch das das Virus noch gefährlicher wird (an sich erstmal sehr unwahrscheinlich)
2. Die Krankenhäuser sind so überlastet, dass weniger gerettet werden können als zuvor
2. kann durchaus in den USA noch eintreten, bei uns ist das aber stand jetzt unwahrscheinlich (Außer wir sagen eben in 2-3 Wochen "Fuck Corona wir leben wieder so wie vorher!")
Die Quote die noch ansteigen wird ist die Tote/Infizierte da diejenigen die Sterben erst so ca. 10 Tage nach dem positiven Testergebnis sterben.
Da gibt das RKI zur Zeit ca 2,3% sterblichkeit an (also Tote/Infierte zur Zeit). Der Wert liegt aber eigentlich eher zwischen 3,5% und 4,4% weil die Zahl der Toten eben eher von der Anzahl der Infizierten vor 10-11 Tagen abhängt als von der aktuellen Zahl der Infizierten.
Zumindest waren die 3,5%-4,4% die Zahlen vor Ostern. Ich geh mal davon aus, dass morgen wieder Fälle nachgemeldet werden von Menschen die über Ostern verstorben sind, dann passe ich die Werte wieder an.
Re: Corona-Virus
Für die Nicht-Mathegenies, die nicht zu Hause mit selbst gebastelten Exceltabellen die offiziellen Zahlen überprüfen.
https://zeitung.faz.net/faz/politik/202 ... Fiz67o-o9I
Das Schönste an den ganzen Zahlenorgien ist für mich, dass es bei allen Pro und Contras einen zentralen Konsens gibt:
Die Zahlen sind nicht verlässlich.
https://zeitung.faz.net/faz/politik/202 ... Fiz67o-o9I
Das Schönste an den ganzen Zahlenorgien ist für mich, dass es bei allen Pro und Contras einen zentralen Konsens gibt:
Die Zahlen sind nicht verlässlich.
Hatte heute morgen keine Milch mehr für mein Müsli. Hab stattdessen Orangensaft genommen. Und Wodka statt Müsli.
Re: Corona-Virus
Dem ist nichts hinzuzufügen.
-
- Guard
- Beiträge: 1873
- Registriert: So Jul 23, 2017 13:11
Re: Corona-Virus
Oder anders gesagt: Es gab Wissenschaftler, die bereits im Januar 2020 vor dem Virus gewarnt hatten.
Aber wirtschaftliche Interessen haben bewirkt, dass die Politiker/Staaten, besonders China, dem nicht gefolgt sind und die Warnungen galant ignoriert haben.
Das hätte man alles früher eindämmen können.
Alles andere ist jetzt Schadensbegrenzung.