Saison2026

[skao_privat]

14,93

[latimer]

pro·fi·tie·ren
aus etwas Nutzen, Gewinn ziehen

Mit den kostenlosen Streams hatten die Vereine damals 0,00 Euro verdient.
Mit den kostenpflichtigen Streams verdienen sie wenigsten etwas, auch wenn es die Produktionskosten nicht decken kann.
Es kommt wenigstens ein bisschen etwas von den Stream-Nutzern zurück.

Was ist denn die Alternative? Gar keinen Stream mehr anbieten, um die Produktionskosten zu sparen?
Nur für die Zuschauer sichtbar sein, die ins Stadion gehen?
Den Heim-Fans nicht mehr die Möglichkeit bieten sich im Stream Auswärtsspiele ihres Teams anzuschauen?

Außerdem liegt es ja auch an Knausern wie dir, dass die Vereine zu wenig mit den Streams verdienen.
Du beklagst dich, weil die Vereine mit den kostenpflichtigen Streams die Produktionskosten nicht reinholen können, bist aber selbst nicht bereit etwas zu investieren, damit die Vereine mehr mit den Streams verdienen.
Du bist also Teil des Problems.

Scheinbar bist du tatsächlich schwer von Begriff.

Die Alternative waren die kostenlosen Streams der Teams.
Jedes Team konnte selbst entscheiden, wie viel Geld es dafür ausgeben wollte, und jeder, der wollte, konnte sich das auch ansehen.
Die Anforderungen an den Stream werden immer höher sodass einige Teams die kaum noch stemmen können.

Aber hey es läuft ja in der GFL. In der Nordgruppe spielen 7 Teams. Einige Zeit standen auch die Lions auf der Kippe dann hätten es auch gut nur 6 Teams sein können. In der Süd Staffel spielen nur 8 weil schon wieder kein Team abgestiegen ist.

In der GFL2 Süd spielen nur 6 / in der Nord nur 7 Teams weil nicht mehr Teams Interesse haben dort zu spielen bzw. es sich nicht leisten können.
Hey aber ein kostenpflichtiges Stream der macht alles besser...

[Fighti]

Da sind wir wieder beim Grundproblem.
Machste nix: "Entwickelt sich ja nix, unprofessionell, Jeder macht was er will. Drecksladen."
Machste was: "Professionalisierung kostet Geld, das kanns doch nicht sein. Drecksladen."

Einen Tod muss man da jetzt sterben.

[Sonny1]

Da sind wir wieder beim Grundproblem.
Machste nix: "Entwickelt sich ja nix, unprofessionell, Jeder macht was er will. Drecksladen."
Machste was: "Professionalisierung kostet Geld, das kanns doch nicht sein. Drecksladen."

Einen Tod muss man da jetzt sterben.

Ich finde die Professionalisierung gut und werde gerne weiterhin für den Season Pass bezahlen um die GFL bei der Professionalisierung zu unterstützen

[FlagFootballSaint]

Da sind wir wieder beim Grundproblem.
Machste nix: "Entwickelt sich ja nix, unprofessionell, Jeder macht was er will. Drecksladen."
Machste was: "Professionalisierung kostet Geld, das kanns doch nicht sein. Drecksladen."

Einen Tod muss man da jetzt sterben.

Volle Zustimmung. Sonny hat das in ihrer Antwort an den user ja auch schön herausgearbeitet.

Entweder man dreht sich weiter im Kreis und wundert sich oder man versucht da raus zu kommen. Dass man einen GFL-Gamepass dissen kann ist in Zeiten wo andere Ligen sogar fallweise im TV-Abendprogramm auftauch(t)en wirklich verblüffend.

[CallOverturned]

Für die Teams so richtig lohnen tun sich eh nur die Team-Pässe (weil hier Anteilig direkt an den betreffenden Verein ausgezahlt wird, ohne View-/Performancegewichtung), weil ein Team mit eh schon großer Fanbase grundsätzlich immer mehr Views reinholen wird, als ein Team mit kleinerer. Das sollte aber auch für letztere Teams ein Ansporn sein, mehr bei Fan-Aktivierungen zu machen - aber das können wir auch wieder bis ins Unendliche ausdiskutieren.
Es sind auch verschiedene andere Formate in Arbeit um das Engagement im Stream zu erhöhen. Aber das braucht eben auch den Support aus der Liga.

Die Streams sind für die Teams ein Draufzahlgeschäft, jedoch bringt es eben auch viel (derzeit oft auch ungenutzte) Sponsoren/Werbefläche, die für die Vereine wiederum einen Teil der Kosten zurückbringen kann. Man muss es eben nutzen und nicht nur meckern.
Ich bin gespannt was die nächste Saison hier so bringt und ob die Potenziale, die sich jetzt auftun genutzt werden.

[KarlH]

...es geht doch nicht nur darum, was zu "spenden", damit die vereine was davon haben. das macht man besser direkt. es geht darum, ein produkt wie die gfl so attraktiv darzubieten, dass es möglichst viele leute haben wollen. das funktioniert erwiesenermaßen eben nicht wie beabsichtigt, kostet aber geld, wenn man eine entsprechende bildqualität und mehr als einen sichtwinkel bieten will. da hat der verband sich schon was dabei gedacht, als er das angeordnet hat. aber auf den kosten bleiben halt die teams sitzen.

würden alle teams so spielen wie dresden und potsdam, dann wäre das produkt mit sicherheit erfolgreicher zu verkaufen. aber sich die - und das mit allem respekt - leistungen der kellerkinder anzusehen erfordert in einigen fällen viel enthusiasmus. da muss man schon knallhart zum team stehen, für die, die schönen und technisch hochwertigen football sehen wollen, ist das eher nichts. und das schränkt die zielgruppe doch sehr ein...

[fallingdown]

würden alle teams so spielen wie dresden und potsdam, dann wäre das produkt mit sicherheit erfolgreicher zu verkaufen. aber sich die - und das mit allem respekt - leistungen der kellerkinder anzusehen erfordert in einigen fällen viel enthusiasmus. da muss man schon knallhart zum team stehen, für die, die schönen und technisch hochwertigen football sehen wollen, ist das eher nichts. und das schränkt die zielgruppe doch sehr ein...

+1
Manchmal habe ich mich gefragt, ob das noch Tackle-Football ist?