GFL-Spieltag 10./11.05.

[Diocletian]

Eins ist sicher. Kiel hat sich in Köln ziemlich blamiert. Vom Papier her, hätte Kiel, egal wieivel Verletzte sie auch immer haben, nicht verlieren dürfen...und schon gar nicht in der Deutlichkeit. Man sollte zunächst mal vor der Leistung Kölns den Hut ziehen, was der Sieg letzten Endes Wert sein wird, ob es eine Eintagsfliege war oder was auch immer, werden die nächsten Spiele zeigen. Das die Offense besser läuft als letztes Jahr mit dem Air-Raid-System (vor Hanselmann), war letzten Endes zu erwarten. Die Defense scheint gegenüber letztes Jahr verbessert zu sein.

Von Kiel kann man nach den hohen Erwartungen entäuscht sein, und ich bin mir sicher, dass es die Spieler, Trainer und das Umfeld von Kiel auch so sehen. Sicher wird dort daran gearbeitet das "Schiff" wieder auf Kurs zu bringen. Ob jetzt ein neuer QB die Kehrtwende bring, wird man sehen. Zumindest scheint es offener als letztes Jahr in der GFL-Nord zu sein, was für alle Beteiligten sehr schön ist.

Düsseldorf mit Tony Moore zeigte im Ansatz in Braunschweig die Krallen. Das Tony mehr scrambelt und auch mal für viele Meter minus zu Fall gebracht wird, ist nicht neu, denn dies ist ihm auch in der GFL2 öfters passiert. Und auch da hat er nicht immer das beste Bällchen geschmissen. Er ist aber auch kein gelernter QB, dafür machte ihn a seine Beweglichkeit immer wieder unberechenbar.....leider manchmal auch für das eigene Team. Das er im dem Alter noch den Helm aufzieht und dann eine solche Leistung abliefert....."chapeau"!

Ich glaube, dass Captain Kirk noch einiges aus den Panthern heraus holt und sich manche noch umgucken werden, aber bevor das Geschrei groß wird, für die Play-Offs wird es nicht reichen.

Eins ist aber auch klar, alle Teams werde sich noch steigern, die einen mehr oder weniger. Ich freue mich auf interessante und spannende Spiele in den nächsten Wochen.

[Football Geek]

...die Reaktion der Marburger Spieler und der Fans sprach Bände !!

Uhm... ohne den Hit jetzt gesehen zu haben: Nur weil viele Betroffene über eine Entscheidung maulen muß sie nicht unbedingt auch gleich falsch sein

Uhm ... ohne den Hit jetzt gesehen zu haben: Nur weil viele Betroffene über eine Entscheidung 70 - 80 Meter von ihrer Nase entfernt maulen muss sie nicht gleich von dem, der dafür ausgebildet ist und 10 Meter daneben steht unbedingt auch falsch getroffen werden.

Aber von Marburg kennt man das ja: Selbst ein Marburger Defender der den QB am Facemask rumschleudert macht ja kein Foul ...

PS: Wer Regeln zum Schutz verteidigungsloser Spieler "albern" findet dem sei der Tip von Dieter Nuhr empfohlen : "Einfach mal die Fresse halten"

Was die Reaktion der Marburger Fans betrifft: Es war kein Murren, sondern mehr ein Anfeuerungsgesang auf die #27, als er gerade vom Platz ging. Das Tackle war vollkommen korrekt und ein Wahnsinnsding noch dazu. Der WR hatte den Ball fest gesichert und gegen den Helm ging auch nichts. Hatte freie Sicht darauf.
Nicht zu vergleichen mit dem erwähnten QB-Tackle plus Facemask herumreißen von letzter Saison. Da war die Ejection durchaus korrekt und das wurde vom Publikum auch sehr schnell akzeptiert.
Interessanterweise gab es dann aber für das Abreißen des Helms von Marburg's QB aber keine Ejection. Dabei wäre das ja mindestens genauso gefährlich.
Wie bereits erwähnt war es definitiv nicht der Tag der Refs, aber man kann ja nicht immer einen guten Tag haben (das Wetter hatte da auch seinen Anteil). Insofern mache ich denen abgesehen von der Ejection keinen Vorwurf.

Mal ne Frage zu Marburg: Grad GFL-TV gesehen und da wurde mehrmals von "bergab/bergauf-spielen" geredet?! Ist das Field in Marburg wirklich so unebenerdig oder ist das nur komisch formuliert?

Das war ein versuchter Witz im Bezug auf die Kamera, die offenbar nicht ebenerdig stand und damit den Eindruck erweckt, als ob man bergauf/bergab spielen würde.

[ProBowler]

Das war doch nicht nötig sich extra hier anzumelden um Halbwissen zu verbreiten...

Die Regeln schreiben nun mal zwingend eine Ejection vor wenn bei einem verteidigungslosem Spieler (und die sind definiert) Kopf oder Hals getroffen werden. Natürlich trifft ein Marburger Spieler nie seinen Gegner am Kopf, das ist genau so wie mit dem bei Rot über die Ampel fahren: "Herr Polizist bei mir war noch grün"

Da Facemask am QB wurde bestraft, hier ist laut Regel keine Ejection zwingend vorgeschrieben. Was fehlte war eine Flagge gegen den QB der ohne Helm weiter gelaufen ist und somit "weiter aktiv am Spielgeschehen teilgenommen hat": Persönliches Foul, 15 Meter Strafe (bzw. offsetting Fouls)

[samson]

Defenseless Players ist definiert? Wo denn?

[Fighti]

2-27-14

[Der Graue]

...
Da Facemask am QB wurde bestraft, hier ist laut Regel keine Ejection zwingend vorgeschrieben. Was fehlte war eine Flagge gegen den QB der ohne Helm weiter gelaufen ist und somit "weiter aktiv am Spielgeschehen teilgenommen hat": Persönliches Foul, 15 Meter Strafe (bzw. offsetting Fouls)

Die letzte Aussage ist leider nicht zutreffend. Wenn der Ballträger seinen Helm - wie oder durch was auch immer - vollständig verliert, so wird der Ball gemäß den Regeln dead. Und niemand kann an einem Spielgeschehen ohne Helm teilnehmen, wenn der Spielzug per Definition bereits beendet ist. Wenn man es auf die Goldwaage legen möchte und wirklich kleinkariert ist, so könnte man strenggenommen, den QB wegen des Wegtragen des Balles mit einer Strafe wegen Spielverzögeruing belegen. Und dies wäre dann eine 5-Meterstrafe für ein Dead Ball Foul - zu aufhebenden Fouls kommen wir hier nicht hin.

Für das komplette Herunterziehen des Helmes wurden in einigen Fällen schon Disqualifikationen ausgesprochen, in anderen Fällen jedoch nicht. Es liegt hier im Ermessen der Schiedsrichter im Einzelfall zu entscheiden, ob die Indizien für ein schweres persönliches Foul vorliegen.

[samson]

2-27-14

Ok. in Worten : "A defenseless player is a player who, because of his physical position and focus of concentration, is especially vulnerable to injury."

Von den Hits, die bislang in der GFL zu Platzverweisen geführt haben, kann ich keinen unter diese Definition subsumieren. Aber ich bin vielleicht auch der einizge, der damit ein Problem hat ...

[bobu]

ich habe auch schon überlegt, ob sich die Verletzungen in der offense soo negativ auf die defenseleistung auswirken konnten...

na wenn ich solche antworten bekommen, dann bestätigt es leider nur meine meinung über das footballverständniss was die angeblichen experten hier haben. könnte zwar versuchen euch zu erklären welche auswirkungen es auf die defense hat aber das ist dann wohl sinnlos..... ganz davon ab wenn man sich mal den kader anschaut den köln da hat........aber ist ja letztes jahr fast abgestiegen....
wobei ich mir manchmal auch wünsch weniger davon zu verstehen um dann einfach mir ein bierchen gönn und denke.....wieso die defense hat doch nichts mit der offense zu tun.
herrlich

[Karsten]

Von den Hits, die bislang in der GFL zu Platzverweisen geführt haben, kann ich keinen unter diese Definition subsumieren.

Ich unterstelle Dir aber jetzt auch mal, das Du keine enstprechende Schiri Lizenz hast, oder?

[Karsten]

na wenn ich solche antworten bekommen, dann bestätigt es leider nur meine meinung über das footballverständniss was die angeblichen experten hier haben. könnte zwar versuchen euch zu erklären welche auswirkungen es auf die defense hat aber das ist dann wohl sinnlos..... .....wieso die defense hat doch nichts mit der offense zu tun.

Statt alle hier pauschal als blöd hinzustellen, klär uns Normalsterbliche doch einfach allgemeinverständlich auf.

[_pinky]

Vielleicht könnte sich der ein oder andere mal in den einschlägigen US-Foren schlaumachen, was die die letzten Jahre bereits wegen der Regeländerung gejammert haben.

[Adama]

Sagen wir mal du bekommst den Ball an deiner 20. Deine Offense ist gut und macht pro Drive 40-80 Yards. Also sie punkten ab und an, oder geben den Ball in der gegnerischen Hälfte ab durch Punts nahe die Goalline oder durch misglückte Field Goals.

Deine Defense muss dann im Schnitt ca 70 Yards Feld verteidigen, pro Drive. Das ist sicherlich okay.


Gleiches Szenario:
Deine Offense ist murks. Bekommt den Ball an der 20 und gibt ihn im Schnitt an der eigenen 30 schon wieder ab. Mit Punt kommt man ggf bis zur Mittellinie.

Bei 15 Drives im Spiel muss die gegnerische Offense also 15x20 Yards weniger zurücklegen um in die Endzone zu kommen. Klar punkten sie auch nicht immer, aber die Wahrscheinlichkeit ist doch deutlich höher.

Jetzt kommen noch die Fähigkeiten der Specialists ins Spiel, aber das wird mir zu kompliziert.

War das hinreichend und allgemein genug erklärt, warum eine miese Offense auch eine Defense beeinflussen kann? Ich bin ja noch gar nicht auf den psychischen Druck eingegangen, wenn du weißt, du darfst nicht mehr als 14 zulassen, da deine Offense im Schnitt nicht mehr als 17 Pkt macht.

[Fighti]

Naja, aber wenn der QB von der 40 untouched zwischen den Hashmarks in die Endzone läuft (und bei 60 yards hätte ihn wohl auch keiner mehr geholt), weil da eine Autobahn vor ihm aufgeht, dann ist die Leistung der Offense davor eigentlich sekundär, dann ist da irgendwas bei der Defense komplett falsch gelaufen. Von daher kann man verstehen, wenn einzelne Zuschauer bei solchen Plays Diskussionen über die Defense führen, egal wer da QB war.

[Ronald]

Hat der Marburger Spieler gegen die Regel
- Targeting and Initiating Contact With the Crown of the Helmet (Rule 9-1-3)
oder gegen die Regel
Targeting and Initiating Contact to Head or Neck Area of a Defenseless Player (Rule 9-1-4)
verstoßen?
Bei Regel 9-1-3 muss der Gegner ja nicht "defenseless" gewesen sein und der Hit muss auch nicht gegen den Helm gegangen sein.
Beide Regeln verlangen aber die Ejection, oder?

[latimer]

Dazu gab es doch schon vor Saisonbeginn eine rege Diskussion

http://www.footballforum.de/community/p ... 18106.html