Positive A-Probe bei Nationalspieler

Nele · Beitrag von **Nele** » Fr Aug 10, 2007 09:14

was mich daran stört ist definitiv die zahl 16 und, dass es ausschliesslich trainingskontrollen gab.

warum der afvd sich nun VORREITER auf die fahne schreibt, ist mir genau so unverständlich. welche sportart bring ca 100 spieler auf beiden seiten pro spieltag auf den platz. da finde ich das kontrollgebahren mehr als erbärmlich!!!

so lange es so bleibt, wünsche ich fröhliches doping, egal, wie ethisch verwerflich das einige hier finden oder ob überdosierte spieler irgendwann ins fegefeuer geschmissen werden, denn hier muss ja jedem mündigen spieler dasrisikio und evtl. strafen bekannt sein.

fragwürdig, fahrlässig und kriminell finde ich einzig, dass bereits jugendliche schwer angefixt über den platz rennen - und auch das weiss die halbe footballwelt inkl. der trainer.

kotzi · Beitrag von **kotzi** » Fr Aug 10, 2007 09:20

[quote="kotzi"]
..."unsauberes" Creatin war, nur dann frag ich mich, wo er das herbekommen hat. Bestimmt nicht aus ner Deutschen Apotheke...
quote]

"Der Student und Fitnesstrainer, der für Boulevardblätter und Frauenmagazine als "Mucki-B." mit entblößtem Oberkörper posierte, verzichtete auf ein Dementi. "Es war Leichtsinn, ein großer Fehler", sagte B. dem Abendblatt. Fitnessstudio-Bekanntschaften aus der Türsteherszene hätten ihm das osteuropäische Präparat empfohlen. Dass es eine verbotene Substanz enthielt, sei ihm nicht bewusst gewesen." (Quelle:abendblatt.de; http://www.abendblatt.de/daten/2007/08/10/780794.html)

Sorry, will er uns nun auch noch verarschen??? 30 Jahre und Fitnesstrainer und weiß nicht, dass es eine verboten Substanz enthielt? Ja nee ist klar. Also wenn man schon doped, dann soll man gefälligst dazu stehen. Und das er gegen das Arzeneimittelgesetz verstoßen hat wusste er auch net, als er sich Präparate aus Osteuropa geholt hat? Sorry sehr lachhaft...

kotzi · Beitrag von **kotzi** » Fr Aug 10, 2007 09:22

Nele hat geschrieben:was mich daran stört ist definitiv die zahl 16 und, dass es ausschliesslich trainingskontrollen gab.

Es gab ja nicht nur Trainingskontrollen, sonder auch 12 davon eine positiv(2006) und 13 davon 2 positiv (2005) Wettkampfkontrollen.
Nachzulesen in den Statistiken der NADA (Link weiter vorne).

Alleine die Überschrift ist ein Witz.

Hansen · Beitrag von **Hansen** » Fr Aug 10, 2007 09:25

da musste ich auch schmunzeln. aber auch du hättest das so formuliert, immerhin behauptet er ja nicht, es sei in der zahnpasta gewesen...

Booya · Beitrag von **Booya** » Fr Aug 10, 2007 09:36

Hansen hat geschrieben:da musste ich auch schmunzeln. aber auch du hättest das so formuliert, immerhin behauptet er ja nicht, es sei in der zahnpasta gewesen...

Also die Blendi Zahnpaste hatte ich schon immer in Verdacht, das Da illegale Substanzen drin sind.
Die hab ich als Kind zusammen mit Freunden freiwillig geschlürft und gegessen.

Tja der Artikel des Abendblatt ist ok. Nicht zu extrem reisserisch und nicht zu lasch.

Ich hätte mir lediglich gewünscht das sie auch erwähnt hätten, das die anderen erwischten Fälle primär THC fälle waren.

THC ist zwar ebenso verboten aber einen illegalen Wettbewerbsvorteil erreicht man damit nicht in unseren Sport.

Nele · Beitrag von **Nele** » Fr Aug 10, 2007 09:36

"osteuropäisches präparat von freunden aus der türsteher szene" ....da kann er ja froh sein, dass er nicht geleuchtet hat

! und vor allem hat er ja nicht gewusst, was er da einnimmt...genauso wie mvg an einzelfälle glaubt

kotzi · Beitrag von **kotzi** » Fr Aug 10, 2007 09:41

Hansen hat geschrieben:da musste ich auch schmunzeln. aber auch du hättest das so formuliert, immerhin behauptet er ja nicht, es sei in der zahnpasta gewesen...

Ich muss Dir da leider wiedersprechen Hansen, ich hätte das nicht so formuliert. Mein Kommentar gegenüber einer Zeitung in so einem Falle:

Nach § 55 StPO kann ich die Aussage verweigern, wenn ich mich dadurch selbst der Gefahr aussetzen würde, wegen einer Straftat oder einer Ordnungswidrigkeit verfolgt zu werden.

Genau diesen Satz würde die Presse von mir bekommen...

kotzi · Beitrag von **kotzi** » Fr Aug 10, 2007 09:48

Booya hat geschrieben:
Ich hätte mir lediglich gewünscht das sie auch erwähnt hätten, das die anderen erwischten Fälle primär THC fälle waren.

Das ist ja so nicht richtig. 2006 wurde ein Spieler bei einer Wettkampfkontrolle positiv auf Reproterol (S3 ;Beta-2-Agonisten) getestet, dieser Spieler wurde für 6 Monate gesperrt.

Und die zwei positv auf THC getesteten Spieler 2005 könne bis zu 3 Monate vorher den letzten Joint geraucht haben. Solange sagt man, ist das Abbauprodukt von THC im Allgemeinen im Urin nachzuweisen. Und ich vermute nicht, dass sie den Jung eine Blutprobe entnommen haben, um zu testen ob sie während des Spieles bzw. vor dem Spiel gekifft haben.

Hansen · Beitrag von **Hansen** » Fr Aug 10, 2007 09:58

okay, nur ist der herr b. kein hobbyjurist sondern fitnessfuzzi und halbnacktmodel und türsteher.

kotzi · Beitrag von **kotzi** » Fr Aug 10, 2007 10:00

Ups, stimmt...

Hätte er mal mehr "Richterin Babara Salesch" oder den "Alexander Hold" schauen sollen... Ich sag es ja immer "fernsehen bildet"...

bugs bunny · Beitrag von **bugs bunny** » Fr Aug 10, 2007 10:38

Booya hat geschrieben: Ich hätte mir lediglich gewünscht das sie auch erwähnt hätten, das die anderen erwischten Fälle primär THC fälle waren.

THC ist zwar ebenso verboten aber einen illegalen Wettbewerbsvorteil erreicht man damit nicht in unseren Sport.

Dann is ja alles gut...

Wenn man den Artikel liest, werden alle Vorurteile bestätigt, die ein Aussenstehender so von Footballern haben kann. Fitnessbude, Pillen aus Osteuropa, Mucki B., Fotos mit nacktem Oberkörper, Türsteherszene - schön das Klischee des hohlen Footballers bedienen. Nix in der Birne aber aufgepumpte Muckis.

Aber wie sagte Booya:" Der Artikel ist okay"

Na dann, du hast es offensichtlich begriffen... man, man, man

Insider II · Beitrag von **Insider II** » Fr Aug 10, 2007 11:08

Nele hat geschrieben:was mich daran stört ist definitiv die zahl 16 und, dass es ausschliesslich trainingskontrollen gab.

Hallo Halbwissen!

In der Presseveröffentlichung des AFVD vom Juni steht weiter, dass es noch 12 Wettkampfkontrollen gab.

Demonslayer · Beitrag von **Demonslayer** » Fr Aug 10, 2007 11:12

Man darf bei der ganzen Hexenjagd aber nicht vergessen das B., ein Spieler ist/war der jeden Tag Vollgas im Studio gegeben hat.
Der Mann hatte sein ganzes Leben darauf ausgerichtet und seine Ziel mit einer Disziplin verfolgt die man in Hamburg kein zweites Mal sah.
4 Stunden Studio am Tag, immer Vollgas, das komplette Programm.
Und meiner Meinung nach hat er nur zu verbotenen Substanzen gegriffen um Dinge auszugleichen die er, im Gegensatz zu anderen Spielern,
genetisch nicht mitbekommen hat.
Unterm Strich kann man ihn verteufeln, sich in den Medien lächerlich machen, ihn beschimpfen, als "arm" bezeichnen.
Aber die Leute in Hamburg wissen alle genau wieviel Respekt seine Arbeitsethik allen abverlangt hat.
Der Mann hat einen Fehler gemacht, aufgrund dessen hat er seinen Lebensmittelpunkt verloren, das sollte für uns alle reichen, belasst es einfach dabei.

Booya · Beitrag von **Booya** » Fr Aug 10, 2007 11:19

bugs bunny hat geschrieben:
Booya hat geschrieben: Ich hätte mir lediglich gewünscht das sie auch erwähnt hätten, das die anderen erwischten Fälle primär THC fälle waren.

THC ist zwar ebenso verboten aber einen illegalen Wettbewerbsvorteil erreicht man damit nicht in unseren Sport.
Dann is ja alles gut...

Wenn man den Artikel liest, werden alle Vorurteile bestätigt, die ein Aussenstehender so von Footballern haben kann. Fitnessbude, Pillen aus Osteuropa, Mucki B., Fotos mit nacktem Oberkörper, Türsteherszene - schön das Klischee des hohlen Footballers bedienen. Nix in der Birne aber aufgepumpte Muckis.

Aber wie sagte Booya:" Der Artikel ist okay"

Na dann, du hast es offensichtlich begriffen... man, man, man

Tja was willst Du erwarten?
Mir wäre es auch lieber er wäre nicht gedopt gewesen.
War er aber und er ist erwischt wurden.

Der AFVD hat es nicht unterm Teppich gekehrt, was meiner Meinung auch richtig ist und die Presse hat es zumindestens Lokal aufgegriffen.
Was sollen die sonst draus machen?

C.B. zum Opfer der Gesellschaft machen und nur seine intelektuellen Vorzüge lobpreisen?

Die ganze Sache ist scheisse und dementsprechend ist jeder bericht darüber ebenso unangenehm.

Aber man hätte das auch wesentlich anklagender Schreiben können.
Das Klischees bedient werden, lässt sich kaum änderen.

Aber wenn du meinst du hast mehr Ahnung, dann schreib doch mal den AVFD das sie in Zukunft das testen sein lassen und das doch bitte auch der NADA mitteilen, das Footballer per definition clean sind und sie auch nicht mehr tesen müssen.

Dann wirst Du sowas auch nie wieder lesen müssen.

kotzi · Beitrag von **kotzi** » Fr Aug 10, 2007 11:20

Demonslayer hat geschrieben:Man darf bei der ganzen Hexenjagd aber nicht vergessen das B., ein Spieler ist/war der jeden Tag Vollgas im Studio gegeben hat.
Der Mann hatte sein ganzes Leben darauf ausgerichtet und seine Ziel mit einer Disziplin verfolgt die man in Hamburg kein zweites Mal sah.
4 Stunden Studio am Tag, immer Vollgas, das komplette Programm.
Und meiner Meinung nach hat er nur zu verbotenen Substanzen gegriffen um Dinge auszugleichen die er, im Gegensatz zu anderen Spielern,
genetisch nicht mitbekommen hat.
Unterm Strich kann man ihn verteufeln, sich in den Medien lächerlich machen, ihn beschimpfen, als "arm" bezeichnen.
Aber die Leute in Hamburg wissen alle genau wieviel Respekt seine Arbeitsethik allen abverlangt hat.
Der Mann hat einen Fehler gemacht, aufgrund dessen hat er seinen Lebensmittelpunkt verloren, das sollte für uns alle reichen, belasst es einfach dabei.

Der Respekt für seine Arbeitsethik ist genau in diesem Moment gestorben, in dem er zu unerlaubten Mittel gegriffen hat... Und warum er zu den verboten Mittel gegriffen hat, ist völlig egal. Er hat es getan und wie ich schon sagte, sein größter Fehler war nicht, dass er zu den Mittel gegriffen hat, sondern das er sich hat erwischen lassen...
Nun muss er auch damit leben und alle Konsequenzen die daraus entstehen voll (er)tragen.